Tras varios años de investigaciones el gobierno federal confirmó una trama de pensiones infladas y otras irregularidades en el ISSSTE, en el que se coludieron funcionarios públicos, trabajadores y abogados, y que dejó pérdidas por 15 mil millones de pesos. Por estos hechos la FGR ya ha presentado 17 indagatorias ante jueces y fincado cargos en contra de 27 personas.

Un balance oficial del caso dado a conocer por el gobierno, pero sin detallar nombres de los implicados, reveló que a través del pago de sobornos se emitieron laudos irregulares y se desviaron recursos. También se detectó el pago duplicado de facturas a proveedores, entre otros.

Como parte de las investigaciones el balance indica que se han aplicado 731 sanciones administrativas a servidores públicos, y 114 a empresas licitantes y proveedores. Las indagatorias continúan.

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2024/06/19/asi-opero-la-red-de-corrupcion-en-el-issste-que-desvio-miles-de-millones-de-pesos-a-la-vista-de-todos/ 

Implicados: Más de 700 exfuncionarios y trabajadores del ISSSTE y la JFCA, y 114 a empresas licitantes y proveedores.

Monto: Hasta 15 mil millones de pesos es el monto de los daños económicos para el ISSSTE durante los últimos doce años.

Impacto: El daño es mayúsculo para un instituto que de por si no cuenta con recursos suficientes para atender a todos sus derechohabientes.

Difusión: La confirmación de este fraude que se dio a conocer en la conferencia matutina del presidente López Obrador y fue retomada por más de 25 portales y noticieros.

Se acaba el sexenio y no llega el juicio para el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, por el caso Odebrecht. Por un lado, diversos medios revelaron que la defensa del exfuncionario promovió recursos para que las declaraciones de los exdirectivos de la empresa fueran desestimados.

Aunque un juez federal desestimó esa imputación el juicio sigue sin fecha. Ello ya que, por otro lado, el gobierno llevó a la Corte un recurso con el que busca recuperar datos bancarios que son clave para el caso, pero que un juez y un tribunal federal desestimó porque no se obtuvieron con autorización judicial. 

Mientras la Corte no resuelva este asunto el caso no puede avanzar a juicio. Una situación similar ocurre con el caso Agronitrogenados, donde diversas impugnaciones tampoco permiten que el proceso avance más allá de la fase intermedia.

Monto: 10.7 millones de dólares es el monto de los supuestos sobornos pagados a Lozoya en ambos casos,

Implicados: El exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, como presunto responsable. 

Impacto: La forma en cómo se ha manejado las investigaciones han provocado que uno de los casos más grandes de corrupción permanezca impune.

Difusión: La información fue publicada por al menos 15 medios y portales, entre ellos Proceso, Reforma, Infobae.

Eme-equis reveló que Mario Carrillo Cubillas, diputado electo de Morena y primo del dirigente de ese partido, contrató con los recursos públicos que recibió para su campaña a su propia empresa, Sigma Contracting. Fue un negocio redondo porque además de ganar la elección obtuvo para su beneficio dinero público.

No es la primera vez que Carrillo se ve envuelto en irregularidades con recursos públicos. En 2019, por ejemplo, su empresa recibió un contrato de más de dos millones de pesos por concepto de overoles y chamarras para protección civil, cuyo precio ofertado era el doble de lo que se puede encontrar en el mercado.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/primo-de-mario-delgado-paga-a-una-empresa-que-le-pertenece-con-recursos-de-su-campana/ 

Monto: Más de 2.2 millones de pesos en irregularidades reportadas en la nota.

Implicados: Mario Carrillo Cubillas, diputado electo de Morena y primo del dirigente Mario Delgado. Y la empresa Sigma Contracting.

Impacto: Posible desvío de recursos destinados para temas electorales y de protección civil.

Difusión: Está información fue difundida en exclusiva por el portal Eme-equis.

El administrador de Auditorías de Comercio del SAT fue denunciado por varios empresarios de encabezar una pregunta red de extorsión a través de cual se exigen pagos ilegales a empresas importadoras y exportadoras a cambio de no imponer sanciones por irregularidades inventadas o cancelarles sus certificaciones.

Los denunciantes recurrieron a la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, a quien le dirigieron un oficio fechado el pasado 1 de marzo, en el que le exponen las preguntas extorsiones y cobros de las que son objeto. Incluso proporcionaron los números de cuenta bancarios y las direcciones donde se exigen los pagos.

Derivado de esa denuncia Gobernación envió un oficio al SAT en el que se instruye dar cause a las denuncias e iniciar a través de los órganos de control interno las investigaciones en contra de los funcionarios implicados.   

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/salvador-garcia-soto/acusan-empresarios-corrupcion-en-el-sat/ 

Monto: No precisado.

Implicados: Una presunta red de extorsión en el SAT encabezada por Erick Jiménez Reyes, administrador de Auditorías de Comercio del SAT.

Impacto: La corrupción podría afectar actividades comerciales de carácter internacional que benefician al país.

Difusión: El tema fue revelado en exclusiva en El Universal, en una columna del periodista Salvador García Soto.

Reforma informó que la FGR abrió una carpeta de investigación en contra de

varios de sus fiscales por presuntos hechos de corrupción relacionados con el caso de la Estafa Maestra.  Y como parte de las primeras acciones se ha citado a declarar a exfuncionarios que testificaron en el caso para saber si fueron blanco de peticiones o hechos irregulares.

La indagatoria se abrió a partir de un trabajo presentado por El Corruptómetro llamado la Estafa de la Estafa Maestra en el que se documentó la protección que dieron fiscales y otros funcionarios a los principales implicados en los desvíos, y las extorsiones posteriores a cambio de beneficios ilegales o de sabotear los casos.

Fuente: https://www.reforma.com/indaga-fgr-a-sus-fiscales-de-estafa-maestra/ar2825425 

Monto: Más de 5 mil millones de pesos de recursos mal manejados tan solo el Sedesol y Sedatu

Implicados: Por lo menos cuatro fiscales de la FGR; el exsubprocurador Juan Ramos; dos auditores federales de la ASF; el exoficial Mayor de la Sedesol, Emilio Zebadúa; y al menos 15 operadores y exfuncionarios más, entre otros.

Impacto: Los recursos desviados estaban etiquetados para el fortalecimiento de programas sociales o acciones clave de vivienda,

Difusión: Exclusiva de El Corruptómetro de Tojil y el portal Emeequis, y retomada en al menos una decena de noticieros.

Un nuevo caso se suma a las irregularidades en Segalmex. Inspecciones de auditores federales permitieron descubrir la existencia de una nómina de 400 prsonas que percibieron salarios sin que en realizad realizaran trabajo alguno. El tema ya fue denunciado ante la FGR.

Con ello las irregularidades en este organismo ya alcanzan los 17 mil millones de pesos, como se había reportado previamente en el Corruptómetro, lo que equivale al presupuesto de 7 hospitales públicos. Pese a todo ello ninguna de las indagatorias ha alcanzado a Ignacio Ovalle, quien era el titular de dicho organismo.

Fuente: https://animalpolitico.com/politica/caso-segalmex-desvio-nomina-ilegal 

Monto: Las irregularidades ya alcanzan los 17 mil millones de pesos.

Implicados: La administración de Segalmex que encabezó Ignacio Ovalle.

Impacto: Los recursos mal manejados estaban destinados a la adquisición de bienes y servicios para los sectores más vulnerables de la población.

Difusión: La nota fue publicada por Animal Político y retomada por tres portales más y varios espacios de noticias en radio.

Los procesos penales iniciados por desvíos de recursos locales y federales desde la Universidad Autónoma del estado de Morelos (UAEM) continúan sin mayores avances a cinco años de haberse iniciados debido a fallas en las investigaciones que han abierto la puerta a la promoción de amparos.

El fiscal anticorrupción de Morelos reconoció que tuvieron que cancelar por determinación judicial el cumplimiento de una orden de aprehensión en contra del exrector implicado, Alejandro Vera Jiménez, por malos manejos relacionados con un subsidio por 450 millones de pesos. Prometió que se continuará trabajando en la indagatoria para perfeccionarla.

Mientras que, a nivel federal, la FGR no pudo sostener la vigencia de una orden de aprehensión por lavado y delincuencia organizada relacionada con la llamada Estafa Maestra. Esto luego de que un juez federal concluyó que el caso carecía de la fundamentación adecuada como ya ha ocurrido con otros inculpados.

Fuente: https://www.elsoldecuernavaca.com.mx/policiaca/alejandro-vera-se-ampara-y-evita-detencion-continuara-investigacion-por-delitos-de-corrupcion-12055079.html 

Monto: Más de 520 millones de pesos en malos manejos en los dos casos mencionados.

Implicado: El exrector de la UAEM, Alejandro Vera Jiménez.

Impacto: Los recursos mal manejados generaron un daño patrimonio al al erario estatal y federal y a la propia universidad pública.

Difusión: Por lo menso cinco medios, principalmente de Morelos, difundieron esta información.

Un tribunal federal confirmó el cierre definitivo de la investigación y proceso judicial relacionado con los presuntos hechos de corrupción que permitieron a la empresa OHL (hoy Aleática) obtener hace más de una década la concesión para la construcción y operación del Viaducto Bicentenario.

Los magistrados coincidieron con el razonamiento que ya había adoptado un juez (y que se reportó en el Corruptómetro 69) en el sentido de que, si bien existieron anomalías en la concesión original de esta obra, fue el propio gobierno federal el que en 2020 actualizó a través de un convenio la operación de esta vía en favor de dicha compañía.

Lo anterior significa equivale a una exoneración para las siete personas, entre ellos exfuncionarios del estado de México, a los que la FGR pretendía imputar y llevar a juicio. El abogado y activista Paulo Diez, quien ha impulsado las denuncias en contra OHL, criticó la determinación de los magistrados.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/nacional/2024/6/7/tribunal-confirma-reves-fgr-en-investigacion-del-viaducto-bicentenario-330593.html 

Monto: La presunta concesión ilegal ha dejado ganancias superiores a los 7 mil millones de pesos a Aleática.

Implicados: El exsecretario General de Gobierno, Ernesto Javier Nemer Álvarez; el exsecretario de Movilidad, Luis Gilberto Limón Chávez; el exdirector General del Sistema de Autopistas y Aeropuertos, Alberto Tomás Ángulo Lara; así como la empresa Aleática y diversos funcionarios y exfuncionarios de esta.

Impacto: La presunta explotación ilegal de una vía federal ha quedado impune por errores de la FGR o del juez.

Difusión: Más de 15 medios dieron a conocer esta información a partir del anuncio hecho por la propia empresa Aleática y por el abogado Paulo Diez.

El Universal dio a conocer la existencia de una red de empresas fachada que a través de la simulación de competencia ha obtenido de parte de la Secretaría de la Defensa Nacional y del gobierno de Sonora contratos por más de 650 millones de pesos para la construcción de obras ferroviarias, así como de mejoramiento de infraestructura urbana.

El modus operandi consiste en que un mismo grupo de accionistas crea distintas compañías para que participen en una licitación y oferten precios y condiciones similares en los contratación de las obras que se están requiriendo. Ello les permite prácticamente asegurar el resultado a su favor.

Con esta mecánica el mismo grupo empresarial ha obtenido, por ejemplo, el contrato de la Sedena para realizar obras de reubicación y construcción del tren de Nogales. El presidente Andrés Manuel López Obrador ordenó una investigación pues ya había alertas previas sobre las empresas contratadas.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/periodismo-de-investigacion/red-facturera-del-tren-sonora-simula-competencia/ 

Monto: 658 millones de pesos es el monto de los contratos adjudicados por Sedena y el gobierno de Sonora.

Implicados: Los accionistas fundadores de la empresa 3PM Proyectos Civiles y Arquitectónicos; y las administraciones de la Sedena y del gobierno de Sonora a cargo de Alfonso Durazo.

Impacto: Recursos destinados para obras de comunicaciones e infraestructura básica que se habrían ejercido sin garantía de mejores condiciones de calidad y precio.

Difusión: La información fue dada a conocer en exclusiva por El Universal y fue retomada por al menos seis medios más luego de la reacción del presidente.

La Fiscalía General de la República (FGR) inició un procedimiento en Estados Unidos para que autoridades de ese país aseguren un departamento ubicado en la ciudad de San Antonio, Texas, bajo el argumento de que forma parte de un entramado de pagos y sobornos en el caso Segalmex.

De acuerdo con la FGR el inmueble fue entregado como “moche” por parte de la empresa Coprolac al entonces administrador de Segalmex, René Gavira, cambio de las gestiones que hizo este para que dicha empresa recibiera un contrato que terminó incumpliendo.

Un testigo colaborador de la fiscalía entregó los datos de esta operación y de la simulación que se hizo para entregar este departamento a través de una supuesta venta del mismo al hijo del exfuncionario. Actualmente Gavira se encuentra bajo proceso penal por diversos delitos y recluido en prisión preventiva.

Fuente: https://www.elnorte.com/reclama-fgr-a-eu-depa-de-transa-segalmex/ar2822470 

Monto: Seis millones de pesos es el valor del departamento entregado a Gavira como parte del entramado de sobornos.

Implicados: El exdirector de Administración de Segalmex, René Gavira; otros funcionarios de la misma y la empresa Comercializadora de Productos Lácteos de la Laguna (Coprolac). 

Impacto: Se comprometieron directamente recursos y programas destinados a llevar alimentos a preciso de conveniencia a los sectores vulnerables de la población.

Difusión: El inicio de la gestiones para asegurar el departamento fue publicado en Reforma y retomado por al menos seis medios más.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo