Sin ningún tipo de licitación que garantice las mejores condiciones de calidad y precio para el Estado, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) entregó un contrato de casi mil millones de pesos para mantenimiento de sus helicópteros a la empresa Trans Ce Cargo SA de RL de CV, ligada con un directivo del gobierno federal.

El periodista Mario Maldonado publicó en El Universal los detalles de esta adjudicación. Señaló que dicha compañía tiene como representante legal a Joaquín Adrián Caudillo Piña, quien es un cercano operador y colaborador de Oscar Artemio Arguello Ruiz, nombrado en mayo pasado por la SCT como director del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México.

El contrato adjudicado originalmente fue sometido a una licitación que luego, de forma unilateral y pese a ya haber propuestas presentadas, fue cancelada por la Sedena. Acto seguido se adjudicó directamente el contrato a Trans Ce Cargo, bajo el argumento de que es la que cuenta con una licencia del fabricante ruso al que pertenecen las aeronaves de Sedena. El razonamiento resulta extraño, por lo menos, ya que dicha compañía fue creada en 2016 y no tiene experiencia alguna en el mercado, además de que su dirección fiscal es un departamento en una unidad habitacional.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mario-maldonado/sedena-da-1000-mdp-a-empresa-ligada-a-directivo-de-la-4t/ 

Monto: La cantidad precisa adjudicada en el referido contrato es de 966 millones de pesos.

Implicados: Los responsables de la Sedena a cargo de la contratación; la empresa Trans Ce Cargo SA de RL de CV; y su apoderado Joaquín Adrián Caudillo Piña, quien es un cercano operador y colaborador de Oscar Artemio Arguello Ruiz, director del GACM.

Impacto: La contratación de una empresa para el mantenimiento de aeronaves sin garantizar condiciones idóneas, podría poner en riesgo la seguridad de las tripulaciones.

Difusión: La nota fue publicada de forma exclusiva por el columnista de El Universal.

LatinUs dio a conocer nuevos audios que evidencian posibles hechos de corrupción en las obras del Tren Maya. Esta vez no se trata solo de irregularidades en los contratos, sino de sobornos para evadir la evaluación de calidad del balasto, que son las rocas que se colocan en las vías para darle estabilidad a la estructura.

Los implicados son Pedro Salazar Beltrán, primo de dos de los hijos del presidente López Obrador, y Amilcar Olán, amigo y posible prestanombres de estos, y quien como ya se ha mostrado en publicaciones previas funge como gestor de los contratos públicos, en una trama de posible tráfico de influencias.

En la charla Salazar presume que ya llegó a un acuerdo con el laboratorio que evalúa el balasto a cambio de que den calificaciones exprés de aprobado en las pruebas físicas y químicas del material. Todos acuerdan que es importante agilizar esos pagos para que sigan fluyendo la entrega y los contratos, y se mofan incluso del riesgo que esto representa.

“Ya cuando se descarrile el Tren (Maya)… ya va a ser otro pedo” dice Salazar Beltrán.

Fuente: https://latinus.us/2024/03/11/el-clan-los-sobornos-de-la-red-de-andy-y-bobby-lopez-beltran-para-colocar-balasto-en-el-tren-maya-ponen-en-riesgo-a-los-pasajeros/ 

Monto: Se especifican pagos de hasta 80 mil pesos a integrante del laboratorio para no realizar pruebas periódicas.

Implicados: Pedro Salazar Beltrán, primo de dos de los hijos del presidente López Obrador, y Amilcar Olán, amigo y posible prestanombres de estos.

Impacto: Mas allá de los sobornos y tráfico de influencia, la omisión de los controles pondría en riesgo la seguridad de personas que usen el transporte por un posible descarrilamiento.

Difusión: La nota fue una exclusiva de LatinUs publicada en horas previas al cierre de esta nota. Hasta ese momento había sido retomada por cinco medios.

La Secretaría de la Función Pública anunció la inhabilitación por 45 meses de la empresa Imedic S.A. de C.V., implicada en una trama de incumplimientos y posible corrupción que ocasionó afectaciones graves a derechohabientes del ISSSTE e incluso repercutió en el fallecimiento de 9 de ellos.

Imedic incumplió un contrato que el ISSSTE le asignó de forma irregular, en el cual se comprometía a brindar servicios de radiología, imagenología y otros relacionados con procesos quirúrgicos. Tras no lograr instalar los equipos en los centros de salud requeridos se dejaron de prestar más de 40 mil servicios médicos.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/inhabilitan-a-imedic-tras-caso-issste/ 

Implicados: La empresa Imedic S.A. de C.V., y por el lado del ISSSTE la exintegrante de la ayudantía de AMLO y actual directora de Administración y Finanzas, Almendra Lorena Ortiz Genis, y otros que resulten responsables.

Monto: Casi 145 millones de pesos adjudicados directamente y de forma irregular a empresa sin perfil necesario.

Impacto: Mayúsculo para la atención de derechohabientes del ISSSTE. Más de 34 mil afectados, más de 500 cirugías que no se han podido realizar, 2,500 pacientes que están graves y 9 que ya fallecieron.

Difusión: Hasta 10 portales y medios informativos replicaron esta nota de seguimiento del caos Imedic.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades en los pagos con fondos federales a un total de 263 mil maestros que percibieron un salario por realizar trabajo docente pese a que, en realidad, no estuvieron frente a un grupo en todo el año. Ello principalmente en los estados de Veracruz, Michoacán, Durango y Chiapas

Los auditores identificaron casos donde las personas que aparecían en la nómina no estaban adscritos realmente al centro educativo donde supuestamente dieron clase, o si lo estaban, pero realizando un trabajo administrativo o diverso, pero no docente. Y hay otros que, de plano, no fueron identificados por lo que se advierten posibles desvíos de recursos.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2024/03/04/politica/007n1pol 

Monto: No precisado.

Implicados: Las autoridades federales de Hacienda y de sector educación por inadecuado manejo de recursos.

Impacto: Posible pérdida de presupuesto federal clave para fortalecer el sector educativo de los estados.

Difusión: Información publicada en La Jornada.

7. En último año de Fayad en Hidalgo: anomalías por más de 120 millones en el gasto

Un informe del órgano auditor del estado reveló que, en 2022, último año de la administración del gobernador Omar Fayad en Hidalgo, se detectaron más de 120 millones de pesos en contratos dispersados con presuntas irregularidades desde la Oficialía Mayor de la entidad.

De acuerdo con Eme-equis varias de las irregularidades están ligadas con un grupo de empresas conocidas como Red Autica, las cuales fueron ampliamente favorecidas con contratos en dicha administración. Entre las anomalías hay simulación de competencias hasta la inexistencia de insumos sanitarios adquiridos tras la contingencia sanitaria del COVID-19.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/mas-irregularidades-en-contratos-a-red-autica-firmados-por-martiniano-vega/ 

Monto: Las irregularidades observadas ascienden a 129 millones 489 mil 939 pesos.

Implicados: La administración del exgobernador de Hidalgo, omar Fayad, y el que fuera oficial mayor de la entidad, Martiniano Vega Orozco.

Impacto: Se desviaron recursos de salud que, además, estaban destinados para fortalecer la atención tras la pandemia sanitaria.

Difusión: La nota fue dada a conocer por Eme-equis, mientras que el seguimiento previo de este esquema de corrupción ha sido ampliamente cubierto por medios principalmente de Hidalgo.

8. Dos exfuncionarios más se declaran culpables de corrupción inmobiliaria en CDMX

Dos exfuncionarios de la alcaldía Benito Juárez, en la ciudad de México, se declararon culpables ante un juez de haber participado en el esquema de corrupción conocido como “Cartel Inmobiliario”. Se trata de Ismael Chalico García, quien fuera director de Recursos Materiales y Servicios Urbanos, y José Ramón Mayaudón, quien ocupó el cargo de director de Administración.

De acuerdo con los datos dados a conocer por la Fiscalía capitalina, estas personas aceptaron participar en un esquema de sobornos a cambio de agilizar proyectos inmobiliarios y ar luz verde a algunos que violaban la ley. Por ello se les impuso una sentencia de cinco años de prisión por los delitos de uso ilegal de atribuciones y facultades cometidos por servidores públicos, así como por asociación delictuosa.

Cabe señalar que con ellos suman ya cuatro los exservidores púbicos de Benito Juárez que reciben sentencia. Los casos previos fueron reportados en los corruptómetros 30 y 43. Todos los procesos se han resuelto en procedimientos abreviados con el reconocimiento de culpa de los imputados, sin llegar a juicio.

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2024/02/27/sentencian-a-dos-exfuncionarios-de-benito-juarez-por-caso-cartel-inmobiliario/ 

Implicados: Ismael Chalico García, quien fuera director de Recursos Materiales y Servicios Urbanos, y José Ramón Mayaudón, quien ocupó el cargo de director de Administración, ambos de la alcaldía Benito Juárez.

Impacto: Además del abuso en el uso de recursos públicos, se autorizaron construcciones irregulares que representan un potencial riesgo para la población.

Difusión: Por lo menos 27 medios distintos, entre capitalinos y nacionales reprodujeron esta información.

9. Auditoría federal detecta malos manejos en proyectos vecinales en alcaldía Benito Juárez

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó malos manejos por más de 14 millones de pesos provenientes de fondos federales, que en el 2022 se canalizaron a a la alcaldía Benito Juárez para el financiamiento de diversos proyectos vecinales. 

Las irregularidades se encentran en proyectos relacionados en las colonias Narvarte y Albert donde los expedientes están incompletos, así como en el manejo global del Presupuesto Participativo 2022, donde falta evidencia de que lo contratado se llevó a cabo en los términos adjudicados.

Fuente: https://www.reforma.com/detectan-irregularidades-de-bj-en-proyecto-vecinal/ar2767199 

Monto: 14 millones 300 mil pesos es el monto de las irregularidades reportadas por los auditores.

Implicados: La administración de Benito Juárez encabezada en 2022 por Santiago Taboada.

Impacto: Posible desvío en recursos que son para financiar infraestructura urbana básica.

Difusión: Nota publicada en Reforma y retomada por al menos tres medios más.

Un informe especial presentado por la Cámara de Diputados reveló que dos funcionarios de la propia Auditoría Superior de la Federación, cuyas identidades no fueron reveladas, están bajo investigación penal por irregularidades en su patrimonio que dan pie a un posible enriquecimiento ilícito.

Además, el documento confirma una caída preocupante en el desempeño del máximo órgano auditor del país, con disminuciones en pliegos de observaciones al gasto, de recuperaciones de recursos, de denuncias penales presentadas, y en general de auditorías practicadas.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2024/02/27/politica/011n1pol#:~:text=Por%20primera%20vez%2C%20la%20C%C3%A1mara,revisi%C3%B3n%20de%20los%20procesos%20del 

Monto: no revelado.

Implicados: La administración de David Colmenares al frente de la ASF, y dos funcionarios cuyos nombres no fueron revelados.

Impacto: La ineficiencia y corrupción en la ASF afecta al aparato más importante de fiscalización de gasto público en el país.

Difusión: La información fue dada a conocer por La Jornada y retomada por al menos dos medios más.

Siguen las revelaciones de anomalías y corrupción en las aduanas del país. Esta vez se reportó que auditores federales encontraron irregularidades en 8 de 11 contratos de la Agencia Nacional de Aduanas de México (ANAM) que fueron revisados  como parte de la revisión de la cuenta pública 2022.

Las irregularidades van desde servicios incompletos o mal reportados en un contrato de asignación de seguridad privada para las aduanas, hasta falta de documentación que pruebe supuesto servicios realizados para el control de fauna nociva. Ello sumado a insumos incompletos en un contrato de digitalización de archivos, así como sobreprecios.

Es la tercera vez en este año que las irregularidades en las aduanas del país, que ahora recaen en militares, llegan a El Corruptómetro. Previamente se reportaron anomalías en supervisiones e incluso sistemas informáticos que han facilitado el tráfico de insumos prohibidos y contrabando.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2024/03/01/economia/018n1eco 

Monto: 7 millones 71 mil pesos es el monto de las irregularidades observadas.

Implicados: la Agencia Nacional de Aduanas de México y las empresas Contratistas y Logística Especializada SA de CV, Servipro de México SA de CV, Multisistemas en Limpieza U & C SA de CV, entre otras.

Impacto: Además de la afectación al presupuesto de aduanas, se encontraron fallas en la dotación de servicios clave como vigilancia.

Difusión: Información publicada en por lo menos cinco medios entre ellos La Jornada.

Los medios de comunicación dieron cuenta de resoluciones judiciales de última instancia, tomadas por la Corte y por un tribunal colegiado, en donde se desecharon pruebas bancarias clave dentro de procesos penales que se siguen en contra de personas acusadas por los casos Odebrecht y por los presuntos desvíos en la administración de cesar Duarte en Chihuahua.

En ambos casos la razón fue que tanto la Fiscalía General de la República (FGR) así como la Fiscalía Anticorrupción de Chihuahua obtuvieron esta evidencia sin pasar por el control judicial, lo que no permitirá que se utilicen como prueba válida en los procesos. Un criterio que ya se había establecido pero que sigue sin respetarse.

En el caso Odebrecht el proceso afectado es el abierto contra el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, que ya está en las puertas del juicio oral y donde se le acusa de haber recibido sobornos. En Chihuahua el proceso afectado es el iniciado contra el exauditor estatal, Jesús Esparza Flores, a quien se le acusa de recibir recursos a cambio de encubrir presuntos malos manejos del gobierno de Duarte.

Fuente: https://www.reforma.com/anula-corte-pruebas-contra-ex-auditor-de-chihuahua/ar2765117 y https://x.com/arturoangel20/status/1763263854555902320?s=20 

Monto: En ambos casos se estiman malos manejos o desvíos superiores a los 6 mil millones de pesos.

Impacto: Las fallas en la investigación por complicidad o negligencia pone en riesgo el esclarecimiento de dos de los mayores casos de corrupción de los últimos años.

Implicados: Por el lado de fallas en la investigación funcionarios de FGR y Fiscalía Anticorrupción de Chihuahua. Por el lado de los presuntos implicados en hechos de corrupción el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, y el exauditor de Chihuahua, Jesús Esparza Flores.

La administración de Pemex entregó un nuevo contrato relacionado con la refinería de Dos Bocas por adjudicación directa, sin licitación de por medio que garantizara las mejores condiciones en calidad de servicios y precios. Las favorecidas fueron las empresas Especialidades en Turbo Maquinaria (ETM) y Materiales, Construcciones y Proyectos del Nayar (Macropom) a las que se les adjudicaron directamente más de 1 mil 700 millones para el transporte de un tipo de combustible relacionado con el petróleo.

Lo más grave es que se trata de las mismas empresas que han sido favorecidas durante la actual administración de Pemex con todo tipo de contratos. ETM, por ejemplo, igual recibe contratos por transportar combustibles que para construir infraestructura, o para llevar personas o vender guantes.

El artículo publicado por reforma destaca que salvo algunos contratos en 2019, casi todas las adjudicaciones vinculadas con Dos Bocas se entregan sin competencia, y muchos de sus detalles como montos o periodos de duración no se transparentan.

Fuente: https://vanguardia.com.mx/noticias/pemex-contrata-refineria-dos-bocas-a-empresas-favoritas-por-1713-mdp-KG11240486 

Monto: 1 mil 713 millones de pesos es el monto del nuevo contrato adjudicado.

Implicados: La administración de Pemex a cargo de Octavio Romero, y las empresas Especialidades en Turbo Maquinaria (ETM) y Materiales, Construcciones y Proyectos del Nayar (Macropom).

Impacto: Posibles afectaciones a la principal empresa productiva del Estado por un manejo inadecuado de su presupuesto.

Difusión: Nota publicada en Reforma y retomada por al menos diez medios y portales más entre ellos Vanguardia y Luces de Siglo.

Una serie de audios que fueron publicados por el periodista Héctor de Mauleón revelan un entramado a través del cual se encubrieron y perpetraron millonarios desvíos de recursos de programas sociales que se reparten a través de las llamadas “tarjetas del bienestar”.

En los audios la exsubdelegada federal de programas sociales regionales en Sinaloa y fundadora de Morena, María del Rocío Jocelyn Hernández Jiménez, denuncia que el “superdelegado” de programas sociales en esa entidad, José Montes Salas, le exigió en 2020 y 2021 que le entregara miles de tarjetas con recursos ya depositados y que las reportara como “perdidas”.

La petición, a todas luces irregular, fue reportada directamente por Hernández ante la entonces secretaria de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval, quien le dijo que no era un caso aislado y preparaban una denuncia grande al respecto. Sin embargo, tras su salida del cargo, los procesos se pararon y finalmente se cerraron. La exfuncionaria buscó a sus superiores en el gobierno e incluso a Ignacio Mier, coordinador de diputados de Morena, pero todos hicieron caso omiso e incluso le insinuaron que renunciara.

El periodista De Mauleón recuerda además que en uno de sus últimos textos antes de fallecer, el que fuera el primer secretario del actual Gobierno, Carlos Urzua, dijo que hay al menos 600 mil personas que no existen pero que cobran la llamada pensión para el bienestar.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/opinion/hector-de-mauleon/maletas-de-dinero-y-desvios-del-bienestar/ 

Monto: Hasta 50 mil millones de pesos dispersados con las tarjetas del bienestar a personas que no deberían recibirnos o que no existen.

Implicados: José Montes Salas, actual secretario de Agricultura en Sinaloa y exsuperdelegado de programas sociales; el actual gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya; el coordinador de los diputados de Morena, Ignacio Mier; y funcionarios de la SFP.

Impacto: Posibles desvíos en programas sociales claves como los de apoyos a adultos mayores.

Difusión: Fue publicado en El Universal y retomado en el noticiero de Azucena Uresti en Grupo Fórmula así como en redes sociales.

El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) pagó casi 397 millones de pesos a empresas que debían haber proveído de servicios de alimentos a sus hospitales, sin embargo, hay dudas de que esos servicios se hayan llevado a cabo pues no hay documentos que lo avalen y, en algunos casos, los proveedores no fueron localizados.

En su reporte de la cuenta pública 2022, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó que faltan facturas, remisiones, registros de entrada y salida de los bienes, así como los documentos que acreditan la recepción de bienes.

Hay sospechas de que algunos de los proveedores podrían ser fantasma. Por ejemplo, una de las empresas contratadas, Operadora Peninsular de Frutas Frescas La Cosecha, S.A. de C.V., contratada para abastecer de alimentos a centros de salud en Jalisco y Yucatán, no fue localizada en su domicilio fiscal, y vecinos dijeron que jamás ja operado una compañía en ese sitio.

Fuente: https://animalpolitico.com/politica/imss-hospitales-alimentos-empresas-incumplidas?s=35 

Monto: 397 millones de pesos es el monto de los contratos bajo sospecha.

Implicados: La administración del IMSS que dirige Zoé Robledo; y las empresas proveedoras Abastos y Distribuciones Institucionales, Coordinación de Distribuciones y Servicios Logísticos, Surtipractic, Servicios AUBO, Pan Rol, Andrea Fruit Company,  Comercializadora Tres E,  D´Sazon Seguridad Alimentaria, Productos Serel, Comercializadora Sidney, Embotelladoras Bepensa, Operadora Peninsular de Frutas Frescas La Cosecha, entre otras.

Impacto: Posible desvío de recursos de salud asignados al IMSS.

Difusión: Nota publicada por Animal Político y por al menos cinco medios más con algunas variaciones en cuanto al ángulo y datos.

7. INM contrató a empresa de fiestas para instalar albergues; posible fraude supera los 500 millones

El Instituto Nacional de Migración (INM) entregó contratos por más de 545 millones de pesos para la instalación de albergues y puntos de revisión migratoria a una empresa que, de acuerdo con su objeto social, se dedica primordialmente a la realización de fiestas y eventos.

Una auditoría forense practicada por la ASF reveló que no hay pruebas de que el proveedor contratado, Grupo Caufi S.A. de C.V., haya cumplido con los cerca de 106 distintos servicios que se le asignaron. Dichos contratos se entregaron, en su mayoría, por adjudicación directa.

Eme-equis verificó que dicha empresa fue constituida en el 2004 en el estado de México, pero su objeto social está orientado a la realización de eventos y no al tipo de servicios que se le adjudicaron en el año 2022. Los auditores reportaron, además, que de acuerdo con los registros en el IMSS la empresa no tenía el número suficiente de empleados para realizar los servicios.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/inm-irregularidades-por-545-mdp-en-pagos-a-empresa-de-fiestas/ 

Monto: Más de 545 millones de pesos es el monto asignado en contratos a la empresa sospechosa.

Implicados: Carlos Eduardo Caudillo Figueroa, apoderado de la empresa Grupo Caufi S.A. de C.V., y la administración del INM a cargo de Francisco Garduño Yáñez.

Impacto: Posible desvío de recursos en un presupuesto para atender el fenómeno migratorio que, de por si, ya es insuficiente.

Difusión: Nota publicada por Emee-equis y retomada por al menos ocho medios más.

8. Otro caso más en Segalmex: no aparecen más de 100 millones que eran para combustible

Nuevas irregularidades en Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex). Una auditoría identificó pagos por más de cien millones de pesos que supuestamente estaban destinados para abastecer de combustible a vehículos oficiales de dicho organismo, pero que no hay evidencia de que realmente se utilizaron en eso.

Dicho organismo contrató a la empresa Edenred de México S.A. de C.V. para la compra del combustible, sin embargo, los auditores detectaron que faltaban los comprobantes de que se realizó. Cuando se requirió a la compañía y al organismo la información, solo se logró justificar que una parte del contrato si se invirtió en gasolina para unidades de Liconsa, pero quedaron 108 millones de pesos en el aire.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/segalmex-desaparecen-108-millones-de-pesos-en-combustibles/

Monto: 108 millones de pesos es recursos para combustibles no comprobados.

Implicados: La administración actual de Segalmex a cargo de Leonel Cota y el proveedor Edenred de México S.A. de C.V.

Impacto: Nuevos posibles desvíos en un organismo cuya tarea es fundamental pues atiende a sectores vulnerables con productos, alimentos y servicios básicos a precios de conveniencia.

Difusión: La nota fue publicada en exclusiva por el portal Eme-equis.

9. Pagos a muertos y servicios no probados en Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado

Una auditoría forense identificó varias irregularidades en el manejo de recursos a cargo el llamado Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP), entre ellos pagos por más de 4 millones de pesos de un fondo que dicho organismo administra a más de 150 personas jubiladas que, en realidad, ya estaban fallecidas.

También se identificaron pagos por más de 52 millones de pesos a cinco empresas relacionadas con la ejecución de servicios vinculados al Fondo de Pensiones del Sistema Banrural de los que no hay evidencia de que se hayan llevado a cabo, pues no se entregaron los informes de trabajo de ninguno de esos proveedores.

Incluso se habñia establecido que dichos proveedores contaran con un sistema informático denominado GRS para llevar a cabo un registro de las actividades de sus trabajadores, pero dicho programa no existe.

Fuente: https://animalpolitico.com/politica/indep-entrega-dinero-jubilados-difuntos-asf 

Monto: Las irregularidades en el INDEP ascienden a 74 millones 816 mil pesos.

Implicados: La administración del INDEP y diversos proveedores como Corporativo Ejecutivo MZT S.A. de C.V.; Aurus Nivel Total S. de R.L. de C.V.; Imago Centro de Inteligencia de Negocios S.A. de C.V.; Gurges Implementación de Negocios S.A. de C.V., y Asesoría Jurídica Adarve de México S. de R.L. de C.V.

Impacto: Posible corrupción en un organismo que, justamente, está destinado a distribuir entre la población recursos recuperados de hechos ilícitos.

Difusión: Al menos seis medios retomaron la información de la ASF relacionada con el INDEP.

10. Cae en Estados Unidos exmando de FGR ligado a extorsiones millonarias

Roberto de Jesús Medina Cano, exdirector de área de la Fiscalía Especializada en Investigación de Delitos de Comercio de Narcóticos de la FGR, fue detenido en Estados Unidos y deportado a México, donde será procesado por su presunta participación en un esquema de extorsiones por el que habrían obtenido millones de pesos en ganancias ilícitas.

De acuerdo con las investigaciones, este sujeto en colusión con otro llamado Oscar Valdez Ramírez alias “El Sultán” (quien simulaba ser fiscal) extorsionaban a empresarios con supuestas investigaciones de lavado de dinero por las que pedían recursos a cambio de darles “carpetazo”.

Además, la FGR tiene testimonios que indican que en octubre de 2019 Medina Cano intentó liberar con amenazas a unos policías federales que detuvieron en la carretera México – Toluca al presunto chofer de “El Sultán”, quien en ese momento llevaba casi cuatro millones de pesos en efectivo, al parecer producto de una de las extorsiones.

Fuente: https://vanguardia.com.mx/noticias/cae-por-extorsion-ex-mando-en-combate-al-narcomenudeo-de-la-fgr-OH11160493 

Monto: Por lo menos 3 millones 950 mil pesos habrían obtenido Cano y sus cómplices de una sola extorsión.

Implicados: Roberto de Jesús Medina Cano, exdirector de área de la Fiscalía Especializada en Investigación de Delitos de Comercio de Narcóticos de la FGR; Oscar Valdez Ramírez alias “El Sultán”, quien simulaba ser fiscal en feje, entre otros.

Impacto: Posible corrupción de funcionarios encargados de investigar delitos de alto impacto.

Difusión: Cuatro medios, entre ellos Reforma y Vanguardia, difundieron esta información.

11. Obligan a trabajadores a hacer coperacha para pagar multa de fiscal en Jalisco

Funcionarios de la Fiscalía General de Justicia de Jalisco denunciaron que sus mandos los han obligado a realizar una “cooperación en efectivo” para pagar una multa de 250 mil pesos que se le impuso a la jefa de la Unidad Especializada en Investigación de Feminicidios, Karina Ortiz Rico.

La sanción le fue impuesta a dicha funcionaria debido a que no devolvió un vehículo que había sido decomisado en el marco de una investigación por un feminicidio. Aunque se trata de un hecho ajeno al personal, los empleados adscritos a por lo menos dos direcciones han sido “obligados” a cooperar, sin que puedan negarse pues temen que sus contratos mensuales no sean renovados.

Fuente: https://lucesdelsiglo.com/2024/02/25/obligan-a-coperacha-en-fiscalia-de-jalisco-nacional/ 

Monto: 250 mil pesos es la multa para la fiscal que han obligado a los trabajadores a cubrir.

Implicados: La jefa de la Unidad Especializada en Investigación de Feminicidios de la Fiscalía de Justicia en Jalisco, Karina Ortiz Rico.

Impacto: Posible corrupción de funcionarios encargados de investigar delitos de alto impacto.

Difusión: Por lo menos cuatro portales, principalmente del Grupo Reforma, dieron seguimiento a esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026