El secretario de Administración del IPN, Javier Tapia Santoyo, fue suspendido temporalmente de su cargo por orden de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, mientras se investiga su presunta participación en hechos de corrupción. 

La suspensión incluye la restricción inmediata de su acceso al correo institucional, sistemas, documentación y uso de recursos públicos del Instituto, como medida cautelar para evitar la posible manipulación o eliminación de pruebas. Aunque el abogado general del IPN intentó diferir la aplicación de la medida hasta la segunda quincena de diciembre, el director general del Politécnico instruyó que se ejecutara de inmediato.

Las investigaciones buscan esclarecer si Tapia incurrió en faltas administrativas graves de desvío de recursos y enriquecimiento ilícito previstas en la Ley General de Responsabilidades Administrativas. En su historial ya figura una inhabilitación de un año dictada por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa el 9 de septiembre, por ocultar presunto enriquecimiento. 

Como ya se ha reportado en corruptómetros previos, Tapia está implicado en el caso conocido como Clan Biomédica a través del cual se habrían desviado millonarios recursos del ISSSTE, de otras instituciones de salud y del propio IPN.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/nacional/2025/12/3/suspenden-al-secretario-de-administracion-del-ipn-lo-acusan-de-enriquecimiento-desvio-de-recursos-363963.html

Monto: No precisado.

Implicado: secretario de Administración del IPN, Javier Tapia Santoyo.

Impacto: Corrupción que afectó recursos de salid destinados para tratamientos y medicinas, así como recursos de educación.

Difusión; Al menos seis medios compartieron la información.

Un jurado federal en Houston declaró culpable a Ramon Alexandro Rovirosa Martínez, empresario mexicano y residente permanente en Estados Unidos, por participar en un esquema de corrupción dirigido a funcionarios de Pemex y Pemex Exploración y Producción. 

De acuerdo con el Departamento de Justicia, entre 2019 y 2021 pagó más de 150 mil dólares en sobornos para retener pagos, asegurar contratos y obtener ventajas indebidas para empresas vinculadas a él, lo que derivó en contratos valuados en al menos 2.5 millones de dólares.​

Rovirosa fue encontrado culpable de conspirar para violar la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) y de dos cargos adicionales por violaciones a esta misma legislación, aunque fue absuelto de un cuarto cargo. La investigación detalló que él y sus co-conspiradores ofrecieron efectivo, artículos de lujo y otros bienes de alto valor a por lo menos tres funcionarios de Pemex y PEP. 

El caso ya había sido reportado previamente en El Corruptómetro 111 con el aviso de la presidenta de que el tema también se revisaría en México, sin que hasta ahora se conozca de algún resultado.

Fuente: https://www.eleconomista.com.mx/empresas/empresario-mexicano-radicado-texas-declarado-culpable-esquema-sobornos-funcionarios-pemex-20251207-789990.html

Monto: Sobornos por 150 mil dólares a cambio de contratos que superaron los cien millones de pesos.

Implicados: Tres directivos del área de auditoría interna, concesiones y servicios mecánicos durante la gestión de Octavio Ramírez al frente de Pemex, y el empresario Ramon Alexandro Rovirosa Martínez.

Impacto: Los sobornos habrían facilitado incluso la concesión de más contratos y pagos a empresas que no garantizaban las mejores condiciones técnicas ni de seguridad.

Difusión: Por lo menos quince medios compartieron esta información.

La Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de Durango obtuvo una sentencia condenatoria contra Jaime Escajeda Martínez, exalcalde de San Juan del Río, tras acreditarse su responsabilidad penal en el delito de peculado. 

El fallo se logró mediante un procedimiento abreviado después de que el exfuncionario reconociera los hechos imputados y aceptara su culpabilidad, recibiendo una pena de 1 año, 11 meses y 29 días de prisión, además de una multa económica y la obligación de reparar el daño por 174 mil pesos.​

El caso se originó por actos de corrupción cometidos durante su administración municipal 2019-2022, cuando Escajeda Martínez recibió recursos derivados de la venta de terrenos propiedad del Ayuntamiento pero nunca los reportó a la Tesorería Municipal. Esta omisión configuró un desvío de recursos públicos al operar sin transparencia y fuera de los mecanismos institucionales de registro y control, afectando directamente la hacienda municipal. Las diligencias comenzaron tras ejecutarse una orden de aprehensión en 2024, lo que derivó en su judicialización.​

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2025/11/26/sentencian-a-mas-de-un-ano-a-exalcalde-de-san-juan-del-rio-queretaro-por-peculado-en-venta-de-terrenos/

Monto: No precisado.

Implicado: Jaime Escajeda Martínez, exalcalde de San Juan del Río, Durango.

Impacto: El alcalde se apropió de recursos púbicos como resultado de la venta de un terreno propiedad del Ayuntamiento.

Difusión: Al menos cinco medios reprodujeron esta información.

La Fiscalía General del Estado de Puebla abrió investigaciones contra 11 exfuncionarios de la misma institución acusados de corrupción y extorsión, principalmente contra empresarios locales. 

Idamis Pastor Betancourt, titular de la FGE, confirmó que se está realizando una “limpia” al interior de la dependencia para retirar a servidores públicos que aprovechan sus cargos para obtener beneficios personales condicionando el acceso a la justicia.​

Entre los investigados se encuentran Luis Antonio León Delgadillo, Miguel Ángel Islas Álvarez y Jorge MalvaezRodríguez, quienes trabajaban en fiscalías especializadas en delitos de alta incidencia y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Los perfiles renunciaron a sus cargos después de que integrantes de cámaras empresariales los acusaran de intentos de extorsión e incluso detenciones sin sustento legal, lo que motivó al gobernador Alejandro Armenta a sugerir su salida del organismo.​

La fiscal Pastor Betancourt subrayó que existe una política de “tolerancia cero a la corrupción” y que, aunque las investigaciones continúan para determinar responsabilidades, los funcionarios involucrados ya fueron separados de sus puestos. Los nuevos mandos de las fiscalías especializadas entraron en funciones a partir del 1 de diciembre de 2025.

Fuente: https://www.lajornadadeoriente.com.mx/puebla/fiscalia-investiga-a-11-exfuncionarios-de-la-dependencia-por-presunta-corrupcion/

Monto: No precisado.

Implicados: Once fiscales de la FGJ de Puebla, entre ellos Luis Antonio León Delgadillo, Miguel Ángel Islas Álvarez y Jorge Malvaez Rodríguez.

Impacto: Los actos de corrupción de los investigadores dejan impunes delitos graves al patrimonio del Estado.

Difusión: Al menos ocho medios compartieron esta información, principalmente locales.

Una fiscal de la Fiscalía General de la República (FGR) fue acusada por filtrar información confidencial a Raúl Rocha Cantú, copropietario de Miss Universo, a cambio de sobornos. La funcionaria fue detenida el 18 de noviembre luego de que autoridades documentaran pagos de hasta dos millones de pesos por cada filtración, entregando copias y datos sobre las acusaciones que involucran a Rocha Cantú en presuntos delitos de narcotráfico, tráfico de armas y venta de combustible robado.​

De acuerdo con los detalles del caso filtrados en la prensa, la implicada es la fiscal Mari Carmen “N”, adscrita a la unidad especializada en investigación de delitos de hidrocarburos de la FEMDO, y quien habria recibido pagos de hasta dos millones de pesos por filtrar datos de las indagatorias.

Cabe señalar que la investigación contra Rocha Cantú y otros involucrados se inició tras recibir información de la Secretaría de Seguridad Pública y ocasionó que un juez federal girara órdenes de aprehensión contra varias personas. La FGR sigue recabando pruebas y aún no ha precisado la situación jurídica del empresario, quien rechaza enfáticamente las acusaciones y asegura que los contratos de sus empresas con Pemex fueron adjudicados conforme a la ley.​

Fuente: https://forbes.com.mx/funcionaria-de-la-fgr-filtraba-informacion-a-copropietario-de-miss-universo-sobre-investigacion/

Monto: Hasta dos millones de pesos es el monto de los sobornos que presuntamente recibía la fiscal detenida.

Implicados: la fiscal Mari Carmen “N”, adscrita a la unidad especializada en investigación de delitos de hidrocarburos de la FEMDO.

Impacto: Los actos de corrupción de los investigadores dejan impunes delitos graves al patrimonio del Estado

Difusión: Más de 20 medios reprodujeron esta información.

En su segundo informe semestral entregado el 30 de septiembre a la Cámara de Diputados, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó que ha presentado 24 denuncias de hechos ante el Ministerio Público de la Federación contra los funcionarios presuntamente responsables por los malos manejos de recursos en la administración pasada.

Las denuncias corresponden a irregularidades y posibles desvíos detectados por los auditores en las cuentas públicas de 2019 a 2022 (las posteriores siguen en revisión). Sin embargo, de acuerdo con el mismo informe de los auditores, hasta la fecha, la FGR no ha judicializado ni ha tomado resolución alguna en las carpetas de investigación iniciadas.

De las denuncias presentadas, 11 corresponden a presuntos malos manejos de recursos en la ya desaparecida Segalmex y seis más en Diconsa; hay tres denuncias por irregularidades en la Conade y una más por posibles malos manejos en el desaparecido Conacyt. 

Fuente: https://www.milenio.com/policia/de-huachicol-a-odebretch-godoy-recibe-una-fgr-con-casos-sin-resolver

Monto: Más de 25 mil millones de pesos es el monto de los malos manejos de la administración federal pasada denunciados por la ASF.

Implicados: Funcionarios que estuvieron en las áreas de ejercicio de gasto y titulares en Segalmex, Diconsa, Liconsa, Conade, Conacyt, entre otros. 

Impacto: Millonarios desvíos de recursos públicos se mantienen en la impunidad por la falta de esclarecimiento de los casos.

Difusión: El balance se publicó en Milenio.

La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno solicitó la destitución inmediata de Javier Tapia Santoyo, actual secretario de Administración del Instituto Politécnico Nacional (IPN), por presuntas irregularidades en contratos millonarios, desvío de recursos y ocultamiento de enriquecimiento tanto en el IPN como en el ISSSTE, donde anteriormente se desempeñó como tesorero.​

En el IPN, Tapia Santoyo está siendo investigado por autorizar un contrato plurianual de 2,500 millones de pesos a la empresa Servicios Integrales Retimar, identificada como parte del “cártel de la limpieza”, para servicios de limpieza durante los años 2025 a 2028. La denuncia señala que limitó la libre participación de proveedores durante el proceso de licitación y dirigió la adjudicación hacia una empresa específica, violando principios de competencia y transparencia. 

Durante su gestión como tesorero del ISSSTE entre 2019 y 2022, recibió depósitos en cuentas personales y en empresas vinculadas a él (Human Mobile Systems y Labi Scientific), presuntamente desviando recursos públicos destinados a insumos médicos hacia una red de empresas fantasma que se embolsaron más de 1,613 millones de pesos.​ Dichos actos de corrupción fueron documentados por TOJIL en la investigación conocida como el Clan Biomédica.

La Secretaría Anticorrupción pidió cancelar el correo institucional de Tapia, bloquear su acceso a sistemas internos y limitar su uso de recursos públicos para evitar que interfiera con la investigación o elimine evidencia. El expediente fue enviado al director del IPN, Arturo Reyes Sandoval, y el caso puede derivar en responsabilidades administrativas graves, denuncias penales y posible inhabilitación para ejercer funciones públicas.

Fuente: https://www.reforma.com/transa-directivo-en-issste-e-ipn/ar3115180

Monto: Más de 3 mil millones de pesos es el monto de los hechos de corrpcion en lso que estaría implicado Tapia Santoyo.

Implicados: Javier Tapia Santoyo, actual secretario de Administración del Instituto Politécnico Nacional (IPN).

Impacto: Corrupción que afectó recursos de salid destinados para tratamientos y medicinas, así como recursos de educación.

Difusión: La nota fue publicada por Reforma.

La Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Puebla, encabezada por Francisco Sánchez González, suspendió temporalmente los operativos del alcoholímetro en varias zonas de la entidad debido a repetidos casos de corrupción entre oficiales encargados de aplicar la ley.

El funcionario reconoció que algunos supervisores y responsables de estos operativos aceptaban sobornos de conductores, lo que impedía la correcta aplicación de sanciones y favorecía conductas delictivas en torno a los controles viales.

Para colmo varios ayuntamientos utilizaban el alcoholímetro más como una medida de recaudación que como una estrategia de seguridad pública, estableciendo cuotas de sanciones y generando incentivos perversos.

Por todo ello se han iniciado varias investigaciones internas y se analizan medidas correctivas. Mientras eso avanza el programa ha quedado suspendido.

Fuente: https://newsweekespanol.com/etiqueta/alcoholimetro-puebla

Implicados: Supervisores y responsables del operativo.

Impacto: Un programa clave de prevención de accidentes que salva vidas afectado por la corrupción de sus operadores.

Difusión: Por lo menos doce medios reprodujeron está contenido.

Giovanna María González Cerezo, exdirectora general de Administración y Finanzas del Órgano Superior de Fiscalización, está bajo investigación por el uso indebido de recursos públicos durante el tiempo en que estuvo en el cargo, de acuerdo con un reportaje publicado por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

Ello ya que en su gestión de casi cuatro años en ese puesto González Cerezo habría gastado más de dos millones 400 mil pesos del erario en lujos personales, incluyendo comidas, gasolina, flores, boliche y salidas al cine, entre otros gastos no relacionados con la función institucional.

De acuerdo con Mexicanos Contra la Corrupción, Giovanna María González facturaba con cargo al erario hasta sus salidas al cine, en una sola función, se gastó dos mil 292 pesos.

Además, en la denuncia presentada ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, se le imputa haber tenido entre su personal a colaboradores de los cuales no hay evidencia de que se presentaran a trabajar -conocidos popularmente como “aviadores”-, con irregularidades en sus nombramientos y expedientes vacíos, e inconsistencias en contratos de vigilancia como pagos exceso o por adelantado. 

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/corrupcion-en-auditoria-de-morelos-acusan-a-directiva-de-quebranto-por-2-millones/

Monto: Por lo menos 2 millones 400 mil pesos es el aparente desvío del erario.

Implicada: Giovanna María González Cerezo, exdirectora general de Administración y Finanzas del Órgano Superior de Fiscalización de Morelos.

Impacto: Corrupción de funcionaría a cargo de investigar, justamente, el uso adecuado de los recursos en Morelos.

Difusión: Fue un reportaje publicado por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad y retomado por al menos cuatro medios y televisoras como Tv Azteca.

El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, permanecerá en prisión hasta abril de 2026, luego de que una jueza federal determinó que no cumplió con la totalidad de los requisitos para obtener la libertad anticipada por la condena que se le impuso en 2018 resultado de hechos de corrupción y lavado.

Aunque Duarte ya ha cumplido más del 90 por ciento de la condena que se le puso por un procedimiento abreviado, la jueza determinó que aún hay otros procesos que no han sido cerrados de forma definitiva por desaparición forzada y por hechos de corrupción en Veracruz, lo que impide conceder el beneficio.

A la par hay decenas de carpetas de investigación que siguen en curso relacionadas con desvíos de recursos federales por más de 60 mil millones de pesos de fondos federales transferidos a la administración de Duarte. No se descarta presentación de cargos por peculado en contra del exmandatario.

Fuente: https://ljz.mx/22/11/2025/javier-duarte-ex-gobernador-de-veracruz-se-queda-preso-hasta-2026/

Monto: Más de 60 mil millones desviados en la gestión de Duarte en Veracruz.

Implicado: El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa

Impacto: Los recursos malversados afectaron programas encaminados a programas sociales, salud, educación, desastres naturales, seguridad, etc.

Difusión: Más de 50 medios incluidos varios internacionales dieron cuenta de la resolución de la jueza.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo