Durante su gestión al frente del Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt), María Elena Álvarez-Buylla asignó de manera directa un contrato por 4.43 millones de pesos al despacho Estudio MMX, el mismo que previamente había diseñado la casa-estudio de su hija en la Ciudad de México. Dicho contrato correspondió a la museografía del Centro Nacional de Cultura de la Salud y Bienestar Kalan, un espacio inaugurado en septiembre de 2024, pero que permanece cerrado al público a pesar de su presentación oficial e importante inversión.​

De acuerdo con El Universal la relación entre Álvarez-Buylla y Estudio MMX comenzó cuando este despacho realizó el proyecto residencial particular para su hija en la misma propiedad que la exdirectora, lo que generó suspicacias sobre un posible conflicto de interés en el proceso de contratación pública. Especialistas en derecho administrativo destacaron que, al elegirse la asignación directa y existir una relación previa, debía haberse manifestado cualquier conflicto y retirado del proceso, aunque omitir este paso constituye una falta administrativa, no un delito.​

El Centro Kalan, que tuvo un costo total de 285 millones de pesos y fue encargado por el presidente López Obrador, presenta signos de abandono y falta de uso tras su inauguración, con salas vacías y jardines descuidados.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/cultura/alvarez-buylla-dio-contrato-de-casi-45-mdp-a-estudio-que-antes-diseno-obra-para-su-casa/

Monto: 4 millones 430 mil pesos es el monto del contrato para la empresa.

Implicados: La administración de María Elena Álvarez-Buylla al frente del Conacyt, y la empresa Estudio MMX.

Impacto: Posible conflicto de interés al favorecer a una empresa con recursos públicos tras prestar un servicio personal.

Difusión: La nota fue una exclusiva de El Universal retomada por al menos 20 medios posteriormente.

Durante la gestión de María Elena Álvarez-Buylla al frente del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), se registraron más de 400 millones de pesos en irregularidades y malos manejos, un monto que supera diez veces las inconsistencias acumuladas en los 20 años previos del organismo. Según datos de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), sólo en el periodo de 2019 a 2023 se detectaron 27 casos distintos de posible malversación de recursos, siendo 2021 el año más crítico, con más de 220 millones de pesos posiblemente desviados.​

Como se reportó en el Corruptómetro 117 la ASF ya presentó una primera denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) por hechos ocurridos en 2021, pero todavía continúan las investigaciones por el resto de los casos observados. 

En 2023, tras la transformación del organismo en el Consejo Nacional de Humanidades, Ciencias y Tecnologías (Conahcyt), persistieron las irregularidades, con nuevas auditorías que identificaron más de 70 millones de pesos en posibles desviaciones, especialmente en los programas de becas y apoyos. Las auditorías encontraron falta de comprobación de recursos, deficiencias en supervisión y documentación, y ausencia de mecanismos efectivos para recuperar pagos indebidos ni sancionar a los responsables.

Fuente: https://www.milenio.com/negocios/gestion-de-alvarez-buylla-conacyt-dejo-400-mdp-en-irregularidades

Monto: 410 millones 630 mil pesos es el monto de las irregularidades observadas por los auditores en todo el periodo de Elena Álvarez-Buylla.

Implicados: La administración de María Elena Álvarez-Buylla al frente del Conacyt

Impacto: Recursos destinados al fomento de la ciencia posiblemente malversados con fines personales.  

Difusión: Más de 20 medios recuperaron esta información.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) presentó una tercera denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) por posibles desvíos y malos manejos de recursos superiores a 60 millones de pesos durante la gestión de Ana Gabriela Guevara en la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade). Esta nueva denuncia surge tras la auditoría de los fondos del programa “Atención al Deporte” ejercidos en 2019, donde los auditores detectaron irregularidades graves, como la recepción de sobornos y simulación de licitaciones para beneficiar a proveedores incapaces de cumplir con los servicios contratados.​

Entre las anomalías más destacadas figura la adjudicación directa del contrato de alimentación para deportistas a la empresa CIMCSA sin concurso de por medio, valiéndose de empresas fachada para simular competencia. Testimonios recogidos en la investigación revelan cómo el dueño de CIMCSA arregló el contrato con funcionarios de la Conademediante pagos iniciales y un porcentaje del monto facturado, además de inflar el costo para aumentar las ganancias indebidamente. Los auditores descubrieron que, después de recibir los pagos, la empresa transfirió los recursos a otra compañía, NOVCA GROUP, en un esquema de triangulación.​

La administración de Ana Gabriela Guevara acumula casi 524 millones de pesos en observaciones por malos manejos detectados en las cuentas públicas de varios años, siendo la Conade la institución con más denuncias de la ASF tras el caso Segalmex. Si estas irregularidades no se aclaran ni los recursos son devueltos, la ASF está obligada a seguir presentando denuncias contra los funcionarios involucrados, pues los auditores consideran que las inconsistencias se han repetido sistemáticamente durante la gestión en la Conade.

Fuente: https://www.milenio.com/politica/asf-presenta-denuncia-fgr-corrupcion-conade

Monto: La nueva denuncia es por malos manejos que ascienden a 60 millones de pesos.

Implicados: La administración de Ana Guevara en la Conade.

Impacto: Posible desvío de recursos para deportistas que, de por si, son limitados.

Difusión: Al menos diez medios retomaron esta información.

Gracias a un amparo tramitado irregularmente, un contralmirante de la Armada de México obtuvo una suspensión definitiva que impide que sea detenido por su presunta participación en un esquema de corrupción en aduanas que permitió el contrabando ilegal de grandes cantidades de combustible.

La irregularidad proviene de que se trata de un recurso que, según los abogados del propio implicado, el contralmirante Fernando Farías Laguna, no fue promovido por ellos ni ratificado. Aun así, una jueza federal en Zacatecas concedió primero una suspensión provisional y luego definitiva para Farías, que inhabilita cualquier orden de aprehensión en su contra.

Mientras tanto el Poder Judicial programó para el próximo 20 de octubre la audiencia inicial a la que Frías Laguna está obligado a asistir para que se presenten los cargos en su contra. En caso de no hacerlo podría considerársele prófugo. Un vicealmirante hermano de Farías, y otros funcionarios y particulares, ya están procesados por este mismo caso.

Fuente: https://x.com/EnriqueEnVivo/status/1974274861628363197

Monto: No precisado.

Implicado: El contralmirante de la Armada, Fernando Farías Laguna, sobrino del exsecretario de Marina, Rafael Ojeda,

Impacto: Posible corrupción en el Poder Judicial, en aduanas y en la Semar.

Difusión_ Al menos cinco medios reprodujeron esta información.

Birmex adjudicó vía contrato directo a la empresa Medica Farma Arcar el suministro de medicamentos para unidades del programa IMSS-Bienestar en nueve estados del país, con un monto de 73.3 millones de pesos. Lo notable del caso es que dicha empresa ya había sido señalada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en febrero de 2025 por no comprobar entregas de medicamentos, vacunas e insumos en 368 hospitales, almacenes estatales y delegaciones, lo que implicaba un posible daño al erario.

La ASF detectó que en 2023 Medica Farma Arcar recibió pagos por más de 25 millones de pesos sin que existiera evidencia documental de que entregó lo contratado: faltaban listas de empaque, acuses de recibo, remisiones, hojas de control de tráfico vehicular completas con datos como matrícula o nombre del receptor, entre otros documentos. Ante estas anomalías, el órgano fiscalizador emitió promociones de responsabilidad administrativa sancionadora contra la empresa.

Pese a todo ello y a que debería haber una investigación en curso, un reportaje de El Universal evidencia ahora que Birmexvolvió a adjudicar este contrato sin mayores procesos de competencia. La empresa beneficiada ha sido señalada de cooptar junto con algunas otras estos contratos públicos.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/birmex-da-contrato-a-empresa-cuestionada/

Monto: 73.3 millones es el monto del nuevo contrato

Implicados: La actual administración de Birmex y la empresa Medica Farma Arcar.

Impacto: La contratación irregular de empresas que incumplen servicios como entrega de vacunas y medicamentos puede tener un impacto directo en la salud de las personas.

Difusión: Fue nota de portada en El Universal y al momento de elaborar este reporte ya había sido retomada por cuatro medios al menos.

La Secretaría de Bienestar e Igualdad Social de la Ciudad de México (Sebien CDMX), bajo la administración de Clara Brugada, compró medicamentos psiquiátricos con sobreprecios que alcanzan hasta un 460 por ciento en comparación con los precios disponibles en farmacias comerciales. 

Se detectó que adquirió ciertos fármacos a una persona física con tarifas muy por encima del precio de mercado. Entre esos medicamentos se encuentra el diazepam, olanzapina o biperieno.

El contrato en cuestión (SEBIEN/CRMS/025/2025) abarca la adquisición de medicamentos para los “Centros de Asistencia e Integración Social Cascada, Azcapotzalco y Cuemanco”, que tiene vigencia de abril a diciembre de 2025. Las discrepancias entre los precios pagados por la dependencia del gobierno y los precios comerciales implican que con los recursos gastados podrían haberse adquirido muchas más unidades de cada medicamento.

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/cdmx-paga-sobreprecio-de-460-en-medicamentos-para-atencion-psiquiatrica/

Monto. No precisado el total.

Implicados: Funcionarios de la administración de Clara Brugada

Impacto: Con los recursos malversados en sobreprecios se podrían haber adquirido una mayor cantidad de medicamentos u otros insumos de salud.

Difusión: la nota fue una exclusiva de Emeequis.

Roberto Moreno Herrera, quien había sido nombrado recientemente como titular de la Unidad de Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), presentó su renuncia con efectos al 1 de octubre de 2025, tras ser señalado en medios y redes por presuntos actos de corrupción.

En una carta dirigida al presidente de la Corte, Moreno rechazó que pesen sobre su cosa indagatorias en forma por delitos de corrupción, al menos que se le hayan notificado, pero dijo que lo mejor era apartarse para poder defenderse de manera adecuada.

Previo a esta renuncia y como se reportó en el Corruptómetro 115, la presidenta del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), Vania Pérez, había alertado a la Corte sobre las circunstancias en que Moreno dejó su cargo como secretario técnico (SNA) a minutos de que fuera destituido por irregularidades. En dicha misiva dijo que hay indagatorias en curso en su contra.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/nacional/2025/10/1/por-posibles-actos-de-corrupcion-renuncia-el-titular-de-la-unidad-de-administracion-de-la-corte-359921.html

Implicados: Roberto Moreno Herrera, exsecretario técnico de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción y ahora exjefe de administración de la SCJN.

Impacto: Un funcionario bajo investigación por posibles hechos de corrupción que, pro segunda vez en el año, renuncia a un puesto sin que los hechos queden totalmente esclarecidos.

Difusión: Al menos diez medios dieron seguimiento a este anuncio.

Según un reportaje de N+ Focus de Televisa, entre 2023 y 2024 el hoy senador Adán Augusto López habría recibido aproximadamente 79 millones de pesos en transferencias de empresas privadas —entre ellas GH Servicios Empresariales, Operadora Turística Rabatte y Capital Cargo del Golfo— algunas señaladas como contratistas del gobierno de Tabasco cuando él fue gobernador, y una identificada por el SAT como empresa fantasma.

Ese dinero, aunque aparece en sus declaraciones fiscales ante el SAT, no fue reflejado en su declaración patrimonial que se puede consultar públicamente en la página del Senado conforme a lo que exige la ley.

Ante los señalamientos, López Hernández aceptó que sí recibió los montos señalados, pero afirma que esos ingresos provienen de actividades legales: servicios notariales/en su actividad profesional, ingresos por herencia y otros ingresos “privados” como la venta de ganado o renta de inmuebles. Negó que el hecho de que una empresa contratista estuviera involucrada en los pagos significara un conflicto de interés.

Fuente: https://www.nmas.com.mx/nacional/la-red-millonaria-de-adan-augusto-lopez-recibio-79-mdp-de-empresas-privadas-que-no-declaro/

Monto: 79 millones de pesos.

Implicados: El exgobernador de Tabasco, exsecretario de Gobernación y hoy senador Adán Augusto López, y las empresas GH Servicios Empresariales, Operadora Turística Rabatte y Capital Cargo del Golfo

Impacto: Opacidad, conflicto de interés y posible corrupción detrás de los ingresos del alto funcionario.

Difusión: Más de 50 medios han reproducido y han dado seguimiento a esta información.

Durante el gobierno de Cuauhtémoc Blanco en Morelos, se adjudicaron contratos por 323 millones de pesos a una red de tres empresas vinculadas a un consejero estatal de Morena para la compra de medicamentos y servicios médicos. Sin embargo, dichas compañías incumplieron sus obligaciones, lo que dejó sin medicinas ni atención adecuada a pacientes en 238 hospitales y clínicas.

La investigación revela que las tres empresas involucradas —Santek Health, Comercializadora Manhos y C&M Distribuidora de Medicamentos— comparten accionistas y representantes relacionados con Farmacéutica Medikamenta, propiedad de Christian Carmona Barón, consejero estatal de Morena, y pariente de Héctor Barón Olivares, exdirector de Servicios de Salud de Morelos.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) constató el incumplimiento de al menos cinco contratos relacionados con medicinas y servicios médicos, pero pese a eso el gobierno estatal realizó los pagos a las empresas favorecidas.

Entre los productos que se pagaron pese a no haberse recibido se encuentran antibióticos, oncológicos, y servicios de anestesia indispensables para realizarles cirugías. Tampoco hubo mantenimiento ni reparación para las máquinas de Rayos X, incubadoras, ventiladores y desfibriladores para el corazón.

Fuente: https://animalpolitico.com/politica/corrupcion-morelos-cuauhtemoc-blanco-medicamentos?_gl=1*lazb4w*_ga*Mzc1MjE5MDI0LjE3NDQyMjA2ODQ.*_ga_JSN48THPPC*czE3NTkyNTgwMDEkbzYzJGcxJHQxNzU5MjU4MDMyJGoyOSRsMCRoMA..

Monto: 323 millones de pesos es el monto de los recursos pagados por servicios no realizados.

Implicados: Cuauhtémoc Blanco, ex gobernador de Morelos; Christian Carmona Barón, consejero estatal de Morena; Héctor Barón Olivares, exdirector de Servicios de Salud de Morelos; y las empresas Santek Health, Comercializadora Manhos y C&M Distribuidora de Medicamentos.

Impacto: Además de los millones desviados los hechos de corrupción podrían haber impactado directamente en la salud de los morelenses.

Difusión: La nota fue una exclusiva de Animal Político.

La gobernadora de Guanajuato, Libia Denisse García Muñoz Ledo, adquirió en 2023 una parcela de 20 mil metros cuadrados en el ejido Baños de Agua Caliente, municipio de Silao. Aunque originalmente se reportaba que el terreno era rústico —es decir, sin servicios ni construcciones—, pronto se observó una sustancial transformación: se construyó una casa campestre de 274 metros cuadrados, alberca techada, canchas deportivas, áreas verdes, camino interior adoquinado, plantaciones, cercado perimetral, etc.

En su declaración patrimonial de noviembre de 2024, García declaró el valor del terreno en 3 millones de pesos, aunque la escritura de compraventa fija el precio en 4 millones, y valuadores independientes estiman su valor real, considerando las mejoras, en más de 10 millones de pesos.

El exgobernador Diego Sinhue Rodríguez también transformó una parcela ejidal en rancho: adquirió un terreno de 1.4 hectáreas que luego amplió con construcciones como casa campestre, caballerizas, corrales, jardín, alberca, bodegas, y trabajos en terrenos agrícolas. Durante su mandato y tras dejarlo, hay discrepancias sobre lo que aparece en sus declaraciones patrimoniales: omitió inmuebles y valores al hacerse público

Más allá de la transformación física de los terrenos, la investigación de Mexicanos contra la Corrupción señala irregularidades: declaraciones patrimoniales con valores mucho menores al valor real, omisión de las construcciones y mejoras realizadas, discrepancias en lo reportado vs. lo construido, y uso de recursos públicos para obras de infraestructura que benefician directamente las zonas donde se encuentran estos ranchos.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/gobernadores-de-guanajuato-transformaron-parcelas-ejidales-en-enormes-ranchos/

Monto: Tan solo la propiedad de García supera los diez millones de pesos.

Implicados: La gobernadora de Guanajuato, Libia Denisse García Muñoz Ledo, y el exgobernador Diego Sinhue Rodríguez.

Impacto: Gobernadores que podrían haberse valido de su posición para enriquecerse ilícitamente.

Difusión: el trabajo fue una exclusiva de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026