El exrector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), Alejandro Vera Jiménez, fue detenido como resultado de una orden de aprehensión girada en su contra por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada derivados del caso conocido como “La Estafa Maestra”.

La FGR acusa a Vera de haberse coludido con funcionarios de la entonces Secretaría de Desarrollo Social para burlar las leyes de adquisiciones y que se le transfirieran a la UAEM más de 77 millones de pesos por servicios que no se realizaron el dinero fue transferido posteriormente a una red de empresas fachada.

Paralelamente, la FGR intentó que el exrector también fuera procesado por el delito de uso ilícito de atribuciones y facultades por otro convenio irregular que ascienden a 697 millones de pesos, sin embargo, en este caso los jueces federales que revisaron el asunto se negaron hasta en dos ocasiones a abrir el proceso bajo el argumento de que el caso no está bien fundamentado.

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2025/11/08/alejandro-vera-denuncia-persecucion-politica-y-responsabiliza-al-exgobernador-graco-ramirez-de-su-detencion-en-morelos/ y https://www.reforma.com/falla-fgr-en-fincar-cargos-a-ex-rector/ar3103889

Monto: 77 millones de pesos es el monto por el caso de delincuencia organizada, y 697 millones por el caso de uso ilícito de atribuciones.

Implicados: El exrector de la UAEM, Alejando Vera Valencia, y múltiples exfuncionarios de la Sedesol.

Impacto: Los recursos malversados estaban destinados a fortalecer programas sociales clave para sectores vulnerable.

Difusión: Más de 20 medios dieron seguimiento s esta información.

El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, ha solicitado su libertad anticipada a unos meses de cumplir la condena de casi 9 años de prisión que se le impuso por los delitos de lavado de dinero y asociación delictuosa, luego de que él se declarara culpable en 2018 de los mismos.

Sin embargo, hasta la fecha no han sido esclarecidos más de 62 mil millones de pesos de recursos federales desviados en su administración, hecho por el cual la Auditoria Superior de la Federación presentó un número récord de 71 denuncias ante la FGR.

En 2018 la fiscalía perdonó con un criterio de oportunidad al extesorero de Duarte, Tarek Abdalá, operador de los desvíos, y reclasificó los delitos para que no tuviera que cubrir reparación del daño. En su confesión Tarek identificó claramente a Duarte como el que institucionalizó la política de desvíos y se benefició de ella, pero la FGR no ha presentado cargos en contra del exmandatario.

Fuente: https://wradio.com.mx/2025/11/07/ni-esclarecidos-ni-devueltos-mas-de-60-mmdp-desviados-con-javier-duarte-en-veracruz/

Monto: Más de 62 mil millones de pesos en recursos federales malversados entre 20111 y 2016 en Veracruz.

Implicados: El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, y funcionarios que siguieron sus instrucciones.

Impacto: Los recursos desviados Estaban destinados para acciones de salud, educación, obras, seguridad, apoyo en desastres naturales, entre otros.

Difusión: Milenio y W Radio dieron este balance. La noticia de la solicitud de liberación de Duarte fue publicada por más de diez medios

Seis funcionarios adscritos a la Dirección General del Colegio de Bachilleres de Chiapas (COBACH) fueron detenidos por agentes de la Fiscalía General del Estado (FGE) y la Secretaría de Seguridad del Pueblo, tras ser señalados como responsables del delito de extorsión agravada contra una mujer cuya identidad se mantiene reservada.

Los funcionarios arrestados incluyen a directivos y jefes de departamento de la institución, y su captura se realizó en Tuxtla Gutiérrez, tras una denuncia que fue investigada desde la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno. Las autoridades informaron que los hechos imputados corresponden a actos de corrupción plenamente acreditados por la carpeta de investigación, y los detenidos ya fueron presentados ante el órgano jurisdiccional para enfrentar la justicia.

A raíz del escándalo, el gobernador de Chiapas, Eduardo Ramírez Aguilar, comunicó la destitución inmediata del director general del COBACH, Miguel Prado de los Santos, y resaltó en redes sociales su compromiso con la aplicación de la ley, enfatizando que en Chiapas no se tolera la corrupción y que cualquier funcionario que incurra en extorsión será castigado severamente.

Fuente: https://latinus.us/mexico/2025/11/2/detienen-seis-funcionarios-del-colegio-de-bachilleres-de-chiapas-por-extorsion-destituyen-al-titular-155878.html

Monto: No precisado.

Implicado: Julio César “N”, Director Administrativo; Mauricio “N”, Jefe de Departamento de Mantenimiento; José “N”, Subdirector Jurídico; Francisco “N”, Jefe de Departamento de Almacén e Inventario; Juan “N”, Director Normativo, y Julio “N”, Jefe del Departamento de Recursos Materiales.

Impacto: Funcionarios de uno de los principales planteles públicos de educación media superior del estado implicados en extorsiones.

Difusión: La nota fue publicada por al menos diez medios informativos.

La Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México (SOBSE), bajo la dirección de Raúl Basulto, adjudicó contratos por 32.9 millones de pesos a dos empresas constructoras—Workings And Developings S.A. De C.V. y Constructora yComercializadora Alcira S.A. De C.V.—que comparten el mismo domicilio fiscal y representantes legales en un inmueble ubicado en la alcaldía Gustavo A. Madero.

Documentos oficiales muestran que ambas compañías han participado en licitaciones y adjudicaciones directas, sin que la dependencia capitalina resolviera las irregularidades detectadas en torno a su operación y vínculos empresariales.

La investigación revela una dinámica en la que la cercanía entre altos funcionarios y los empresarios contratistas ha permitido que estas “empresas espejo” consoliden un esquema para captar recursos públicos en distintas administraciones, aprovechando ambas su domicilio compartido y la flexibilidad para presentar distintos representantes legales de acuerdo con el contrato al que aspiran.

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/sobse-contrata-a-dos-empresas-con-el-mismo-domicilio-fiscal/

Monto: 32.9 millones de peso es el monto de los contratos entregados a las empresas sospechosas.

Implicados: La administración de Raúl Basulto en la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México; y las empresas Workings And Developings S.A. De C.V. y Constructora yComercializadora Alcira S.A. De C.V.—.

Impacto: Posible derroche o desvío de recursos destinados para obras básicas.

Difusión: La nota fue publicada en exclusiva en Emeequis.

El programa de apoyos escolares en Nuevo León, impulsado por el gobernador Samuel García, que incluye la entrega de uniformes y tenis, ha resultado ser un negocio lucrativo… peropara sus amigos y allegados.

Reforma dio a conocer que el gobierno de García ha entregado contratos por 268 millones de pesos a las empresas Grupo Textilero Cal y Grupo Dos Banderas, que comenzaron a operar justo al inicio de la gestión del actual mandatario.

Detrás de esas compañías se encuentra Enrique Mauricio Arechavaleta Garza quien es amigo, al menos desde el 2014, de Daniel Acosta, Secretario de Participación Ciudadana estatal e identificado como operador de Samuel García, ya que, además de que fue su Secretario particular, coordinó la fallida campaña de Mariana Rodríguez para la Alcaldía.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://busquedas.gruporeforma.com/buscar/reforma/documentos/VisorArticulos.aspx?idComptto=6&sIdIdentificadorParm=1s7260461d&idproducto=3&id=3099872&tipoElemento=/articulo/&text=samuel%20garcia&imgUrl=https://img.gruporeforma.com/imagenes/ElementoRelacionado/13/247/12246112.jpg

Monto: 268 millones de pesos es el monto de los contratos ganados por los amigos de Samuel.

Implicados: El gobernador Samuel García y el empresario Enrique Mauricio Arechavaleta Garza.

Impacto: Posible tráfico de influencias detrás de la asignación de contratos estatales .

Difusión: La nota fue publicada en Reforma

Un reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) revela que notarías en Tabasco, incluidas las de Adán Augusto López—exsecretario de Gobernación y actual senador de Morena—y la de su hermano Melchor López Hernández, así como la de un excolaborador cercano, participaron en la constitución legal de empresas fantasma y factureras vinculadas al esquema de desvío de recursos conocido como la Estafa Maestra.

Los notarios involucrados dieron fe de la creación de estas empresas a pesar de que muchas utilizaban prestanombres, domicilios inexistentes y suplantación de identidades, omitiendo los controles y verificaciones que deberían aplicar por ley. Además, se documenta que varias de las compañías creadas en la notaría de Adán Augusto participaron directamente en contratos derivados de la Estafa Maestra, incluyendo la empresa Surface Technology, que obtuvo directamente recursos bajo este esquema. En algunos casos se comprobó que Adán Augusto firmó personalmente los documentos de constitución de las empresas, mientras que en otros fue su representante legal quien realizó el trámite.

El reportaje original de MCCI incluye las actas constitutivas, fotografías de algunos domicilios y testimonios que refuerzan la naturaleza fraudulenta de estas empresas y la complicidad de los funcionarios encargados de su registro legal.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/notaria-de-adan-augusto-creo-factureras-y-empresas-de-la-estafa-maestra/

Monto: Los recursos desviados con la Estafa Maestra superan los 7 mil millones de pesos.

Implicados: El senador y exgobernador de Tabasco, Adán Augusto López, y las empresas CCTI (Consultores en Calidad Total Integral), Surface Technology, EIP Solutions (EP Solutions) y Grupo Consultor de Tabasco.

Impacto: En este caso las empresas implicadas desviaron recursos provenientes de Pemex.

Difusión: El reportaje fue una exclusiva de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) retomado por al menos diez medios.

Crece a 22 mil millones los malos manejos de gobiernos que acabaron en 2024; pero ASF no denuncia

Datos oficiales de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) revelan que la cifra de recursos observados por malos manejos de las nueve administraciones estatales que concluyeron el año pasado ascendió de 15 a 22 mil millones de pesos. Ello como resultado de 810 irregularidades identificadas en la revisión de las cuentas púbicas de 2019 a 2024.

De las administraciones observadas, el caso más grave por el monto es el de la gestión de Cuitláhuac García en Veracruz, que ya acumula casi 6 mil 350 millones de pesos en malos manejos de recurso federales como resultado de 121 irregularidades identificadas.

Le sigue la administración de Cuauhtémoc Blanco con más de 5 mil 700 millones de pesos en recursos malversados como resultado de 170 irregularidades detectadas. Después se ubica el caso de Puebla, donde el gobierno compartido de Miguel Barbosa y Sergio Salomón ha dejado 3 mil 800 millones cuyo gasto correcto no se ha probado.

Pese a que algunas de estas y otras observaciones llevan más de cinco años de haberse presentado, hasta la fecha la ASF no ha presentado ni una denuncia ante a FGR.

Fuente: https://x.com/asilascosasWPM/status/1983697808889933842

Monto: 22 mil 100 millones 554 mil 613 pesos en recursos observados por la ASF por malos manejos,

Implicados: Nueve administraciones estatales que concluyeron en 2024. Lideran en irregularidades los exgobernadores Cuitláhuac García y Cuauhtémoc Blanco.

Impacto: Posibles desvíos de fondos federales destinados a temas de salud, seguridad, educación, programas sociales, obras, entre otros.

Difusión: La información fue una exclusiva de W Radio.

La Secretaría Anticorrupción, encabezada por Raquel Buenrostro, informó que ya suman 27 funcionarios y exfuncionarios detenidos por su presunta participación en el escándalo de desvío de recursos en Segalmex, considerado el mayor golpe de corrupción en el sector alimentario federal.

Buenrostro dijo que la FGR está a cargo de las investigaciones y que hay más expedientes que sigue bajo integración, aunque todavía no hay reporte de alguna sentencia firme en contra de los implicados. Además, tampoco hay confirmación de que las indagatorias haya alcanzado a que fue titular de ese organismo, Ignacio Ovalle.

La presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que no habrá impunidad en el caso, subrayando que el desfalco en Segalmexsupera los 15 mil millones de pesos.

Fuente: https://www.perplexity.ai/search/dame-un-resumen-de-tres-parraf-GEh6AP3BSAC8xYZXHuqYCg

Monto: 15 mil millones de pesos es el monto de malos manejos en Segalmex.

Implicados: Múltiples funcionarios de Segalmex, Diconsa y Liconsa entre ellos Ignacio Ovalle.

Impacto: Desvío de recursos destinados para el apoyo con alimentos e insumos básicos a los sectores más vulnerables de la población.

Difusión: Por lo menos 15 medios reprodujeron esta información.

Marco Miguel Taboada Vargas, exalcalde de Singuilucan, Hidalgo, fue detenido acusado de participar en la llamada “Estafa Siniestra”, un esquema de desvío de recursos públicos mediante la simulación de servicios con empresas fantasma. 

Durante su administración, solicitó más de 109 millones de pesos a la Secretaría de Finanzas estatal, supuestamente para servicios y compras destinados al municipio durante la pandemia, pero se presume que el dinero nunca ingresó realmente y los comprobantes presentados solo sirvieron para justificar la salida de los recursos

Además del peculado agravado, Taboada enfrenta una acusación por incumplimiento de deber legal, al omitir atender un juicio laboral que derivó en una obligación de pago para el municipio por más de 16 millones de pesos.

La “Estafa Siniestra” operó en al menos 13 municipios de Hidalgo y dos secretarías estatales, mediante transferencias a empresas fachada que emitían facturas por servicios inexistentes como sanitización, adquisición de insumos, renta de maquinaria y uniformes, entre otros. El total del presunto desvío asciende a más de 522 millones de pesos, y por estos hechos ya hay varios alcaldes en prisión, otros prófugos y algunos sujetos a proceso en libertad.

Fuente: https://www.elfinanciero.com.mx/estados/2025/10/25/que-es-la-estafa-siniestra-por-la-que-fue-detenido-marco-miguel-n-exalcalde-de-singuilucan/

Monto: 109 millones de pesos.

Implicado: Marco Miguel Taboada Vargas, exalcalde de Singuilucan, Hidalgo.

Impacto: Recursos para la pandemia sanitaria que habrían sido desviados.

Difusión: Más de 20 medios compartieron esta información.

Un juez federal decidió no vincular a proceso a tres funcionarios de la Profepa, así como a una particular, señalados por el presunto desvío de más de 23 millones de pesos de recursos públicos destinados supuestamente a “juegos nacionales”. La decisión se atribuyó a deficiencias en la argumentación jurídica de la Fiscalía General de la República (FGR), pues el juzgador consideró que los fiscales no lograron demostrar que los hechos constituyeran un delito.

La Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción (FEMCC) imputó a los funcionarios haber autorizado pagos a Ariadna Hernández entre 2019 y 2023 mediante la emisión de 31 facturas por conceptos en los que no existía obligación ni relación contractual con Profepa. La fiscalía sostiene que Hernández ni era proveedora, ni se acreditó cumplimiento de servicio alguno, y que los recursos provenían de partidas ajenas y destinadas originalmente a otros fines laborales.

Sin embargo, ante la falta de documentos que acreditaran la emisión y justificación de dichas facturas, la autoridad judicial determinó que no se configuraban elementos suficientes para procesar penalmente a los imputados. La FGR ya presentó una apelación al respecto y un tribunal federal revisará el fallo.

Fuente: Edición impresa diario Reforma 27 octubre 2025.

Monto: 23 millones es el presunto fraude.

Implicados: Tres funcionarios de la Profepa.

Impacto: Posibles deficiencias en la integración del caso dejarían impune el mal manejo de recursos destinados a la protección del ambiente.

Difusión: Nota exclusiva del Grupo Reforma.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo