La Secretaría de Bienestar e Igualdad Social de la Ciudad de México (Sebien CDMX), bajo la administración de Clara Brugada, compró medicamentos psiquiátricos con sobreprecios que alcanzan hasta un 460 por ciento en comparación con los precios disponibles en farmacias comerciales. 

Se detectó que adquirió ciertos fármacos a una persona física con tarifas muy por encima del precio de mercado. Entre esos medicamentos se encuentra el diazepam, olanzapina o biperieno.

El contrato en cuestión (SEBIEN/CRMS/025/2025) abarca la adquisición de medicamentos para los “Centros de Asistencia e Integración Social Cascada, Azcapotzalco y Cuemanco”, que tiene vigencia de abril a diciembre de 2025. Las discrepancias entre los precios pagados por la dependencia del gobierno y los precios comerciales implican que con los recursos gastados podrían haberse adquirido muchas más unidades de cada medicamento.

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/cdmx-paga-sobreprecio-de-460-en-medicamentos-para-atencion-psiquiatrica/

Monto. No precisado el total.

Implicados: Funcionarios de la administración de Clara Brugada

Impacto: Con los recursos malversados en sobreprecios se podrían haber adquirido una mayor cantidad de medicamentos u otros insumos de salud.

Difusión: la nota fue una exclusiva de Emeequis.

Roberto Moreno Herrera, quien había sido nombrado recientemente como titular de la Unidad de Administración de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), presentó su renuncia con efectos al 1 de octubre de 2025, tras ser señalado en medios y redes por presuntos actos de corrupción.

En una carta dirigida al presidente de la Corte, Moreno rechazó que pesen sobre su cosa indagatorias en forma por delitos de corrupción, al menos que se le hayan notificado, pero dijo que lo mejor era apartarse para poder defenderse de manera adecuada.

Previo a esta renuncia y como se reportó en el Corruptómetro 115, la presidenta del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), Vania Pérez, había alertado a la Corte sobre las circunstancias en que Moreno dejó su cargo como secretario técnico (SNA) a minutos de que fuera destituido por irregularidades. En dicha misiva dijo que hay indagatorias en curso en su contra.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/nacional/2025/10/1/por-posibles-actos-de-corrupcion-renuncia-el-titular-de-la-unidad-de-administracion-de-la-corte-359921.html

Implicados: Roberto Moreno Herrera, exsecretario técnico de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción y ahora exjefe de administración de la SCJN.

Impacto: Un funcionario bajo investigación por posibles hechos de corrupción que, pro segunda vez en el año, renuncia a un puesto sin que los hechos queden totalmente esclarecidos.

Difusión: Al menos diez medios dieron seguimiento a este anuncio.

Según un reportaje de N+ Focus de Televisa, entre 2023 y 2024 el hoy senador Adán Augusto López habría recibido aproximadamente 79 millones de pesos en transferencias de empresas privadas —entre ellas GH Servicios Empresariales, Operadora Turística Rabatte y Capital Cargo del Golfo— algunas señaladas como contratistas del gobierno de Tabasco cuando él fue gobernador, y una identificada por el SAT como empresa fantasma.

Ese dinero, aunque aparece en sus declaraciones fiscales ante el SAT, no fue reflejado en su declaración patrimonial que se puede consultar públicamente en la página del Senado conforme a lo que exige la ley.

Ante los señalamientos, López Hernández aceptó que sí recibió los montos señalados, pero afirma que esos ingresos provienen de actividades legales: servicios notariales/en su actividad profesional, ingresos por herencia y otros ingresos “privados” como la venta de ganado o renta de inmuebles. Negó que el hecho de que una empresa contratista estuviera involucrada en los pagos significara un conflicto de interés.

Fuente: https://www.nmas.com.mx/nacional/la-red-millonaria-de-adan-augusto-lopez-recibio-79-mdp-de-empresas-privadas-que-no-declaro/

Monto: 79 millones de pesos.

Implicados: El exgobernador de Tabasco, exsecretario de Gobernación y hoy senador Adán Augusto López, y las empresas GH Servicios Empresariales, Operadora Turística Rabatte y Capital Cargo del Golfo

Impacto: Opacidad, conflicto de interés y posible corrupción detrás de los ingresos del alto funcionario.

Difusión: Más de 50 medios han reproducido y han dado seguimiento a esta información.

Durante el gobierno de Cuauhtémoc Blanco en Morelos, se adjudicaron contratos por 323 millones de pesos a una red de tres empresas vinculadas a un consejero estatal de Morena para la compra de medicamentos y servicios médicos. Sin embargo, dichas compañías incumplieron sus obligaciones, lo que dejó sin medicinas ni atención adecuada a pacientes en 238 hospitales y clínicas.

La investigación revela que las tres empresas involucradas —Santek Health, Comercializadora Manhos y C&M Distribuidora de Medicamentos— comparten accionistas y representantes relacionados con Farmacéutica Medikamenta, propiedad de Christian Carmona Barón, consejero estatal de Morena, y pariente de Héctor Barón Olivares, exdirector de Servicios de Salud de Morelos.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) constató el incumplimiento de al menos cinco contratos relacionados con medicinas y servicios médicos, pero pese a eso el gobierno estatal realizó los pagos a las empresas favorecidas.

Entre los productos que se pagaron pese a no haberse recibido se encuentran antibióticos, oncológicos, y servicios de anestesia indispensables para realizarles cirugías. Tampoco hubo mantenimiento ni reparación para las máquinas de Rayos X, incubadoras, ventiladores y desfibriladores para el corazón.

Fuente: https://animalpolitico.com/politica/corrupcion-morelos-cuauhtemoc-blanco-medicamentos?_gl=1*lazb4w*_ga*Mzc1MjE5MDI0LjE3NDQyMjA2ODQ.*_ga_JSN48THPPC*czE3NTkyNTgwMDEkbzYzJGcxJHQxNzU5MjU4MDMyJGoyOSRsMCRoMA..

Monto: 323 millones de pesos es el monto de los recursos pagados por servicios no realizados.

Implicados: Cuauhtémoc Blanco, ex gobernador de Morelos; Christian Carmona Barón, consejero estatal de Morena; Héctor Barón Olivares, exdirector de Servicios de Salud de Morelos; y las empresas Santek Health, Comercializadora Manhos y C&M Distribuidora de Medicamentos.

Impacto: Además de los millones desviados los hechos de corrupción podrían haber impactado directamente en la salud de los morelenses.

Difusión: La nota fue una exclusiva de Animal Político.

La gobernadora de Guanajuato, Libia Denisse García Muñoz Ledo, adquirió en 2023 una parcela de 20 mil metros cuadrados en el ejido Baños de Agua Caliente, municipio de Silao. Aunque originalmente se reportaba que el terreno era rústico —es decir, sin servicios ni construcciones—, pronto se observó una sustancial transformación: se construyó una casa campestre de 274 metros cuadrados, alberca techada, canchas deportivas, áreas verdes, camino interior adoquinado, plantaciones, cercado perimetral, etc.

En su declaración patrimonial de noviembre de 2024, García declaró el valor del terreno en 3 millones de pesos, aunque la escritura de compraventa fija el precio en 4 millones, y valuadores independientes estiman su valor real, considerando las mejoras, en más de 10 millones de pesos.

El exgobernador Diego Sinhue Rodríguez también transformó una parcela ejidal en rancho: adquirió un terreno de 1.4 hectáreas que luego amplió con construcciones como casa campestre, caballerizas, corrales, jardín, alberca, bodegas, y trabajos en terrenos agrícolas. Durante su mandato y tras dejarlo, hay discrepancias sobre lo que aparece en sus declaraciones patrimoniales: omitió inmuebles y valores al hacerse público

Más allá de la transformación física de los terrenos, la investigación de Mexicanos contra la Corrupción señala irregularidades: declaraciones patrimoniales con valores mucho menores al valor real, omisión de las construcciones y mejoras realizadas, discrepancias en lo reportado vs. lo construido, y uso de recursos públicos para obras de infraestructura que benefician directamente las zonas donde se encuentran estos ranchos.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/gobernadores-de-guanajuato-transformaron-parcelas-ejidales-en-enormes-ranchos/

Monto: Tan solo la propiedad de García supera los diez millones de pesos.

Implicados: La gobernadora de Guanajuato, Libia Denisse García Muñoz Ledo, y el exgobernador Diego Sinhue Rodríguez.

Impacto: Gobernadores que podrían haberse valido de su posición para enriquecerse ilícitamente.

Difusión: el trabajo fue una exclusiva de Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

Un reportaje documentó que la Secretaría de Bienestar e Igualdad Social de la Ciudad de México (Sebien CDMX), encabezada por Araceli Damián, ha celebrado contratos con la empresa Abastos y Distribuciones Institucionales para la compra de insumos alimenticios, perecederos y abarrotes que contienen sobreprecios muy superiores al costo comercial.

En el primer trimestre de 2025 la Sebien firmó tres contratos por un valor acumulado superior a 9.1 millones de pesos con el proveedor señalado, a pesar de que los precios ofertados resultan claramente elevados frente a los que se encuentran en supermercados y distribuidores locales. Además, los documentos oficiales del gobierno capitalino detallan que algunos productos fueron pagados con márgenes de ganancia abusivos sin que se apliquen criterios de austeridad ni mecanismos de control adecuados.

Por ejemplo, el aceite de oliva Ybarra de 946 ml, que en tiendas comerciales cuesta alrededor de 250 pesos, fue adquirido por la dependencia en 403.06 pesos, lo que implica un sobrecosto de más del 60 %. Otros productos como atún, salsa, harina, fórmula infantil y carne también muestran diferencias sustanciales entre los precios pagados por el gobierno y los precios de mercado

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/secretaria-de-bienestar-de-cdmx-la-dependencia-de-los-sobreprecios/

Monto: Por lo menos 9 millones pagados en contratos con sobreprecios.

Implicados: La administración de Araceli Damián en Sebien CDMX

Impacto: Mal uso de recursos destinados para la adquisición de insumos dirigidos a los sectores más vulnerables de la población. Difusión: La nota fue una exclusiva de Emeequis

Un grupo de senadores —a través de la Comisión Anticorrupción y de Transparencia— solicitó investigar presuntas irregularidades en la adjudicación de contratos sin competencia ni estudios de mercado en el Sistema de Transportes Eléctricos de la Ciudad de México (STE).

En particular, la denuncia apunta a que en 2024 el STE habría adjudicado el contrato STE-DEAF-GRMA-041-A-2024 para la compra de refacciones de trolebuses a la empresa Trolley and Bus Electric México, S.A. de C.V., por un monto aproximado de 100 millones de pesos.

Según la acusación, no se hizo un estudio de mercado amplio ni comparación de precios con otros proveedores, lo que permitía un sobreprecio de hasta cuatro veces los precios de mercado minorista.  Además, la empresa beneficiada alegó exclusividad otorgada por el fabricante Yutong de México, aunque Yutong negó haber concedido tal exclusividad, lo que cuestiona la legitimidad del contrato directo.

Los senadores exigieron que tanto la Contraloría Interna del STE como otras instancias fiscalizadoras (internas y externas) investiguen a los responsables y los contratos involucrados.

Fuente: https://es-us.noticias.yahoo.com/senado-pide-investigar-presuntas-irregularidades-152845195.html

Monto: A cien millones de pesos asciende le contrato entregado con irregularidades.

Implicados: Los funcionarios a cargo del área de contrataciones del STE.

Impacto: Se habrían malversado fondos destinados para el mantenimiento básico de los trolebuses.

Difusión: Por lo menos seis medios, entre ellos El Universal, retomaron esta información.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha decidido atraer el Amparo en Revisión 54/2024 para determinar si debe ejecutarse la orden de aprehensión girada contra el exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, acusado de haber lavado recursos presuntamente provenientes de hechos de corrupción.

La orden de aprehensión fue emitida el 4 de octubre de 2022 por un juez federal, con base en acusaciones de la Unidad de Inteligencia Financiera sobre operaciones irregulares y favorecimientos a empresas vinculadas al exmandatario, por un monto estimado de 105 millones de pesos.

Cabeza de Vaca interpuso un amparo indirecto ante un juzgado de distrito en Tamaulipas para impugnar la legalidad de la orden. Inicialmente obtuvo la protección judicial. Se señaló que faltaban elementos que justificaran las transferencias bancarias presentadas como compraventas, lo cual dejó sin sustento las acusaciones.

Sin embargo, los fiscales impugnaron esa determinación y, en una votación divida, el pleno de la Corte decidió atraer el caso para su estudio.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/noticia/2025/10/08/politica/corte-determinara-si-debe-ejecutarse-orden-de-aprehension-contra-cabeza-de-vaca

Monto: 105 millones de pesos.

Implicados: El exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, y un grupo de empresas presuntamente ligadas con él.

Impacto: Es la primera vez que la Corte decide atraer un caso de estas características por lo que su decisión podría dejar un precedente.

Difusión: Por lo menos una decena de medios replicaron esta información.

Una decena de funcionarios de la Fiscalía General de la República (FGR) fueron destituidos y denunciados por sustituir una tonelada de cocaína incautada por leche en polvo antes de su incineración en Guerrero, permitiendo que la droga desapareciera.

Entre los involucrados figuran el excontralor de la FGR, Arturo Serrano Meneses, quien tenía la responsabilidad final de autorizar tales operaciones, El excontralor fue desalojado de las instalaciones del Órgano Interno de Control de la Fiscalía a principios de agosto por parte de elementos federales de seguridad, según Reforma, que adelantó la información del caso. Serrano y el grupo de colaboradores acusados no fueron detenidos oficialmente en ese momento.

La FGR investiga delitos de corrupción y vínculos con el crimen organizado, mientras la presidenta Claudia Sheinbaum pidió que a la brevedad se esclarezca el caso y se deslinden responsabilidades contra todos los implicados.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2025-10-10/cambiar-una-tonelada-de-cocaina-incautada-por-leche-en-polvo-una-decena-de-funcionarios-pone-en-llamas-a-la-fiscalia-en-mexico.html

Monto: No precisado.

Implicados: Diez funcionarios de la FGR, entre ellos el excontralor Arturo Serrano Meneses.

Impacto: Sabotaje a los esfuerzos de combate al narcotráfico por pate de los funcionarios responsables de la investigación.

Difusión: Reforma y El País dieron cuenta de estos hechos.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) presentó una denuncia formal ante la Fiscalía General de la República (FGR) por posibles malos manejos de recursos en el extinto Conacyt durante la gestión de María Elena Álvarez-Buylla, que habrían generado un daño al erario por más de 50 millones de pesos.

Esta acción marca la primera vez en más de dos décadas que la ASF acude con una denuncia penal por presunta corrupción en ese organismo, ahora transformado en la Secretaría de Ciencia, Humanidades, Tecnología e Innovación (SECIHTI).

Entre las anomalías detectadas están pagos por servicios contables y administrativos para los cuales no se aportaron evidencias documentales que acrediten su realización; contratos con proveedores como NRGP Servicios Empresariales, COFISAA y ZUVI que suman unos 35 millones de pesos sin entregables verificables. También se reportaron inconsistencias en archivos electrónicos, duplicidades o fechas poco lógicas, lo que pone en duda la confiabilidad de la información presentada.

Fuente: https://www.milenio.com/politica/asf-denuncia-ante-fgr-malos-manejos-en-extinto-conacyt

Monto: 57 millones de pesos es el monto de malos manejos denunciados ante la FGr.

Implicados: La administración de María Elena Álvarez-Buylla al frente del Conacyt, y las empresas NRGP Servicios Empresariales, COFISAA y ZUVI.

Impacto: Recursos destinados al fomento de la ciencia posiblemente malversados con fines personales. 

Difusión: Más de 20 medios recuperaron esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo