El Congreso del estado de Sonora votó por unanimidad retirar el fuero al alcalde con licencia de Ahome, Sonora, Gerardo Octavio Vargas Landeros, por su presunto involucramiento en hechos de corrupción relacionados con el arrendamiento con sobreprecios de más de 120 patrullas.

De acuerdo con la carpeta de investigación número FGE/FECC/009/2024/CI a cargo de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción local el proceso para la renta de esas unidades se realizó sin licitación de por medio y presenta múltiples irregularidades. El costo del contrato, con posible sobreprecio, superó los 170 millones de pesos.

El alcalde había pedido licencia a cargo desde el 1 de mayo tras hacerse pública la investigación en su contra. Por este mismo caso también fue desaforado el diputado local de Morena, Genaro García Castro, sin que se conozcan los detalles específicos de su participación en el entramado delictivo.

Fuente: https://zonafranca.mx/politica-sociedad/desafueran-al-alcalde-de-ahome-sinaloa-por-presuntos-actos-de-corrupcion-nombran-a-sustituto/

Monto: El contrato de arrendamiento fue por 170 millones de pesos.

Implicado: El alcalde con licencia de Ahome, Sonora, Gerardo Octavio Vargas Landeros, y el diputado local de Morena, Genaro García Castro.

Impacto: Mal uso de recursos destinados para reforzar la seguridad en el municipio.

Difusión: Por lo menos ocho medios locales replicaron la información.

José Francisco Niembro González, exsubsecretario de la Secretaría de Seguridad Pública Federal, durante la gestión de Genaro García Luna, y su esposa, Martha Virginia Nieto Guerrero, aceptaron pagar 300 mil dólares en una corte de Florida como reparación del daño por la inversión que hicieron en ese estado con recursos públicos desviados desde México.

El dinero pagado por el funcionario fue transferido a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) quien representa al gobierno de México en esta demanda iniciada desde 2021 en contra de más de 40 personas y empresas, entre ellas García Luna, su esposa Cristina Pereyra, y los empresarios de la familia Weinberg.

En ese mismo caso la UIF pidió a la jueza de Florida que declare en desacato a Pereyra y a García Luna debido a que no han comparecido ni directamente ni a través de abogados para responder a la demanda, y que los condene a reparar el daño. La UIF los acusa de haber invertido más de 250 millones de dólares en Florida con recursos obtenidos vía contratos públicos en México que se concedieron gracias a presuntas irregularidades y tráfico de influencias.

Fuente: https://www.milenio.com/policia/gracia-luna-y-su-esposa-pueden-ser-condenados-a-peticion-de-mexico

Monto: 250 millones de dólares presuntamente desviados del erario e invertidos en bienes en Florida.

Implicados: Genaro García Luna, Cristina Pereryra, José Francisco Niembro González, Virginia Nieto Guerrero y la familia Weinberg,

Impacto: Los recursos posiblemente mal manejados estaban destinados para mejorar los servicios de seguridad de los centros penitenciarios del país.

Difusión: MILENIO dio a conocer esta información.

La Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno citó a comparecer al exoficial mayor de la ya desaparecida Sedesol y Sedatu, Emilio Zebadúa González, por sospechas de un posible enriquecimiento ilícito tras detectarse inconsistencias en sus declaraciones patrimoniales de 2018.

De forma paralela W Radio informó de la existencia de al menos dos carpetas de investigación por posible enriquecimiento ilícito en curso en la Fiscalía General de la República (FGR) en contra de Zebadúa como resultado de más inconsistencias identificadas en su patrimonio.

El exoficial Mayor ha sido identificado en múltiples denuncias, declaraciones de exfuncionarios, y en investigaciones periodísticas como la publicada por TOJIL denominada “la estafa detrás de la Estafa”, como el principal artífice y beneficiario del desvío del millonario desvío perpetrado en la Sedesol y Sedatu con el mecanismo conocido como la Estafa Maestra.

La titular de la Secretaría de Bienestar, Raquel Buenrostro, señaló públicamente que no habrá impunidad en el caso de Zebadúa y que se está actuando para que ninguno de los casos en que está implicado prescriba.

Fuente: https://www.reforma.com/advierte-anticorrupcion-que-no-habra-impunidad-para-zebadua/ar3003025 y https://wradio.com.mx/2025/05/05/reactivan-indagatorias-contra-emilio-zebadua-por-corrupcion-y-enriquecimiento-ilicito/

Monto: Zebadúa tiene en su contra denuncias y acusaciones por irregularidades que superan los dos mil millones de pesos.

Implicados: El exoficial mayor de la ya desaparecida Sedesol y Sedatu, Emilio Zebadúa González.

Impacto: Los recursos mal manejados o desviados afectaron programas sociales clave de asistencia a población vulnerable.

Difusión: Más de 45 medios reportaron o dieron seguimiento a esta información.

La Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno investiga formalmente a 59 proveedores de medicamentos que tras haber participado en licitaciones u obtenidos contratos incurrieron en diversas irregularidades en los últimos años. Entre ellos figuran 16 empresas que no estarían registradas en Cofepris.

En una conferencia de prensa la titular de dicha secretaría, Raquel Buenrostro, explicó que las anomalías detectadas van desde la falta de permisos vigentes, hasta el incumplimiento en la entrega de medicamentos, vender con sobreprecios los productos o el tener un objeto social distinto. Una empresa llamada Biomics Lab México, S.A. de C.V., ya fue inhabilitada.

De acuerdo con la funcionaria se está investigando a toda la gente que participó en el proceso de licitación o adjudicación, incluyendo a las empresas implicadas, pero también a los funcionarios o exfuncionarios que resulten implicados.

Fuente: https://www.gob.mx/buengobierno/prensa/secretaria-anticorrupcion-y-buen-gobierno-investiga-a-59-empresas-farmaceuticas-por-irregularidades-e-inhabilita-a-biomics-lab-mexico

Monto: No precisado.

Implicados: Al menos 59 proveedores además de funcionarios del sector salud y Birmex.

Impacto: Los malos manejos afectaron recursos clave para la adquisición de medicamentos.

Difusión: Al menso 40 medios retomaron y difundieron los anuncios oficiales del gobierno en torno a este caso.

Un reportaje documentó que, durante el sexenio de AMLO, dos empresas ligadas al yerno de Rocío Nahle obtuvieron más de mil millones de pesos en más de 700 contratos por adjudicación directa para la adquisición de medicamentos, los cuales alcanzaron hasta un 885 por ciento de sobreprecio. En algunos casos no existen pruebas de que las medicinas fueran entregadas.

La información dada a conocer por Animal Político explica que las empresas involucradas pertenecen a la familia de Aldo Díaz Pérez, quien es socio del yerno de la gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle, en otras dos compañías. Díaz Pérez también fue funcionario de Segalmex, cuando en esa institución se desviaron 17 mil millones de pesos en el sexenio pasado.

Cuestionada sobre este tema en la conferencia matutina la presidenta Claudia Sheinbaum dijo que la Secretaría Anticorrupción y de Buen Gobierno investigará en que condiciones se dieron estas contrataciones y si hubo irregularidades.

Fuente: https://www.animalpolitico.com/salud/imss-contratos-medicamentos-rocio-nahle-yerno

Monto: El sobreprecio superaría los 500 millones de pesos.

Implicados: Aldo Díaz Pérez, quien es socio del yerno de la gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle, y las empresas Ethomedical SA de CV y Abastecedora de Medicinas y Materiales SA de CV.

Impacto: Los recursos mal manejados estaban destinados para la adquisición de medicamentos para el IMSS.

Difusión: El reportaje de Animal Político fue retomado por más de una decena de portales y noticieros radiofónicos.

El presidente municipal de Fresnillo, Zacatecas, Javier Torres Rodríguez, es propietario de una camioneta de lujo GMC Yukon XL 2023, que le fue traspasada prácticamente nueva por Irma Angélica Valdez Gutiérrez, proveedora de luminarias de dicha alcaldía.

La evidencia del cambio de propiedad (números de placas, documentos de cambio de propietario, entre otros) y los contratos entregados a Valdez Gutiérrez fueron presentados en una conferencia de prensa por legisladores de oposición quienes pidieron a la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción de la Entidad iniciar una investigación sobre esto.

“Estamos hablando de una camioneta con un valor aproximado de 2.5 millones de pesos. No es cualquier vehículo, es una muestra clara de un pago de favores con recursos públicos”, dijo uno de los diputados denunciantes.

Fuente: https://www.cronica.com.mx/nacional/2025/04/24/diputados-de-morena-denuncian-corrupcion-en-fresnillo/

Monto: El valor de vehículo regalado por el contratista supera los dos millones y medio de pesos.

Implicados: El presidente municipal de Fresnillo, Zacatecas, Javier Torres Rodríguez, y la proveedora Irma Angélica Valdez Gutiérrez.

Impacto: Presunto soborno cambio de un contrato por luminarias que podrían no ser las más convenientes para la localidad en cuanto a precio o calidad.

Difusión: Más de 15 medios locales y algunas nacionales difundieron la información.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México tiene seis órdenes de aprehensión pendientes de cumplimentar en contra de exfuncionarios y privados implicados en los casos de corrupción inmobiliaria, informó el jefe de Investigación Estratégica de la institución, Jorge Emilio Iruegas.

De acuerdo con el funcionario los prófugos están relacionados con 19 carpetas de investigación que ya fueron judicializadas. Además, hay otras 39 indagatorias que siguen abiertas en fase de investigación inicial y que se prevé sean judicializadas en los próximos meses.

El funcionario recordó que, por este caso, conocido popularmente como “Cartel Inmobiliario”, hay hasta la fecha 49 personas vinculadas a proceso, entre ellas 15 que continúan en prisión preventiva, como el exalcalde y exdiputado local del PAN, Christian Von Roehrich.

Fuente: https://www.reforma.com/advierten-mas-capturas-en-caso-de-corrupcion-inmobiliaria/ar2991823

Monto: No precisado.

Implicados: Exfuncionarios de la alcaldía Benito Juárez y particulares.

Impacto: Los malos manejos y tráfico de influencias derivaron en la construcción de inmuebles que no necesariamente cumplen las disposiciones de seguridad adecuadas para sus inquilinos.

Difusión: Al menos una decena de medios sobretodo nacionales y de CDMX compartieron esta información.

La Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción del estado de Yucatán inició una carpeta de investigación en contra de un exalcalde de la entidad por el presunto desvío de más de 25 millones de pesos.

Se trata de Pedro Couoh Suaste, exalcalde panista de Tizimín, quien ha encabezado la presidencia municipal de dicha localidad en dos periodos: de 2004 a 2007 y de 2021 a 2024.

Fue en su último periodo cuando la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (ASEY) identificó pagos por 25 millones de pesos no comprobados adecuadamente y que tampoco fueron devueltos a las cuentas oficiales. El dinero, supuestamente, se utilizó para compra de gasolina, vales de despensa, entre otros, peor no hay documentos que lo confirmen.

Por ello la Auditoría presentó la denuncia ante la fiscalía para que se proceda con las indagatorias correspondientes.

Fuente: https://www.posta.com.mx/yucatan/corrupcion-en-tizimin-investigan-al-exalcalde-por-desvio-millonario/vl2030029

Monto: 25 millones de pesos en gastos no comprobados.

Implicado: Pedro Couoh Suaste, exalcalde panista de Tizimín, Yucatán.

Impacto: Los recursos afectados estaban destinados, entre otras cosas, para apoyar a con vales a población vulnerable.

Difusión: La información fue publicada por al menos cuatro medios locales.

Francisco Javier Antonio Martínez, un alto funcionario de la Administración del Sistema Portuario Nacional en Tamaulipas, está ligado con la empresa Intanza SA de CV, la compañía responsable de importar desde Estados Unidos los más de 10 millones de litros de diésel que se hicieron pasar por aditivos para aceites y que fueron asegurados por la Marina tras arribar al puerto de Tampico.

Un reportaje de Mexicanos Contra la corrupción y la Impunidad (MCCI) revela que Intanza tiene como accionistas a Ricardo Ayón Rodríguez y a Ramiro Rocha Alvarado, quienes son socios del referido funcionario en la empresa Comercializadora de Bienes y Servicios de Nuevo León Belure, dedicada a la fabricación e importación de productos electrónicos.

Pese a que Antonio Martínez figura desde 2022 como accionista de Belure, esta asociación no está reportada en sus declaraciones patrimoniales.

Aunque el millonario decomiso de combustible ilegal, reportado en el Corruptómetro 102, dio paso al anuncio de investigaciones a nivel federal, MCCI documenta que hasta la fecha no han sido removidos de su cargo ni Antnio Martinez, ni otros funcionarios de la Secretaria de Marina implicados en los hechos.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/huachicoleros-son-socios-de-alto-funcionario-del-sistema-portuario-nacional/

Monto: No precisado.

Implicados: Francisco Javier Antonio Martínez, director de Administración del Sistema Portuario Nacional (ASIPONA) Tampico, Tamaulipas, y la empresa Intanza SA de CV.

Impacto: Además de la evasión fiscal este entramado resta competitividad a una de las principales empresas del Estado.

Difusión: La historia fue una exclusiva de MCCI.

Un reportaje publicado por la organización Quinto Elemento Lab reveló que más de 11 mil millones de pesos del erario han sido transferidos a múltiples empresas fantasma durante las últimas cuatro administraciones federales, es decir, desde el gobierno del entonces presidente Vicente Fox hasta el periodo de Andrés Manuel López Obrador.

La investigación muestra que, en promedio, durante los últimos 20 años, han sido desviados a dichas empresas simuladoras de operaciones más de un millón y medio de pesos de las arcas públicas a diario. Y por si eso fuera poco, el SAT dejó de cobrar más de 7 mil 200 millones de pesos por estas operaciones.

En total, entre 2002 y 2022 las administraciones federales entregaron 3 mil 529 contratos a un total de 834 empresas simuladoras de operaciones. La mayoría de dichos contratos se entregaron a las empresas fachada en sus primeros dos años de creación, antes de que sus perfiles irregulares fueran detectados por las autoridades tributarias.

A partir de una muestra de los contratos y convenios seleccionados, Quinto Elemento pudo documentar que en menos de la cuarta parte de los contratos asignados hay alguna evidencia de que los servicios realmente se realizaron. En los demás casos los expedientes o no existen, o están extraviados o destruidos.

Fuente: https://quintoelab.org/fantasmas-del-erario/

Monto: 11 mil 492 millones de pesos en recursos federales entregados a las empresas fachada.

Implicados: los gobiernos de Vicente Fox, Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrados, así como 834 empresas fantasma.

Impacto: Cada día, en promedio, se perdieron un millón y medio de pesos de recursos destinados a salud, seguridad, educación, atención a desastres naturales.

Difusión: Fue un reportaje especial de Quinto elemento retomado por más de 15 medios y noticieros.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026