El exdirector general de vialidad del Estado de México, Ramón Sabas Jiménez Fonseca, acusó al secretario de Movilidad de la misma entidad, Daniel Andrés Sibaja González, y a otros funcionarios del gobierno de Delfina Gómez, de tener una supuesta red de corrupción que encargaba obras con sobrecostos de hasta el 219% para así extraer recursos y generar un daño al estado por millones de pesos.

En un oficio firmado el pasado 10 de enero, y revelado por el portal EME-EQUIS, Jiménez Fonseca denuncia tres asuntos de corrupción y se adjuntan como pruebas chats de Whatsapp en los que participan funcionarios del Estado de México.

En la descripción de los hechos detallan las irregularidades, y se muestran conversaciones que revelan que incluso se pagaron ya por tramos de obras no ejecutados o se pretendía autorizar estimaciones en las mismas circunstancias. En varios momentos Sibaja González presume que contaba con la autorización de la gobernadora.

“La información que denuncia Sabas Jiménez coincide, pero a la inversa, con un comunicado elaborado por la Secretaría de Movilidad el pasado 10 de febrero. En el mismo se señala que se separó de su cargo a cinco personas servidoras públicas adscritas a la Dirección General de Vialidad y en la Dirección General de Movilidad Zona IV, quienes fueron objeto de una denuncia por supuestos actos deshonestos”, explica EME-EQUIS.

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/acusan-a-secretario-de-movilidad-del-edomex-de-liderar-red-de-corrupcion/

Monto: Hasta 410 millones de pesos en daños por sobrecostos o pagos por obras no ejecutadas.

Implicado: El secretario de Movilidad de la misma entidad, Daniel Andrés Sibaja González, y otros funcionarios del gobierno de Delfina Gómez en el estado de México.

Impacto: Malos manejos de recursos destinados para obras de infraestructura vial básica.

Difusión: La nota fue una exclusiva de EME-EQUIS.

El pleno del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado de Oaxaca inhabilitó y sancionó a dos jueces penales de la entidad luego de investigaciones internas que revelaron que recibieron sobornos millonarios.

En uno de los casos el juzgador dejó en libertad a un presunto implicado en un delito de alto impacto pese a la aparente solidez de las pruebas que se habían presentado. Al realizarse la investigación se descubrió un video que revela la presunta entrega del dinero al juzgador. El otro caso fue el de una jueza que fue inhabilitada por haber recibido otro presunto pago ilegal a cambio de modificar una resolución que ya se había definido previamente.

El Consejo de la Judicatura local no dio mayores detalles sobre montos o identidad de los implicados, pero indicó que los hechos fueron denunciados ante la Fiscalía Anticorrupción del Estado para que inicie las investigaciones penales correspondientes.

Fuente: https://www.oaxacainforma.com/es/capital/2025/inhabilitan-y-sancionan-a-jueces-por-actos-de-corrupcion

Monto: No precisado.

Implicados: Dos jueces penales locales del Estado.

Impacto: Los pagos habrían favorecido a presuntos delincuentes implicados en delitos graves.

Difusión: Al menos diez medios, principalmente locales, difundieron esta información.

Un reportaje de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) documentó que en 2023 la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes (SICT) cedió de forma irregular la operación por 35 años de una carretera en favor de la empresa Operadora de Caminos Carreteros Nogamex.

Jorge Nuño Lara, secretario de comunicaciones en el último tramo del gobierno de López Obrador, autorizó la cesión de la concesión a favor de Nogamex pese a que la ley lo prohibía. Pero no es todo. Siete meses antes de que esto ocurriera la administración de Alfonso Durazo, gobernador de Sonora, adquirió el 49% de las acciones de dicha empresa, lo que ahora los convierte en beneficiarios de la concesión.

El reportaje cuestiona como ocurrieron los tiempos y la “conveniencia” de estos movimientos, y documenta como es que públicamente se disfrazó la aparente cesión ilegal como un tema de “recuperación” de una carretera.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/durazo-invirtio-en-empresa-que-a-los-7-meses-recibio-ilegal-concesion-del-gobierno-de-amlo/

Monto: no precisado.

Implicados: Jorge Nuño Lara, secretario de comunicaciones en el último tramo del gobierno de López Obrador, y la administración de Alfonso Durazo, gobernador de Sonora.

Impacto: Manejo irregular de una vía de comunicación federal.

Difusión: La nota fue una exclusiva de MCCI.

La nueva administración de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade), que encabeza Rommel Pacheco, confirmó la existencia de diversas investigaciones administrativas y penales por malos manejos en la gestión de su antecesora en ese puesto, Ana Gabriela Guevara.

“Todo lo que esté mal será señalado, será enviado a las autoridades pertinentes. La función de la Conade no es ser fiscalía, pero no se va a tolerar ninguna falta a las reglas de operación ni a la Ley General de Cultura Física y Deporte”, afirmó en declaraciones Pacheco.

Datos presentados por W Radio indican que hay más de 500 millones de pesos desaparecidos en la gestión de Guevara de acuerdo con cifras de la Auditoría, y que la Fiscalía General de la República tiene abiertas dos carpetas de investigación por estos hechos, sumado a otras pesquisas.

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/deportes/2025/03/28/rommel-pacheco-confirma-investigaciones-contra-ana-gabriela-guevara-en-la-conade/

Implicados: La administración de la Conade que encabezó Ana Gabriela Guevara.

Impacto: Los malos manejos afectaron presupuestos destinados para el apoyo de deportistas de alto rendimiento.

Difusión: Por lo menos 35 medios retomaron la información y declaraciones del titular de CONADE.

Siete exgobernadores de Morena o de partidos aliados a ellos acumulan más de 31 mil 500 millones de pesos en recursos que recibieron durante sus administraciones, pero no habrían sido desviados o malversados sin que hasta la fecha hayan podido ser recuperados. Pese a ello la Auditoría Superior de la Federación (ASF) no ha presentado ante la FGR las denuncias para que los casos sean investigados por la FGR.

Hay casos como el de Manuel Velasco del Partido Verde (perteneciente a la alianza oficial) o el de Alejandro Murat (legislador actual por Morena) donde hay irregularidades detectadas con más de ocho años de antigüedad, y con observaciones que de forma definitiva no fueron solventadas.

Y destaca, para mal, el caso de Cuauhtémoc Blanco, que pese a gobernó uno de los estados más pequeños del país (Morelos) registra un saldo de 5 mil 675 millones 887 mil 218 pesos malversados. Todo como resultado de 140 hechos de posible corrupción identificados en dicha administración estatal.

Fuente: https://wradio.com.mx/2025/03/10/exgobernadores-oficialistas-dejan-miles-de-millones-desaparecidos-pero-no-hay-denuncias/

Monto: 31 mil 500 millones en malos manejos que no han sido esclarecidos.

Implicados: Los exgobernadores Manuel Velasco, Adán Augusto López, Cuauhtémoc Blanco, Cuitláhuac García, Rutilio Escandón, Alejandro Murat y Salomón Céspedes.

Impacto: Los recursos mal manejados afectaron fondos destinados para tareas de seguridad, salud, educación, apoyo en infraestructura básica, programas sociales, entre otros.

Difusión: El recuento fue publicado en W Radio.

El exgobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, se encuentra prófugo de la justicia desde marzo luego de que un juez federal ordenó su captura por presuntos cargos de corrupción. La acusación se relaciona con presuntos desvíos que generaron un daño patrimonial al estado superior a los 3 mil millones de pesos.

Según la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción, el exGobernador autorizó la compra con sobreprecios de siete cuarteles de la Guardia Civil para los Municipios de Huetamo; Apatzingán; Coalcomán; Jiquilpan; Lázaro Cárdenas; Uruapan y Zitácuaro. La compra fue hecha a la empresa inmobiliaria DIP.

Cuatro exfuncionarios de la administración de Aureoles sí fueron detenidos y ya se encuentran procesados. Se trata de Carlos Maldonado Mendoza, extitular de Finanzas; Juan Antonio Bernal Bustamante, exsecretario de Seguridad Pública; Mario Delgado Murillo, exdelegado de finanzas de la Secretaría de Seguridad Pública, además de Elizabeth Villegas Pineda, exdelegada administrativa de la misma dependencia.

Hay otros cuatro funcionarios en contra de los cuales también se giraron órdenes de aprehensión que no han sido detenidos. El titular de la FGR, Alejandro Gertz, dijo que están confiados en que pronto todos serán detenidos.

Fuente: https://www.reforma.com/recibio-silvano-aureoles-apoyo-para-fugarse-fgr/ar2967968

Monto: 3 mil 412 millones de pesos es el monto del presunto fraude.

Implicados: El exgobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, y otros ocho exfuncionarios de su administración.

Impacto: Los recursos que fueron ejercidos de forma presuntamente irregular estaban destinados para acciones de seguridad.

Difusión: Más de 150 medios han dado cobertura a los hechos relacionados con Silvano Aureoles.

El gobierno federal reconoció que 175 claves de medicamentos contemplados dentro de la compra consolidada de medicamentos 2025-2026, equivalente a 6 por ciento del total de adjudicaciones, fueron asignados de forma irregular con costos notablemente más elevados a lo promediado en el mercado.

Los daños patrimoniales causados por estos hechos irregulares ascenderían a poco más de 13 mil millones de pesos que, de acuerdo con el subsecretario de Integración y Desarrollo del Sector Salud, Eduardo Clark, son aproximadamente el cinco por ciento el monto contemplado.

Como resultado de estas anomalías la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno anunció la apertura de una investigación para deslindar responsabilidades por estos sobrecostos, y resolvió anular toda la licitación internacional que dio paso a esta compra consolidada. La presidenta, Claudia Sheinbaum, dijo que se analizan cambios en la titularidad de Birmex.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2025/03/19/politica/011n1pol y https://e-ntorno.com/gobierno-cancela-mega-licitacion-de-medicamentos-por-corrupcion-y-sobreprecios/

Monto: 13 mil millones de pesos pagados en sobrecostos.

Implicados: Funcionarios de la actual administración de Birmex que resulten responsables.

Impacto: No solo se afecta indebidamente presupuesto de salud, sino que se generan riesgos de abasto de medicamentos.

Difusión: Más de cien medios de comunicación reportaron estos hechos y su seguimiento.

Un reportaje del medio LatinUs reveló múltiples irregularidades como malos manejos, incumplimientos de servicio y adjudicaciones sospechas detrás de los contratos que diversos municipios del país han firmado con empresas privadas para proveer alumbrado público.

Por ejemplo, en Hidalgo, Coahuila y Zacatecas las fiscalías estatales han recibido más de 30 denuncias presentadas por 22 municipios vinculados a malos manejos en este tipo de contratos. En 12 municipios de Veracruz la auditoria local encontró irregularidades en contratos firmados con la empresa NL Technologies entre 2017 y 2018 que dejaron tanto pérdidas como suspensiones de servicio.

Dicha empresa tuvo como socio a José Juan Ferrer del Río, un empresario tabasqueño que a través de diversas razones sociales ha recibido múltiplex contratos, y Carlos Manuel Knight Crespo, quien fue detenido por cargos de fraude.

Otro caso que se encuentra bajo investigación es el de Zapopan, Jalisco, que en 2024 entregó una concesión por 18 años a una empresa llamada Sinergia S.A. de C.V., la cual anualmente recibirá más de 200 millones de pesos. Lo anterior sin que, presuntamente, se haya justificado adecuadamente la necesidad de este tipo de contratación.

Fuente: https://latinus.us/mexico/2025/2/9/fraudes-corrupcion-contratistas-de-morena-el-mal-negocio-de-los-ayuntamientos-que-privatizaron-el-alumbrado-publico-134617.html

Monto: No precisado.

Implicados: Autoridades de múltiples municipios del país y empresas privadas como NL Technologies y Sinergia S.A. de C.V.

Impacto: Daño a los erarios municipales y afectación directa a ciudadanos por fallas en alumbrado público.

Difusión: El reportaje fue una exclusiva de LatinUs.

La actual administración de la alcaldía Magdalena Contreras, Ciudad de México, hizo público el hallazgo de múltiples irregularidades y hechos de posible corrupción del gobierno que encabezó el priista Luis Gerardo Quijano y que habrían dejado afectaciones millonarias para el erario municipal.

Por ejemplo, se detectaron pagos duplicados o en exceso, a proveedores por más de 24 millones de pesos. Y aunque los particulares reportaron que los montos excedentes fueron regresados a la alcaldía, el dinero no fue ingresado a la Tesorería local.

Además, se hicieron el doble de las adjudicaciones directas que la ley permitía y se detectó la imposición de hasta 50 clausuras con el pago de multas correspondientes, las cuales tampoco fueron ingresadas a las arcas locales. Se contrataron servidores públicos en cargos de dirección pese a que tenían inhabilitaciones por procedimientos previos.

La nueva administración anunció que por estas y otras irregularidades se iniciaron ya 13 procedimientos administrativos de sanción y se han presentado cinco denuncias penales por posibles delitos de corrupción.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/metropoli/presentan-18-denuncias-contra-administracion-anterior-de-magdalena-contreras-acusan-uso-ilegal-de-atribuciones/

Monto: Por lo menos 24 millones de pesos tan solo en uno de los hechos irregulares denunciados.

Implicados: La administración municipal que encabezó Luis Gerardo Quijano.

Impacto: Los saqueos habrían debilitado recursos que podrían haberse invertido en obras y servicios básicos.

Difusión: El Universal y al menos otros siete medios reportaron el caso.

La Fiscalía General de Justicia capitalina investiga a múltiples servidores públicos de la propia institución implicados en malos manejos y posible saqueo de la bodega de evidencias. Ello luego de que se detectara faltantes por más de 11 millones de pesos en dicha instalación.

La indagatoria ya permitió presentar cargos en contra de un agente del Ministerio Público y un policía de investigación quienes fueron vinculados a proceso y se encuentran en prisión preventiva. Las indagatorias, según lo advertido por la FGJ, continúan pues habría otros involucrados.

La imputación de cargos en contra de los referidos funcionarios ocurrió luego de cateos practicados en tres domicilios distintos vinculados con ellos en donde se encontraron cajas fuertes, ropa, mochilas, teléfonos celulares, documentos, armas de fuego y otros vienes sustraídos de la referida instalación.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2025/02/07/capital/026n3cap

Monto: 11 millones de pesos en bienes sustraídos de bodega de evidencia

Implicados: Roberto y Rebeca N, agente del MP y policía de investigación de la institución, entre otros que siguen bajo investigación.

Impacto: El saqueo no solo representa un enriquecimiento ilícito sino que además podría afectar el desarrollo de procesos o reparaciones del daño.

Difusión: Más de 15 medios difundieron esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026