El presidente municipal de Fresnillo, Zacatecas, Javier Torres Rodríguez, es propietario de una camioneta de lujo GMC Yukon XL 2023, que le fue traspasada prácticamente nueva por Irma Angélica Valdez Gutiérrez, proveedora de luminarias de dicha alcaldía.

La evidencia del cambio de propiedad (números de placas, documentos de cambio de propietario, entre otros) y los contratos entregados a Valdez Gutiérrez fueron presentados en una conferencia de prensa por legisladores de oposición quienes pidieron a la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción de la Entidad iniciar una investigación sobre esto.

“Estamos hablando de una camioneta con un valor aproximado de 2.5 millones de pesos. No es cualquier vehículo, es una muestra clara de un pago de favores con recursos públicos”, dijo uno de los diputados denunciantes.

Fuente: https://www.cronica.com.mx/nacional/2025/04/24/diputados-de-morena-denuncian-corrupcion-en-fresnillo/

Monto: El valor de vehículo regalado por el contratista supera los dos millones y medio de pesos.

Implicados: El presidente municipal de Fresnillo, Zacatecas, Javier Torres Rodríguez, y la proveedora Irma Angélica Valdez Gutiérrez.

Impacto: Presunto soborno cambio de un contrato por luminarias que podrían no ser las más convenientes para la localidad en cuanto a precio o calidad.

Difusión: Más de 15 medios locales y algunas nacionales difundieron la información.

La Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México tiene seis órdenes de aprehensión pendientes de cumplimentar en contra de exfuncionarios y privados implicados en los casos de corrupción inmobiliaria, informó el jefe de Investigación Estratégica de la institución, Jorge Emilio Iruegas.

De acuerdo con el funcionario los prófugos están relacionados con 19 carpetas de investigación que ya fueron judicializadas. Además, hay otras 39 indagatorias que siguen abiertas en fase de investigación inicial y que se prevé sean judicializadas en los próximos meses.

El funcionario recordó que, por este caso, conocido popularmente como “Cartel Inmobiliario”, hay hasta la fecha 49 personas vinculadas a proceso, entre ellas 15 que continúan en prisión preventiva, como el exalcalde y exdiputado local del PAN, Christian Von Roehrich.

Fuente: https://www.reforma.com/advierten-mas-capturas-en-caso-de-corrupcion-inmobiliaria/ar2991823

Monto: No precisado.

Implicados: Exfuncionarios de la alcaldía Benito Juárez y particulares.

Impacto: Los malos manejos y tráfico de influencias derivaron en la construcción de inmuebles que no necesariamente cumplen las disposiciones de seguridad adecuadas para sus inquilinos.

Difusión: Al menos una decena de medios sobretodo nacionales y de CDMX compartieron esta información.

La Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción del estado de Yucatán inició una carpeta de investigación en contra de un exalcalde de la entidad por el presunto desvío de más de 25 millones de pesos.

Se trata de Pedro Couoh Suaste, exalcalde panista de Tizimín, quien ha encabezado la presidencia municipal de dicha localidad en dos periodos: de 2004 a 2007 y de 2021 a 2024.

Fue en su último periodo cuando la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (ASEY) identificó pagos por 25 millones de pesos no comprobados adecuadamente y que tampoco fueron devueltos a las cuentas oficiales. El dinero, supuestamente, se utilizó para compra de gasolina, vales de despensa, entre otros, peor no hay documentos que lo confirmen.

Por ello la Auditoría presentó la denuncia ante la fiscalía para que se proceda con las indagatorias correspondientes.

Fuente: https://www.posta.com.mx/yucatan/corrupcion-en-tizimin-investigan-al-exalcalde-por-desvio-millonario/vl2030029

Monto: 25 millones de pesos en gastos no comprobados.

Implicado: Pedro Couoh Suaste, exalcalde panista de Tizimín, Yucatán.

Impacto: Los recursos afectados estaban destinados, entre otras cosas, para apoyar a con vales a población vulnerable.

Difusión: La información fue publicada por al menos cuatro medios locales.

Francisco Javier Antonio Martínez, un alto funcionario de la Administración del Sistema Portuario Nacional en Tamaulipas, está ligado con la empresa Intanza SA de CV, la compañía responsable de importar desde Estados Unidos los más de 10 millones de litros de diésel que se hicieron pasar por aditivos para aceites y que fueron asegurados por la Marina tras arribar al puerto de Tampico.

Un reportaje de Mexicanos Contra la corrupción y la Impunidad (MCCI) revela que Intanza tiene como accionistas a Ricardo Ayón Rodríguez y a Ramiro Rocha Alvarado, quienes son socios del referido funcionario en la empresa Comercializadora de Bienes y Servicios de Nuevo León Belure, dedicada a la fabricación e importación de productos electrónicos.

Pese a que Antonio Martínez figura desde 2022 como accionista de Belure, esta asociación no está reportada en sus declaraciones patrimoniales.

Aunque el millonario decomiso de combustible ilegal, reportado en el Corruptómetro 102, dio paso al anuncio de investigaciones a nivel federal, MCCI documenta que hasta la fecha no han sido removidos de su cargo ni Antnio Martinez, ni otros funcionarios de la Secretaria de Marina implicados en los hechos.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/huachicoleros-son-socios-de-alto-funcionario-del-sistema-portuario-nacional/

Monto: No precisado.

Implicados: Francisco Javier Antonio Martínez, director de Administración del Sistema Portuario Nacional (ASIPONA) Tampico, Tamaulipas, y la empresa Intanza SA de CV.

Impacto: Además de la evasión fiscal este entramado resta competitividad a una de las principales empresas del Estado.

Difusión: La historia fue una exclusiva de MCCI.

Un reportaje publicado por la organización Quinto Elemento Lab reveló que más de 11 mil millones de pesos del erario han sido transferidos a múltiples empresas fantasma durante las últimas cuatro administraciones federales, es decir, desde el gobierno del entonces presidente Vicente Fox hasta el periodo de Andrés Manuel López Obrador.

La investigación muestra que, en promedio, durante los últimos 20 años, han sido desviados a dichas empresas simuladoras de operaciones más de un millón y medio de pesos de las arcas públicas a diario. Y por si eso fuera poco, el SAT dejó de cobrar más de 7 mil 200 millones de pesos por estas operaciones.

En total, entre 2002 y 2022 las administraciones federales entregaron 3 mil 529 contratos a un total de 834 empresas simuladoras de operaciones. La mayoría de dichos contratos se entregaron a las empresas fachada en sus primeros dos años de creación, antes de que sus perfiles irregulares fueran detectados por las autoridades tributarias.

A partir de una muestra de los contratos y convenios seleccionados, Quinto Elemento pudo documentar que en menos de la cuarta parte de los contratos asignados hay alguna evidencia de que los servicios realmente se realizaron. En los demás casos los expedientes o no existen, o están extraviados o destruidos.

Fuente: https://quintoelab.org/fantasmas-del-erario/

Monto: 11 mil 492 millones de pesos en recursos federales entregados a las empresas fachada.

Implicados: los gobiernos de Vicente Fox, Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto y Andrés Manuel López Obrados, así como 834 empresas fantasma.

Impacto: Cada día, en promedio, se perdieron un millón y medio de pesos de recursos destinados a salud, seguridad, educación, atención a desastres naturales.

Difusión: Fue un reportaje especial de Quinto elemento retomado por más de 15 medios y noticieros.

Un reportaje publicado por el medio digital EME-EQUIS documentó que la Secretaría de las Mujeres de la Ciudad de México le adjudicó un contrato para dar cursos a mujeres víctimas de violencia a una empresa que no opera realmente en su domicilio fiscal y cuyo objeto social no tiene nada que ver con el concepto de los servicios que se le entregaron.

Se trata de la compañía Inteligencia Aplicada al Servicio S.A. de C.V. que según su página web está enfocada en servicios industriales como la reparación, optimización y mantenimiento de motores eléctricos, transformadores, bombas de agua industrial y otros equipos relacionados.

Dichos conceptos nada tienen que ver con el contrato que se le otorgó por adjudicación directa para “capacitar a mujeres víctimas de violencia en cursos en excel aplicado, panadería y repostería, encuadernado…” entre otros.

La compañía señaló como domicilio fiscal Andador 8 Mz 1 Lt 21, Colonia Juventino Rosas, Alcaldía Iztacalco, C.P. 08700. El domicilio es una vivienda particular que se encuentra en venta.

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/cdmx-contrata-a-empresa-de-giro-industrial-para-dar-cursos-de-reposteria/

Monto: No precisado.

Implicados: Autoridades de la Secretaría de las Mujeres de Ciudad de México, y la empresa Inteligencia Aplicada al Servicio S.A. de C.V.

Impacto: Posible desvío de recursos destinado para apoyo a mujeres víctimas de violencia.

Difusión: La nota fue una exclusiva de EME-EQUIS.

Un ciudadano grabó y difundió en redes sociales el momento en que dos policías capitalinos ocultaban, de forma ilegal, sus números de identificación y las pacas de su moto patrulla con la intención de cometer presuntas extorsiones a los automovilistas.

El video muestra como la moto patrulla tenía el número oficial cubierto con una bolsa de plástico negra, y en vez de la placa de metal traía una mica de acrílico. Los uniformados también cubrieron las identificaciones de la parte frontal de sus uniformes. Todo eso mientras al parecer pedían dinero a un motociclista.

Tras conocerse estos hechos la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México emitió un posicionamiento en el que anunció la separación del cargo de los policías, y la apertura de una investigación interna. Y recalcó que no se tolerarán los actos de corrupción en la corporación.

Fuente: https://e-ntorno.com/graban-a-policias-de-cdmx-con-placas-ilegales-y-ocultando-identificaciones/

Monto: No precisado.

Implicados: Dos elementos de la policía de la Ciudad de México.

Impacto: Hechos de corrupción cometidos por integrantes de las fuerzas de seguridad.

Difusión: Más de 15 medios compartieron información sobre estos hechos.

Seis exfuncionarios de la administración estatal que encabezó el entonces gobernador Graco Ramírez (2012 – 2018) fueron vinculados a un proceso penal por su probable responsabilidad en el desvío de más de 81 millones 450 mil pesos.

Entre los procesados se encuentra el exsecretario de Hacienda, Jorge Michel Luna, uno de los principales excolaboradores de Graco Ramírez, y quien por sí solo ya suma seis procesos penales simultáneos.

De acuerdo con las investigaciones los recursos malversados estaban destinado al otorgamiento de becas. Pero, en vez de ello, el dinero fue utilizado para el pago de supuestos materiales de papelería a favor de la empresa Serveis Akram S.A. de C.V., sin que existan evidencias de que dichos insumos hayan sido entregados al almacén general, ni documentación que acredite su existencia.

Fuente: https://www.msn.com/es-mx/noticias/mexico/vinculan-a-proceso-a-6-excolabordores-del-exgobernador-graco-ram%C3%ADrez-son-se%C3%B1alados-por-corrupci%C3%B3n-y-desv%C3%ADo-de-recursos/ar-AA1CUxr0

Monto: 81 millones 450 mil 320 pesos de recursos públicos malversados.

Implicados: El exsecretario de Hacienda, Jorge Michel Luna, uno de los principales excolaboradores de Graco Ramírez, y otros cinco exfuncionarios estatales.

Impacto: Recursos etiquetados para ayudar a estudiantes en condiciones de vulnerabilidad que no llegaron a sus manos.

Difusión: Por lo menos ocho medios dieron cuenta de esta información.

Medios de comunicación dieron a conocer que la actual titular de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Anticorrupción de Guerrero, y quien simultáneamente contiende a un cargo como magistrada en el estado de Puebla, se encuentra implicada en posibles hechos irregulares, fraudes fiscales y corrupción.

Se trata de Itzel Figueroa Salazar quien en el 2022 fue denunciada ante la Secretaría de la Función Pública por una trabajadora administrativa del mismo instituto por posible desvío de recursos y fraude fiscal. Entre las cosas que la denunciante expuso es que Figueroa no enteró al SAT de las retenciones realizadas a los trabajadores durante los años 2019, 2020, 2021 y 2022, lo cual se prueba con los requerimientos que dicha dependencia federal formuló en reiteradas ocasiones.

Los anteriores recursos no fueron entregados al SAT pero tampoco se conoce cual fue su destino final. La investigación sigue en curso.

También existe una denuncia en contra de Figueroa por presuntamente haber pagado, en diversas ocasiones y con recursos públicos bienes y servicios como mesas de dulces, renta de mobiliario para cumpleaños de su familia, entre otros. A ello se suma la adquisición de facturas por operaciones simuladas o falsas para justificar pagos con sobreprecios por material sanitizante, equipos diversos, etcétera.

Fuente: https://oem.com.mx/elsoldeacapulco/local/funcionaria-en-guerrero-acusada-de-corrupcion-busca-ser-magistrada-en-puebla-22871248

Monto: No precisado

Implicados: la actual titular de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Anticorrupción de Guerrero, Itzel Figueroa Salazar.

Impacto: Actos de posible corrupción en los que está implicada justamente una de las figuras centrales en el combate a la corrupción en Guerrero.

Difusión: La nota fue una exclusiva del Sol de Acapulco.

La Fiscalía General de la República (FGR) investiga a agentes aduanales y funcionarios de la aduana federal de Altamira, Tamaulipas por su posible participación en hechos de corrupción que permitieron que diez millones de litros de Diesel irregular fueran descargados en dicha terminal.

El titular de la FGR, Alejandro Gertz Manero, indico que las primeras indagatorias han permitido identificar que los documentos aduanales fueron falsificados, y que de forma indebida se permitió que fuera descargado el combustible irregular del buque que lo transportó.

Se trata de la conducta conocida como “huachicol fiscal” que consiste en la introducción de hidrocarburos al país sin el pago de impuestos, utilizando declaraciones falsas en el sistema aduanal para simular el tipo de producto transportado.

Gertz confirmó que el buque ya se encuentra bajo aseguramiento ministerial, y agregó que ya se ha localizado parte del combustible descargado y transportado.

Fuente: https://www.reforma.com/apuntan-contra-aduanas-en-indagatoria-de-buque-con-huachicol/ar2984049

Monto: No precisado.

Implicados: Funcionarios y agentes aduanales de la Aduana de Altamira, Tamaulipas.

Impacto: Además de la evasión fiscal este entramdo resta competitividad a una de las principales empresas del Estado.

Difusión: Mas de 35 medios reprodujeron esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo