Derivado de una investigación por posibles delitos de corrupción que dio pie a una orden de aprehensión fue detenido Galdino Torrecillas, quien fuera consejero jurídico en la administración del gobernador de Durango, José Rosas Aispuro Torres. 

La Fiscalía Anticorrupción estatal indicó que al exconsejero jurídico se le imputa una probable responsabilidad en los delitos de peculado y abandono del servicio público sin que, hasta ahora, se hayan dado a conocer los detalles específicos del caso salvo que hubo una afectación importante al erario.

El exfuncionario fue recluido en el Centro de Reinserción Social (Cereso) número 1 donde permanece en prisión preventiva a la espera de la continuación de la audiencia de imputación.

Fuente: https://oem.com.mx/elsoldedurango/local/confirman-detencion-de-galdino-por-peculado-21381886  

Monto: No precisado.

Implicados: El exconsejero jurídico de Durango, Galdino Torrecillas.

Impacto: Posible desvío de recursos públicos con fines de beneficio personal.

Difusión: A menos ocho portales reprodujeron esta información.

Gracias a que se declaró culpable sin ir a juicio, el ex Rector de la Universidad Politécnica de Quintana Roo (UPQR), José Luis Pech Galera, fue condenado a solo ocho meses de prisión por su responsabilidad en la firma de un convenio dentro del esquema conocido como La Estafa Maestra. Se trata de una pena que puede cumplir en libertad.

Los abogados del exrector echaron mano de una salida alterna que contempla la ley denominada procedimiento abreviado, que consiste en acordar con la fiscalía una declaración de culpabilidad y renunciar al derecho a la presunción de inocencia e ir a juicio a cambio de recibir la sanción mínima por el delito que se imputa más una reducción extra.

La FGR había aceptado conceder esta salida para agilizar el dictado de la condena. Así ocurrió, sin embargo, al momento de fijarse la reparación del daño ya en la audiencia, los abogados del exrector consideraron que este tema debía dejarse pendiente pues los 20 millones que reclamaba la fiscalía para su cliente eran el monto total de fraude, y no era adecuado que una sola persona lo cubriera pues hay otros dos procesados. La jueza validó dicho argumento y dejo pendiente para una fase posterior la definición del monto a pagar.

La Auditoría Superior de la Federación, quien documentó las irregularidades en el manejo de recursos y ha fungido como víctima, adelantó que impugnará la resolución pues considera que se viola el principio de legalidad, ya que transgrede los derechos de la víctima.

Fuente: https://lucesdelsiglo.com/2025/01/26/se-declara-jose-luis-pech-jr-culpable-de-estafa-local/ 

Monto: 20 millones 100 mil pesos era el monto de la reparación de daño.

Implicados: el ex Rector de la Universidad Politécnica de Quintana Roo (UPQR), José Luis Pech Galera, quien además es hijo de osé Luis Pech Várguez, hoy diputado local y excandidato a la gubernatura de Quintana Roo por Movimiento Ciudadano.

Impacto: Los recursos desviados estaban destinados para acciones de apoyo al campo en la región.

Difusión: Cuatro medios, entre ellos Reforma, publicaron esta información.

Casi quince años después de ocurridos los hechos la Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó una millonaria sentencia administrativa impuesta a Luis Enrique Arvizu Romano, exgerente de estudios de La Estela de Luz, por las irregularidades en la construcción de ese proyecto que generaron un quebranto al erario.

La sanción para Arvizu consiste en el pago de una multa de 230 millones de pesos por concepto de indemnización en torno a los pagos con sobrecosto de dicha obra edificada en el sexenio del presidente Felipe Calderón. Arvizu era la cabeza de la filial de Pemex que estuvo a cargo de dicho proyecto. A través de múltiples amparos intentó frenar su imposición de esta multa lo que llevó el caso hasta el máximo tribunal donde, finalmente, todos los recursos fueron desestimados.

En su momento la ASF documentó las múltiples irregularidades y fallos detrás de esta obra como servicios subcontratados, pagos en exceso y una nula o fallida supervisión que dispararon el costo de esta obra originalmente presupuestada en 393 millones de pesos hasta los más de mil 300 millones.

La imposición de esta sanción no cierra el caso. En 2019 la SFP y la FGR recibieron nuevas denuncias en contra del propio expresidente Calderón y de otros altos exfuncionarios designados por él para coordinar el accidentado proyecto. Hasta ahora dichas indagatorias siguen abiertas.

Fuente: https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2025/01/16/estela-de-luz-de-felipe-calderon-multan-a-exfuncionario-con-230-millones-de-pesos/ 

Monto: Más de 800 millones de pesos en recursos destinados a esta obra por encima de lo presupuestado.

Implicados: La administración del expresidente Felipe Calderón.

Impacto: Daño al erario ocasionado por una obra con fines conmemorativos.

Difusión: al menos una decena de medios reprodujeron esta información.

El expresidente municipal de Emiliano Zapata, Morelos, Sergio Alba Esquivel, fue señalado de haber repartido sin justificación legal alguna más de cuatro millones de pesos entre sus colaboradores justo días antes de la fecha de conclusión de su encargo el pasado 31 de diciembre.

El caso fue denunciado por su sucesor en el cargo, Santos Tabarez, quien dijo que encontraron las listas con los nombres de los funcionarios beneficiados bajo el rubro de “gratificaciones”. Adelantaron que el hecho será denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción.

Al acudir a firmar las actas del proceso de entrega recepción el alcalde implicado, Alba Esquivel, fue cuestionado por medios de comunicación sobre estos hechos. El expresidente municipal intentó negar los hechos y luego su personal de seguridad tuvo un conato de bronca con los periodistas al intentar alejarlos.

Fuente: https://oem.com.mx/elsoldecuernavaca/local/guaruras-de-exalcalde-de-emiliano-zapata-sergio-alba-agreden-a-reporteros-21191992 

Monto: 4 millones 377 mil 143 pesos es el monto total de las “gratificaciones” que dio el exalcalde.

Implicado: El expresidente municipal de Emiliano Zapata, Morelos, Sergio Alba Esquivel, y al menos una decena de exfuncionarios que fueron beneficiados.

Impacto: Posible malversación de fondos el presupuesto del municipio.

Difusión: Por lo menos ocho medios locales y nacionales como La Jornada dieron cuenta de estos hechos reportados por el actual alcalde.

El portal Eje Central dio a conocer que de acuerdo con denuncias de trabajadores el Director Jurídico del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), José Luis Martínez Colina, habría recibido un moche o soborno de una empresa de taxis a cambio de dejarlos ganar un juicio en contra de la terminal aérea.

El caso está relacionado con un juicio administrativo en el que el AICM fue sentenciado a pagarle a la empresa Servicios de Excelencia una indemnización por prácticas monopólicas. Según lo denunciado, de forma deliberada Martínez Colina presentó la impugnación en contra de esa condena fuera de tiempo, lo que provocó que fuera desechado y el pago quedara firme. A cambió recibió de la compañía beneficiada una fracción de ese recurso.

Los denunciantes también acusaron a Martínez Colina de tener vínculos con exfuncionarios del AICM, como Carlos Lobera y Miguel Ángel Téllez Hernández, quienes supuestamente operan en complicidad con él para ejecutar diversas irregularidades en la administración del aeropuerto.

Fuente: https://www.ejecentral.com.mx/opinion/denuncian-presuntos-actos-de-corrupcion-en-el-aicm-guardian-de-negocios 

Monto: no precisado.

Implicados: E Director Jurídico del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), José Luis Martínez Colina, y los exfuncionarios Carlos Lobera y Miguel Ángel Téllez Hernández.

Impacto: Daño al presupuesto del AICM el cual requiere de una renovación urgente.

Difusión: Fue un artículo exclusivo de Eje Central.

El extitular de la Secretaría del Bienestar Social del estado de Tamaulipas, Rómulo Garza Martínez, fue detenido en un operativo conjunto por agentes ministeriales en San Luis Potosí, por su presunta responsabilidad en los delitos de uso ilícito de atribuciones y facultades.

El caso está relacionado con el posible desvío de más de 600 millones de pesos reportado en el Corruptómetro 91 durante la gestión del entonces gobernador Francisco Javier Cabeza de Vaca. Las investigaciones descubrieron anomalías como la adquisición de una serie de despensas que no estaban autorizadas ni tenían justificación, y que además fueron pagadas con potenciales sobreprecios.

Garza fue vinculado a proceso por estos hechos. Mientras tanto las investigaciones continúan y hay implicados que siguen prófugos como el extitular de la Secretaría de Administración, Jesús Albero Salazar.

Fuente: https://pulsoslp.com.mx/slp/detienen-a-romulo-garza-martinez-por-delitos-en-tamaulipas/1889886

Monto: 600 millones de pesos en irregularidades.

Implicados: El extitular de la Secretaría de Administración de Tamaulipas, Jesús Albero Salazar, y de Bienestar, Rómulo Garza Martínez. Ambos funcionarios de la administración del exgobernador Cabeza de Vaca.

Impacto: Los recursos afectados estaban destinados a programas sociales en beneficio de sectores vulnerables.

Difusión: Más de 20 medios nacionales y locales dieron cuenta de esta detención.

Medios reportaron que la Comisión de Mejora Regulatoria publicó el proyecto de decreto con el cual, en breve, se oficializará la desaparición de Seguridad Alimentaria (Segalmex) y se trasladarán sus activos, recursos y programas a DICONSA.

La decisión de desaparecerlo es resultado de una mala gestión que dio paso a millonarias pérdidas y corrupción. Hoy en día se han presentado imputaciones en contra de 56 personas y exfuncionarios, sin embargo, hasta la fecha ninguno de los procesos ha llegado a juicio oral y sentencia. Tampoco se ha recuperado el daño causado que supera los 15 mil millones de pesos.

Además, pese al tamaño de las anomalías ni el gobierno Federal ni la Fiscalía General de la República han impulsado procesos en contra del que fuera titular de ese organismo, Ignacio Ovalle.

Fuente: https://www.reforma.com/desaparecen-segalmex-lo-meteran-a-diconsa/ar2937499

Monto: Más de 15 mil millones de pesos en manejos irregulares.

Implicados: El extitular de Segalmex, Ignacio Ovalle, y más de medio centenar de servidores públicos, particulares, además de empresas fachada.

Impacto: Los malos manejos generaron pérdidas millonarias en los presupuestos que estaban destinados para apoyar la alimentación e insumos de los sectores más vulnerables de la población.

Difusión: Más de 15 medios de comunicación retomaron esta información.

Más de 17 millones de pesos que estaban destinados al financiamiento de los programas de asistencia social en favor de personas en situación de desamparo y vulnerabilidad fueron “entregados” … a beneficiarios que en realidad ya habían fallecido.

De acuerdo con lo reportado por el portal EMEEQUIS auditorias federales revelaron que en al menos 12 estados se detectaron que recursos asignados a los programas sociales del DIF fueron dirigidos a personas que no es posible que los hayan recibido o se hayan beneficiado de ellos. Guerrero y Oaxaca son las entidades con más anomalías a cooptar 6.8 millones de pesos de los recursos posiblemente malversados.

Hay casos de personas fallecidas desde 2010 que aun así aparecen como beneficiarios. En caso de que los recursos no sean recuperados podría haber denuncias por posibles hechos de corrupción.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/estados-destinan-millones-del-dif-a-personas-fallecidas/ 

Monto: 17 millones de pesos

Implicados: Las autoridades a cargo de los DIF en 12 estados

Impacto: Recursos destinados a programas sociales prioritarios en beneficio de hijos y padres en condiciones de vulnerabilidad.

Difusión: La nota se publicó en exclusiva en el portal EMEEQUIS.

El diez por ciento de los funcionarios emparentados entre sí; viajes nacionales e internacionales no autorizados; trabajadores administrativos que en realidad son choferes; servicios duplicados y omisiones en algunos contratos; y cobro de moches a los servidores públicos a cambio de seguir contratados.

Estas son algunas de las irregularidades reportadas en el informe de resultados de una auditoría forense practicada al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI) por la Auditoria Superior de la Federación (ASF) correspondiente a la cuenta pública 2023, y que se hará público en febrero.

En el noticiero Así las Cosas PM de W Radio se revelaron los resultados de este informe y otros detalles de los hechos de corrupción. Se informó que el excomisionado Eugenio Monterrey fue el responsable de exigir pagos de 20 a 50% a funcionarios para mantener su trabajo, y que el comisionado Presidente del INAI, Adrián Alcalá, toleró y alentó esa situación.

También se documentó que funcionarios del instituto fueron utilizados para tareas ajenas a su puesto como, por ejemplo, fungir como choferes. Ello sumado a irregularidades en algunos contratos.

Fuente: https://wradio.com.mx/2025/01/16/auditoria-final-al-inai-revela-nepotismo-viajes-irregulares-y-presuntos-moches-a-funcionarios/ 

Monto: No precisado.

Implicados: Comisionados y excomisionados del INAI, entre ellos el excomisionado Eugenio Monterrey y el comisionado Presidente del INAI, Adrián Alcalá.

Impacto: Los hechos de corrupción debilitaron al INAI y facilitaron su desaparición afectando, con ello, el derecho a la transparencia y acceso a la información pública de toda la sociedad.

Difusión: W Radio y El Universal informaron sobre los resultados de esta auditoría, que también fue retomado y comentado en redes sociales.

El senador del PAN, Enrique Vargas, ofreció desviar recursos del grupo parlamentario de dicho partido político en el Estado de México, para reparar un socavón en el exclusivo fraccionamiento Bosque Real, en Huixquilucan.

Reforma dio a conocer el hecho tras recibir un audio en el que Vargas informa a los vecinos del fraccionamiento que ya llegó a un acuerdo con Marcos Salame, presidente del consejo de administración de Bosque Real, para que la empresa solo cubra el 30% de las reparaciones, mientras que el resto sería financiado con los recursos del Grupo Parlamentario del PAN en el Congreso local.

El hecho, según el diario, generó molestias entre los legisladores locales quienes advirtieron que no hay sustento legal para canalizar recursos púbicos correspondientes al grupo parlamentario de la manera propuesta por el senador.

Fuente: https://www.reforma.com/desvian-fondos-del-pan-para-obras-en-bosque-real/ar2932598?utm_source=elemento_web&utm_medium=email&utm_campaign=promocion_suscriptor 

Monto: Cien millones de pesos es el monto estimado de las reparaciones en el fraccionamiento.

Implicados: El senador del PAN, Enrique Vargas.

Impacto: Recursos públicos asignados al Poder Legislativo local que pretenden malversarse hacia una obra en un fraccionamiento de lujo.

Difusión: La nota fue dada a conocer en el diario Reforma y retomada por al menos tres medios más.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026