La Federación Mexicana de Futbol denunció que funcionarios del Instituto Nacional de Acceso a la Información (INAI) intentaron extorsionarlos pues les pidieron boletos para el próximo mundial de futbol a cambio de ponerlos en contacto con un despacho de abogados que les ayudaría a “bajar multas” relacionadas con un mal manejo de datos personales.

Los funcionarios implicados directamente son Jonathan Mendoza, secretario de Protección de Datos del Instituto, y Miguel Novoa, director general de Protección de Derechos y Sanción. Según la denuncia ambos le propusieron a la Federación contratar unos abogados cercanos a ellos que les ayudarían a reducir multas por 23 millones de pesos. Como pago habrían pedido, además, boletos para cada comisionado.

Los comisionados del INAI se mostraron a favor de que esta situación se investigue. El caso se suma a otros hechos de posible corrupción reportados en el INAI, como los hechos de nepotismo, moches y viajes injustificados reportados en el Corruptómetro 98.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/inai-ofrecio-bajar-multas-a-fmf-cambio-de-boletos-para-el-mundial/

Monto: La multa que se pretendía negociar era de 23 millones de pesos.

Implicados: Jonathan Mendoza, secretario de Protección de Datos del Instituto, y Miguel Novoa, director general de Protección de Derechos y Sanción, ambos del INAI, y presuntamente los comisionados del instituto.

Impacto: Además del abuso de autoridad estos hechos de corrupción han favorecido el discurso de la desaparición de un instituto clave para la transparencia en México.

Difusión: El caso fue dado a conocer por El Universal y retomado por más de 25 medios.

Simulando un estudio de mercado para justificar una adjudicación directa, el Instituto Nacional de Migración (INM) pagó en 2020 más de cien millones de pesos a una empresa para la adquisición de supuestos equipos de cómputo. Pero el dinero, en realidad, fue transferidos entre más de 20 compañías posiblemente fantasma.

La compañía que recibió el contrato, Comercializadora Antsua S.A. de C.V., es la proveedora en México del malware de espionaje “Pegasus”.

Las anomalías fueron reportadas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que determinó el daño causado por este contrato irregular y su ampliación en más de cien millones de pesos que, hasta la fecha, no se ha normalizado. El INM respondió que la mayor parte de las observaciones han sido atendidas, pero la auditoría no ha dado su visto bueno.

Pese a esta y otras irregularidades, como el incendio que mató a 40 personas en una estación migratoria en Ciudad Juárez, el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum ha decidido mantener en el cargo al titular del INM, Francisco Garduño, quien desde 2019 se desempeña en esa función.

Fuente: https://wradio.com.mx/2025/01/29/el-inm-de-garduno-desvio-mas-de-cien-millones-a-proveedora-de-pegasus-y-no-se-ha-aclarado/

Monto: 157 millones de pesos en malos manejos

Implicado: La administración de Francisco Garduño en el INM.

Impacto: Recursos para apoyar la crisis de migración en México posiblemente desviados en una trama de corrupción y potencial espionaje.

Difusión: la nota fue una exclusiva del noticiero Así las Cosas Pm en W Radio.

Sin ningún tipo de licitación de por medio, las empresas del hijo de un senador de Morena han acaparado casi el 90 por ciento de los contratos para adquisición de medicamentos e insumos de salud de la sección 50 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) en Nuevo León.

A través de solicitudes de transparencia el magisterio en la entidad documentó la contratación vía adjudicación directa de las empresas Médica Integralis y Láserex del Norte que pertenecen a Alfonso Cepeda Garza, hijo de Alfonso Cepeda Salas, actual líder nacional del SNTE y senador de Morena. 

El monto de los referidos contratos asciende a 254.1 millones de pesos en 2024. Esto se suma los 124.5 millones de pesos que las mismas empresas ya habían recibido en 2023. Los maestros de la entidad exigieron que toda esta situación se investigue pues acusan influyentismo, nepotismo y posible desvío de recursos.

Fuente: https://www.elnorte.com/duplica-snte-nl-desvios-para-lider/ar2943615 

Monto: 378.6 millones de pesos en contratos a las referidas empresas.

Implicado: Alfonso Cepeda Garza, hijo de Alfonso Cepeda Salas, actual líder nacional del SNTE y senador de Morena, y las empresas Médica Integralis y Láserex del Norte.

Impacto: Recursos para adquisición de material de salud en beneficio de los maestros posiblemente malversados.

Difusión: El diario Reforma dio a conocer esta información.

7. En GAM denuncian venta de permisos por 60 mil pesos para comercio en vía pública

La actual administración de la alcaldía Gustavo A. Madero en la Ciudad de México informó que existen por lo menos 35 denuncias presentadas contra servidores y exservidores públicos de dicha demarcación por, presuntamente, haber vendido permisos para ejercer el comercio en vía pública a cambio de 60 mil pesos.

Las irregularidades habrían ocurrido, según las denuncias, en la administración que concluyó el año pasado y que estuvo a cargo del alcalde interino Enrique Rodrigo Rojas Serafin quien a su vez fue el responsable de cerrar el periodo de Francisco Chiguil.

De acuerdo con las denuncias los permisos fueron entregados justo un día antes de que del cambio de gobierno y fueron asignados con folios duplicados que pertenecían a otros usuarios o que no estaban registrados en el sistema. Los casos serán denunciados penalmente ante la Fiscalía capitalina.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2025/01/27/capital/031n2cap 

Monto: Hasta 60 mil pesos se exigía por cada permiso otorgado de manera fraudulenta.

Implicados: La administración del exalcalde de Gustavo A. Madero, Enrique Rodrigo Rojas Serafin

Impacto: Fraude en la adjudicación de permisos para vender en via pública.

Difusión: La nota fue publicada por La Jornada.

Transportistas denunciaron que elementos de la Guardia Nacional pertenecientes al destacamento de la carretera México-Querétaro a la altura del kilómetro 38 se dedican a extorsionar a transportistas a los que les exigen pagos de hasta 10 mil pesos a cambio de no imponerles sanciones por supuestas irregularidades en la mercancía que transportan o de no dañar sus unidades,

Las acusaciones y el amedrentamiento por parte de los agentes federales quedó registrada en un video en el que los transportistas registraron como los guardias rompían los cristales de su unidad y amenazaban con detenerlos luego de que se negaron a pagar una de las extorsiones.

Empresarios del ramo y de seguridad privada manifestaron su condena sobre esos hechos pues advirtieron que no solo hay que resguardase de los criminales sino también de los agentes corruptos.

Fuente: https://www.reforma.com/rechazan-pagar-extorsion-a-gn-y-los-golpean/ar2941907 

Monto: No aplica.

Implicados: Elementos de la Guardia Nacional.

Impacto: Graves hechos de corrupción justo en la operación de las fuerzas de seguridad que deberían prevenir los delitos.

Difusión: Los medios del Grupo Reforma retomaron el video y la denuncia de los transportistas difundida en redes sociales.

La Fiscalía del estado de Chiapas informó que 78 personas, entre ellos 65 mandos y policías de los municipios de Villaflores y Villa Corzo en Chiapas, fueron detenidos por su presunta participación en actividades sistemáticas de extorsión en agravio de transportistas, de ganaderos, de empresarios gasolineros, entre otros.

Entre los detenidos se encuentra el director de la policía Municipal de Villa Corzo, quien ya había recibido sentencias previas por trasiego de drogas, pero laboraba contratado con otro nombre. También fue detenido el secretario de gobierno del municipio de Villaflores, René “N”, quien fue acusado por transportistas de citarlos para exigirles que depositaran recursos en una cuenta de una lideresa de mototaxis.

De acuerdo con las víctimas, si las extorsiones no se pagaban los policías y sus jefe los amenazaban no solo con frenarles el paso o impedirles operar, sino incluso con secuestros y atentados contra su vda. Las autoridades estatales indicaron que las investigaciones siguen en desarrollo.

Fuente: https://fabricadeperiodismo.com/noticias/policias-chiapas-extorsion/ 

Monto: No precisado.

Implicados: 78 personas, la mayoría servidoras públicas y policías municipales de Chiapas.

Impacto: Graves hechos de corrupción justo en la operación de las fuerzas de seguridad que deberían prevenir los delitos.

Difusión: Más de 25 medios reprodujeron esta información.

Derivado de una investigación por posibles delitos de corrupción que dio pie a una orden de aprehensión fue detenido Galdino Torrecillas, quien fuera consejero jurídico en la administración del gobernador de Durango, José Rosas Aispuro Torres. 

La Fiscalía Anticorrupción estatal indicó que al exconsejero jurídico se le imputa una probable responsabilidad en los delitos de peculado y abandono del servicio público sin que, hasta ahora, se hayan dado a conocer los detalles específicos del caso salvo que hubo una afectación importante al erario.

El exfuncionario fue recluido en el Centro de Reinserción Social (Cereso) número 1 donde permanece en prisión preventiva a la espera de la continuación de la audiencia de imputación.

Fuente: https://oem.com.mx/elsoldedurango/local/confirman-detencion-de-galdino-por-peculado-21381886  

Monto: No precisado.

Implicados: El exconsejero jurídico de Durango, Galdino Torrecillas.

Impacto: Posible desvío de recursos públicos con fines de beneficio personal.

Difusión: A menos ocho portales reprodujeron esta información.

Gracias a que se declaró culpable sin ir a juicio, el ex Rector de la Universidad Politécnica de Quintana Roo (UPQR), José Luis Pech Galera, fue condenado a solo ocho meses de prisión por su responsabilidad en la firma de un convenio dentro del esquema conocido como La Estafa Maestra. Se trata de una pena que puede cumplir en libertad.

Los abogados del exrector echaron mano de una salida alterna que contempla la ley denominada procedimiento abreviado, que consiste en acordar con la fiscalía una declaración de culpabilidad y renunciar al derecho a la presunción de inocencia e ir a juicio a cambio de recibir la sanción mínima por el delito que se imputa más una reducción extra.

La FGR había aceptado conceder esta salida para agilizar el dictado de la condena. Así ocurrió, sin embargo, al momento de fijarse la reparación del daño ya en la audiencia, los abogados del exrector consideraron que este tema debía dejarse pendiente pues los 20 millones que reclamaba la fiscalía para su cliente eran el monto total de fraude, y no era adecuado que una sola persona lo cubriera pues hay otros dos procesados. La jueza validó dicho argumento y dejo pendiente para una fase posterior la definición del monto a pagar.

La Auditoría Superior de la Federación, quien documentó las irregularidades en el manejo de recursos y ha fungido como víctima, adelantó que impugnará la resolución pues considera que se viola el principio de legalidad, ya que transgrede los derechos de la víctima.

Fuente: https://lucesdelsiglo.com/2025/01/26/se-declara-jose-luis-pech-jr-culpable-de-estafa-local/ 

Monto: 20 millones 100 mil pesos era el monto de la reparación de daño.

Implicados: el ex Rector de la Universidad Politécnica de Quintana Roo (UPQR), José Luis Pech Galera, quien además es hijo de osé Luis Pech Várguez, hoy diputado local y excandidato a la gubernatura de Quintana Roo por Movimiento Ciudadano.

Impacto: Los recursos desviados estaban destinados para acciones de apoyo al campo en la región.

Difusión: Cuatro medios, entre ellos Reforma, publicaron esta información.

Casi quince años después de ocurridos los hechos la Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó una millonaria sentencia administrativa impuesta a Luis Enrique Arvizu Romano, exgerente de estudios de La Estela de Luz, por las irregularidades en la construcción de ese proyecto que generaron un quebranto al erario.

La sanción para Arvizu consiste en el pago de una multa de 230 millones de pesos por concepto de indemnización en torno a los pagos con sobrecosto de dicha obra edificada en el sexenio del presidente Felipe Calderón. Arvizu era la cabeza de la filial de Pemex que estuvo a cargo de dicho proyecto. A través de múltiples amparos intentó frenar su imposición de esta multa lo que llevó el caso hasta el máximo tribunal donde, finalmente, todos los recursos fueron desestimados.

En su momento la ASF documentó las múltiples irregularidades y fallos detrás de esta obra como servicios subcontratados, pagos en exceso y una nula o fallida supervisión que dispararon el costo de esta obra originalmente presupuestada en 393 millones de pesos hasta los más de mil 300 millones.

La imposición de esta sanción no cierra el caso. En 2019 la SFP y la FGR recibieron nuevas denuncias en contra del propio expresidente Calderón y de otros altos exfuncionarios designados por él para coordinar el accidentado proyecto. Hasta ahora dichas indagatorias siguen abiertas.

Fuente: https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2025/01/16/estela-de-luz-de-felipe-calderon-multan-a-exfuncionario-con-230-millones-de-pesos/ 

Monto: Más de 800 millones de pesos en recursos destinados a esta obra por encima de lo presupuestado.

Implicados: La administración del expresidente Felipe Calderón.

Impacto: Daño al erario ocasionado por una obra con fines conmemorativos.

Difusión: al menos una decena de medios reprodujeron esta información.

El expresidente municipal de Emiliano Zapata, Morelos, Sergio Alba Esquivel, fue señalado de haber repartido sin justificación legal alguna más de cuatro millones de pesos entre sus colaboradores justo días antes de la fecha de conclusión de su encargo el pasado 31 de diciembre.

El caso fue denunciado por su sucesor en el cargo, Santos Tabarez, quien dijo que encontraron las listas con los nombres de los funcionarios beneficiados bajo el rubro de “gratificaciones”. Adelantaron que el hecho será denunciado ante la Fiscalía Anticorrupción.

Al acudir a firmar las actas del proceso de entrega recepción el alcalde implicado, Alba Esquivel, fue cuestionado por medios de comunicación sobre estos hechos. El expresidente municipal intentó negar los hechos y luego su personal de seguridad tuvo un conato de bronca con los periodistas al intentar alejarlos.

Fuente: https://oem.com.mx/elsoldecuernavaca/local/guaruras-de-exalcalde-de-emiliano-zapata-sergio-alba-agreden-a-reporteros-21191992 

Monto: 4 millones 377 mil 143 pesos es el monto total de las “gratificaciones” que dio el exalcalde.

Implicado: El expresidente municipal de Emiliano Zapata, Morelos, Sergio Alba Esquivel, y al menos una decena de exfuncionarios que fueron beneficiados.

Impacto: Posible malversación de fondos el presupuesto del municipio.

Difusión: Por lo menos ocho medios locales y nacionales como La Jornada dieron cuenta de estos hechos reportados por el actual alcalde.

El portal Eje Central dio a conocer que de acuerdo con denuncias de trabajadores el Director Jurídico del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), José Luis Martínez Colina, habría recibido un moche o soborno de una empresa de taxis a cambio de dejarlos ganar un juicio en contra de la terminal aérea.

El caso está relacionado con un juicio administrativo en el que el AICM fue sentenciado a pagarle a la empresa Servicios de Excelencia una indemnización por prácticas monopólicas. Según lo denunciado, de forma deliberada Martínez Colina presentó la impugnación en contra de esa condena fuera de tiempo, lo que provocó que fuera desechado y el pago quedara firme. A cambió recibió de la compañía beneficiada una fracción de ese recurso.

Los denunciantes también acusaron a Martínez Colina de tener vínculos con exfuncionarios del AICM, como Carlos Lobera y Miguel Ángel Téllez Hernández, quienes supuestamente operan en complicidad con él para ejecutar diversas irregularidades en la administración del aeropuerto.

Fuente: https://www.ejecentral.com.mx/opinion/denuncian-presuntos-actos-de-corrupcion-en-el-aicm-guardian-de-negocios 

Monto: no precisado.

Implicados: E Director Jurídico del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM), José Luis Martínez Colina, y los exfuncionarios Carlos Lobera y Miguel Ángel Téllez Hernández.

Impacto: Daño al presupuesto del AICM el cual requiere de una renovación urgente.

Difusión: Fue un artículo exclusivo de Eje Central.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo