Tras la revelación del caso del festejo de boda en el MUNAL que el jefe de oficina de la excanciller Alicia Bárcena hizo pasar por un evento diplomático, los medios han dado cuenta de nuevos reportes de irregularidades ocurridos en la gestión de la referida funcionaria en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

W Radio reveló el caso de Publio Rivera Rivas, exdirector General de Coordinación Política de la SRE, quien habría forzado su inclusión en viajes oficiales. Diplomáticos para vacacionar y llevar a costa del erario a su pareja, Maribel Hernández, quien no era funcionaria de la Cancillería. En otros medios se informó que a Hernández también se le facilitaron recursos indebidos como oficina, chofer, entre otras cosas gracias a rivera. A ello se suma señalamientos de que dicho funcionario tenía al menos a una sobrina laborando dentro de su misma área.

Funcionarios que conocieron o fueron testigos de estas irregularidades exigieron que se haga una investigación a fondo de este y otros casos más allá del escándalo público que generó el asunto del festejo de la bofa de Borrego, reportado por El Corruptómetro en su edición pasada.

Fuente: https://wradio.com.mx/2024/12/11/caso-borrego-no-es-el-unico-piden-indagar-a-otros-por-mal-uso-de-recursos-con-barcena/

Monto: no precisado.

Implicados: Publio Rivera Rivas, exdirector General de Coordinación Política de la SRE y actual Coordinador de Enlace y seguimiento Parlamentario

Impacto: Abuso en el ejercicio de recursos públicos destinados a la materia de política exterior.

Difusión: Al menos seis medios retomaron estas informaciones.

Un reportaje publicado por MCCI titulado “los fantasmas azules” reveló que durante la gestión del actual senador del PAN Enrique Vargas del Villar y de su esposa, Romina Contreras Carrasco, el gobierno del municipio de Huixquilucan ha asignado contratos por 82 millones a una red de empresas fachada.

El trabajo identificó 24 proveedores sospechosos de los cuales nueve comparten socios, apoderados y representantes legales con una amplia red de empresas que el SAT ha identificado como “fantasmas” o simuladoras de operaciones, también conocidas como “factureras”,

Los contratos bajo sospecha se adjudicaron entre 2016 y 2024, periodo en el que Vargas y Contreras se han alternado la presidencia municipal. Existen dudas serias de que los contratos relacionados con la adquisición de bienes diversos realmente se hayan cumplimentado por dichos proveedores.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/los-fantasmas-azules/ 

Monto: 82 millones de pesos en contratos a empresas posiblemente fachada.

Implicados: Las presidencias municipales encabezadas por Enrique Vargas del Villar y Romina Contreras Carrasco.

Impacto: Los recursos estaban destinados para acciones de infraestructura municipal básica y programas sociales.

Difusión: Al menos diez medios retomaron esta información dada a conocer por Mexicanos vs la Corrupción y la Impunidad.

La Fiscalía Anticorrupción de Tamaulipas anunció que solicitó y obtuvo 65 órdenes de aprehensión en contra de diversos funcionarios de la administración que encabezó Francisco Javier Cabeza de Vaca en el estado por múltiples irregularidades y posibles desvíos en el manejo de recursos públicos.

Aunque no se dieron detalles de los casos el fiscal Jesús Govea Orozco indicó que algunos de los implicados podrían haberse trasladado a los Estados Unidos por lo que se echará mano de los mecanismos correspondientes en caso de que sea necesario extraditarlos.

La Consejería Jurídica del Gobierno del estado informó que entre los implicados se encuentra el que fuera secretario de gobierno y el propio Cabeza de Vaca por presuntas irregularidades y abusos de autoridad relacionados con la adjudicación de notarías.

Fuente: https://www.zocalo.com.mx/van-contra-allegados-de-cabeza-de-vaca-alistan-ordenes-de-aprehension/ 

Monto: No precisado

Implicados: El exgobernador de Tamaulipas Francisco Javier Cabeza de Vaca y exfuncionarios de su administración.

Impacto: Recursos malversados que estaban destinados para obras y servicios diversos.

Difusión: Al menos diez medios locales y nacionales como Zócalo o Reforma dieron seguimiento a este anuncio.

Difusión: Más de 70 medios dieron difusión a las denuncias de Adán Augusto y respuestas posteriores.

En el contexto de reclamos entre legisladores de Morena por recortes presupuestales el senador Adán Augusto López confirmó la existencia de irregularidades por poco más de 150 millones de pesos en contratos firmados por diversos servicios en el Senado que, dijo, ya fueron denunciadas ante diversas autoridades, incluyendo la FGR y la Secretaría Anticorrupción.

Las anomalías, de acuerdo con la información revelada por el senador, se concentran en contratos para resguardo de archivos, para limpieza y para mantenimiento de elevadores. Se advierten posibles sobreprecios o incluso servicios simulados. Los contratos fueron suspendidos.

En anteriores ediciones de El Corruptómetro ya se habían referido trabajos periodísticos que evidenciaban posibles hechos de corrupción detrás de contratos en el Senado. Por ejemplo, en el Corruptómetro número 50 se incluyó el caso de pagos por cursos que no se llevaron a cabo. Y en la edición 13 la simulación de vuelos oficiales a costa del erario.

Fuente: https://www.milenio.com/politica/senado-presenta-denuncias-asf-irregularidades-contratos 

Monto: 150 millones de pesos es el total de los contratos bajo sospecha.

Implicados: La administración previa del Senado a cargo de Ricardo Monreal, entre otros.

Impacto: Posible derroche de recursos destinados para tareas legislativas.

Un reportaje de EME-EQUIS documentó que en la construcción de la presa El Zapotillo, Jalisco, existen irregularidades que superan los 67 millones de pesos, y que se desprenden principalmente de pagos por trabajos no solicitados y otros en exceso, así como el incumplimiento de las medidas ambientales.

Auditorías practicadas a la obra que se terminó de construir en el sexenio pasado con López Obrador evidencian las fallas en la gestión de los recursos y múltiples violaciones a las normativas relacionadas con el gasto en múltiples conceptos que no están cubiertos o no eran necesarios desde un inicio.

Las responsabilidades recaen sobretodo en la CONAGUA que fue el ente que acreditó muchos de los pagos en exceso o duplicados en beneficio de empresas como el consorcio de las empresas La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V.; FCC Construcción, S.A. de C.V.; y Grupo Hermes, S.A. de C.V.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/conagua-pagos-irregulares-y-dano-ecologico-en-la-presa-el-zapotillo/ 

Monto: A 67 millones de pesos asciende el monto de las irregularidades.

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables de la CONAGUA y las empresas La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V.; FCC Construcción, S.A. de C.V.; y Grupo Hermes, S.A. de C.V.

Impacto: Manejo inadecuado en el manejo de recursos destinados para una obra hidráulica clave.

Difusión: La nota fue un trabajo exclusivo de EME-EQUIS.

La alcaldesa de Cuauhtémoc, Alejandra Rojo de la Vega, denunció que tras una revisión de los archivos de la alcaldía han identificado múltiples irregularidades y posibles hechos de corrupción en las administraciones de los últimos doce años por las cuales ya se presentaron denuncias ante el Órgano interno de Control y la Fiscalía General de Justicia.

Por ejemplo, identificaron que el 60 por ciento de los contratos de obras están adjudicados de forma directa sin licitación de por medio, y en varios de esos casos no hay justificación legal alguna para ello. Entre 2021 y 2023 se identificaron 111 contratos de obras con estas irregulares, sumado a la adjudicación en favor de proveedores no inscritos en el padrón, sobrecostos y proyectos que no cumplieron los cronogramas de ejecución.

La alcaldesa informó que se detectaron 20 plazas laborales ocupadas por “aviadores”, empleados que cobraban sin asistir a trabajar, además de 36 personas asignadas a áreas distintas sin registro oficial. Ello sumado a millonarias multas sin ejecutar y a pasivos laborales por juicios perdidos.

Fuente: https://www.milenio.com/politica/en-cuauhtemoc-denuncian-irregularidades-de-administraciones-pasadas 

Monto: Al menos 430 millones de pesos es el monto de las irregularidades detectadas.

Implicados: Las administraciones de los exalcaldes Ricardo Monreal y  Sandra Cuevas.

Impacto: Se habrían afectado recursos destinados para obras de infraestructura básica y vecinal en la alcaldía.

Difusión: Más de 15 medios retomaron esta información dada a conocer por la alcaldesa.

La Asociación Civil Centro de Dignificación Humana denunció en una carta pública dirigida a la presidenta, Claudia Sheinbaum, la colusión de funcionarios del Instituto Nacional de Migración (INM) en una presunta trama de corrupción que incluye la venta de formas y documentos migratorios.

En el escrito se describen los nombres de diversos funcionarios de las estaciones migratorias los cuales, en presunta complicidad con funcionarios de otras dependencias, trafican las formas migratorias que deben llenarse al llegar a los Estados Unidos y otros oficios a cambio de pagos por miles de dólares.

En la carta se pide indagar el patrimonio de funcionarios cuyo “estilo de vida” ha cambiado sustancialmente a partir de las ganancias ilícitas que han obtenido en los últimos años con este sistema de corrupción.

Fuente: https://balancemexico.com/denuncian-grave-corrupcion-en-el-inm-chiapas-piden-investigar-enriquecimiento-de-funcionarios/ 

Monto: no precisado.

Implicados: De acuerdo con la carta la delegada del INM en Chiapas, Farah Gertrudis Cerdio Moisés, así como Miguel Mario López Araujo, Rosy Antón Talarico, Alicia Ivette Teco Mendoza, Blanca Flores, Nelcy Lorenzana Moreno encargados de las plazas del INM en Talismán y Suchiate.

Impacto: Extorsión en agravio de migrantes que de forma desesperada buscan llegar a los Estados Unidos.

Difusión: Al menos ocho diarios y portales informativos difundieron esta información

Martín Borrego, quien en la administración federal pasada fue jefe de la Oficina de la secretaria de Relaciones Exteriores, Alicia Bárcena, y que hasta esta semana ocupaba un nuevo carro en la Semarnat, se encuentra bajo investigación de la secretaría de la Función Pública por posibles irregularidades.

Esto luego de que el periodista Claudio Ochoa publicó en El Universal que Borrego simuló la realización de un evento diplomático (la celebración del 89 aniversario de relaciones entre México y Rumania) para celebrar los festejos de su boda en el Museo Nacional de Arte (MUNAL).

El funcionario reconoció que sí gestionó la realización del evento, pero insistió en que el motivo fue la relación entre los dos países y que la mención de su boda fue una referencia espontanea. Videos e imágenes muestran lo contrario, por lo que el órgano interno de Control de la SRE procedió con la apertura del expediente del caso.

Como consecuencia de estas revelaciones Bárcena le solicitó a Borrego la renuncia al puesto en el que lo había colocado tras el cambio de sexenio. 

Fuente: https://x.com/ClaudioOchoaH/status/1865816082843312213/photo/1 

Monto: No aplica.

Implicado: Martín Borrego, quien en la administración federal pasada fue jefe de la Oficina de la Secretaria de Relaciones Exteriores, Alicia Bárcena, y que hoy se desempeña como comisionado de Semarnat.

Impacto: Posible mal uso de instalaciones culturales con fines personales.

Difusión: La columna de El Universal y el posterior anuncio de la apertura de un expediente de investigación fue retomado por al menos 12 medios y portales.

En los próximos días se cumplen ocho años de que la FGR (antes PGR) inició una carpeta de investigación en contra del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, por los presuntos sobornos que recibió de la constructora Odebrecht. Sin embargo, pese al tiempo transcurrido prevalece la impunidad: no hay juicio, no hay reparación del daño ni castigo.

El caso ha estado marcado por las irregularidades entre ellas, una fallida negociación para alcanzar un acuerdo reparatorio con Pemex; o la concesión de beneficios a Lozoya a cambio de escandalosas acusaciones que hizo en contra de otros funcionarios sin contar con pruebas que sacaran adelante los juicios. Por si fuera poco, las pruebas bancarias en la que la FGR sustenta las acusaciones en contra del exfuncionario ya fueron anuladas.

El único que en su momento estuvo preso por los dichos de Lozoya, el exsenador del PAN Emilio Lavalle, fue invitado por la gobernadora de Campeche, Layda Sansores – de las más férreas defensoras del expresidente López Obrador – a integrarse a su gabinete como secretario de Desarrollo Económico.

Fuente: https://wradio.com.mx/2024/12/09/el-caso-lozoya-ocho-anos-sin-juicio-sin-reparacion-del-dano-y-sin-pruebas/ 

Monto: Casi diez millones de dólares en presuntos sobornos.

Implicados: Emilio Lozoya, exdirector de Pemex.

Impacto: Errores de los fiscales podrían dejar en la impunidad uno de los casos de corrupción de mayor impacto.

Difusión: Por lo menos 20 medios, entre ellos varios diarios nacionales como La Jornada o Reforma, difundieron esta información.

La presidenta municipal de La Paz, Baja California Sur, Milena Quiroga Romero, y la secretaria de Finanzas del mismo municipio, Bertha Montaño Cota, se encuentran bajo investigación de la Fiscalía Especializada en el Combate a la Corrupción de la entidad por el posible desvío de 18 millones de pesos.

Lo anterior ya que dichos recursos que provenían de un préstamo estatal con la finalidad de cubrir una “deficiencia presupuestaria” en realidad se utilizaron para pagar un concierto del artista Chayanne.

La indagatoria se abrió tras la presentación de denuncias por estos hechos en el ayuntami3nto entre ellos de trabajadores jubilados del municipio que afirman que el dinero proveniente del préstamo se debió utilizar, entre otras cosas, para cubrir el pago de pensiones que se les adeudan.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/nacional/2024/11/27/presidenta-municipal-de-la-paz-es-investigada-por-corrupcion-sobre-un-concierto-de-chayanne-341098.html 

Monto: 18 millones de pesos.

Implicados: La presidenta municipal de La Paz, Baja California Sur, Milena Quiroga Romero, y la secretaria de Finanzas del mismo municipio, Bertha Montaño Cota.

Impacto: Los recursos desviados estaban destinados para cubrir pagos retrasados urgentes como pensiones a trabajadores jubilados.

Difusión: Al menos doce portales informativos reprodujeron esta información.

7. Acusan a siete municipales por recibir sobornos del cantante Natanael Cano

En el Corruptómetro 70 dimos cuenta del caso del cantante Natanael Cano quien fue grabado en video entregando un fajo de billetes a policías municipales de Hermosillo, Sonora, a cambio de que le permitieran seguir manejando en exceso de velocidad un automóvil deportivo.

Ahora y tras meses de investigación la fiscalía estatal ha procedido penalmente en contra de siete uniformados a los que imputó ante un juez penal local de los delitos de cohecho e incumplimiento de un deber legal. El juez los vinculó a proceso y. mientras se desarrolla el juicio, fueron suspendidos de su trabajo como servidores públicos.

Cabe señalar que por este mismo caso ya fue procesado previamente el cantante quien, al igual que los agentes, lleva el proceso penal en libertad.

Fuente: https://www.sinembargo.mx/4576238/siete-policias-municipales-de-hermosillo-son-imputados-por-cohecho-e-incumplimiento/ 

Monto: Se presume que el pago fue de, al menos 50 mil pesos.

Implicados: El cantante Natanael Cano y policías municipales de Hermosillo, Sonora. 

Impacto: La imagen del soborno a los agentes se viralizó casi de inmediato en redes sociales.

Difusión: Más de 25 medios retomaron el seguimiento de este caso.

La buena de la semana:

Sentencian dos años a exalcalde de Chihuahua por peculado

La Fiscalía Anticorrupción del estado de Chihuahua obtuvo una sentencia condenatoria de dos años 8 meses de prisión en contra del que fuera alcalde del municipio de Saucillo, Chihuahua, Armando López Torres, por su responsabilidad en el delito de peculado.

Los fiscales lograron probar que el expresidente municipal panista aprovechó su cargo para desviar recursos públicos por un monto de aproximadamente un millón 397 mil pesos en colaboración con otros servidores públicos y personas físicas. Las irregularidades fueron detectadas y denunciadas por la Auditoría del Estado.

López Torres había declarado originalmente que las acusaciones en su contra tenían motivaciones políticas, sin embargo, el juez consideró que la evidencia presentada acreditaba el mal manejo de los recursos.

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2024/11/13/sentencian-por-peculado-a-armando-lopez-exalcalde-de-saucillo-chihuahua-esta-es-la-millonaria-multa-que-debe-pagar/ 

Monto: Los desvíos ascendieron a 1 millón 397 mil pesos.

Implicado: El exalcalde del municipio de Saucillo, Chihuahua, Armando López Torres, entre otros funcionarios y particulares.

Impacto: Los recursos desviados estaban destinados para obras y servicios encaminados a fomentar la cultura del deporte.

Difusión: Al menos seis medios locales y nacionales retomaron la información delgada a conocer por la fiscalía local.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026