El congreso local de Oaxaca aprobó la supresión inmediata de 1 mil 334 plazas de la nómina estatal que estaban asignadas a personas que no realizaba ninguna función dentro de la burocracia local. Es decir, que cobraban sin trabajar. Se trataba de lo que comúnmente se conoce como “aviadores”.

Los beneficiarios de estos pagos irregulares habían sido basificados durante los gobiernos de los últimos tres gobernadores del estado, el último de ellos Alejandro Murat, quien hoy es legislador federal por Morena. Hay investigaciones administrativas y penales en curso en contra de dos exsecretarios de Administración de Oaxaca.

Entre los “aviadores” se encuentra la hoy Diputada Local por Morena, Daniela Taurino, así como el hijo de la legisladora por el Partido del Trabajo, Branly Ramírez García. Otro caso más es el de la legisladora del PT, Biaani Palomec.

Fuente: https://vanguardia.com.mx/noticias/mexico/desmantelan-red-de-mil-334-aviadores-en-oaxaca-habia-politicos-afines-a-la-4t-HF14444636 

Monto: no precisado.

Implicados: Las administraciones de los exgobernadores Alejandro Murat (2016-2022), Gabino Cué (2010-2016), y Ulises Ruiz (2004-2010). Bajo investigación los exsecretarios de Administración Germán Espinoza y Alberto Vargas Varela.

Impacto: Pérdidas por más de una década en el presupuesto estatal.

Difusión: Al menos 15 diarios difundieron esta información.

El diario Reforma reveló que el gobernador Samuel García es el nuevo dueño de un rancho de más de 700 hectáreas y valuado en unos 800 millones de pesos, ubicado en la zona limítrofe de Tamaulipas y Nuevo León, que hasta 2023 pertenecía a los hijos del propietario de una constructora que es proveedora del Estado.

El reportaje revela que dicho terreno fue adquirido por la empresa Saga Tierras y Bienes Inmuebles, de la que García y su padre son accionistas. Los dueños originales de la propiedad eran seis hijos del fundador de Constructora Garza Ponce que, en 2022, trasladaron la propiedad a un fideicomiso el cual luego lo entregó a la empresa del actual gobernador.

Testimonios recabados por el diario de vecinos de la zona indican que García ha acudido en varias ocasiones a este sitio, a veces vía terrestre escoltado por elementos de la Fuerza Civil, o a veces en helicóptero. En el predio hay varias obras que se encuentran en desarrollo.

Este ya es el segundo terreno cuyo traspaso a manos del gobernador es documentado periodísticamente. En mayo de 2024 Reforma reveló la adquisición de otro rancho de 700 millones que García terminó reconociendo como de su familia, aunque dijo que fue una “donación”. Todo ha sido formalizado ante el mismo notario.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2024-12-19/una-investigacion-afirma-que-un-proveedor-del-gobierno-de-nuevo-leon-cedio-a-samuel-garcia-un-rancho-de-800-millones-de-pesos.html 

Monto: El rancho está valuado en 800 millones de pesos.

Implicados: Samuel García, gobernador de Nuevo León; la familia del empresario José María Garza Ponce; y las empresas Saga Tierras y Bienes Inmuebles y Constructora Garza Ponce.

Impacto: Por lo menos un posible conflicto de interés detrás de operación inmobiliaria con un proveedor del gobierno.

Difusión: Investigación de reforma retomada por al menos ocho medios más entre ellos el País.

Un reportaje publicado por el diario Milenio reveló que, en sus 25 años de existencia, la Auditoría Superior de la Federación ha presentado mil 185 denuncias ante la Fiscalía General de la República (FGR, antes PGR) en contra de servidores públicos de todos los niveles de gobierno por posible peculado o desvío de recursos. Sin embargo, menos del 2% de esos casos se han convertido en sentencia.

De acuerdo con los datos oficiales expuestos por el diario casi el 60 por ciento de los casos denunciados siguen abiertos, pero sin ninguna conclusión, mientras que un 27 por ciento fueron cerrados tras desestimarse los datos presentados por los auditores. Solo 23 casos de más de mil han llegado a una sentencia firme.

Destaca que mega fraudes denunciados por la ASF como los millonarios desvíos en Veracruz durante la gestión de Javier Duarte; los múltiples convenios irregulares bajo la modalidad de la llamada Estafa Maestra; o las recientes irregularidades en Segalmex y Conade, siguen en condiciones de impunidad.

Fuente: https://www.milenio.com/policia/mas-de-mil-denuncias-contra-funcionarios-publicos-ante-fgr-en-25-anos 

Monto: No precisado.

Implicados: Funcionarios de todos los niveles desde 1998 a la fecha.

Impacto: Cientos de casos de corrupción que han dejado pérdidas millonarias al Estado siguen en la impunidad.

Difusión: El tema fue publicado en exclusiva por Milenio y retomado por al menos cuatro medios más.

El titular del Infonavit, Octavio Ramírez, informó del hallazgo de una mega red de corrupción en dicho organismo a través de la cual funcionarios de dicho instituto con el apoyo de notarios y “coyotes” revendían hasta cuatro veces una misma casa en once estados. La estafa supera los 1 mil 200 millones de pesos. 

Para hacer efectiva la transa los coyotes engañaban a trabajadores con falsos advertencias de que podían perder sus créditos por lo que era mejor retirar su dinero e invertirlo en una propiedad. Pero en realidad les tramitaban créditos por una misma vivienda y los implicados se quedaban hasta con un 40% del monto total de los recursos de cada transacción. 

Ramírez acusó que por años ni el Comité de Vigilancia y la Comisión de Auditoría del organismo emprendieron las acciones necesarias para frenar estos hechos. Advirtió que, por lo pronto, ya se ha suspendido a funcionarios que participaron en estos hechos, y se procederá con la presentación de las denuncias penales en contra de todos los implicados, incluidos notarios y algunos despachos.

Fuente: https://sprinforma.mx/ver/destacados/expone-octavio-romero-casos-de-corrupcion-por-miles-de-millones-de-pesos-en-el-infonavit 

Monto: 1 mil 200 millones de pesos en créditos concedidos de forma irregular

Implicados: Por acción u omisión funcionarios del Infonavit en las administraciones de David Penchyna y Carlos Martínez Velázquez.

Impacto: Se estiman 12 mil trabajadores afectados en la tramitación de los créditos irregulares.

Difusión: Más de cien medios de todo tipo dieron seguimiento a esta información dada a conocer en la conferencia presidencial.

Un reportaje publicado por el medio LatinUs documentó que en noviembre de 2022 el Sistema Público de Radiodifusión, bajo la gestión de Jenaro Villamil, entregó un contrato por más de 48 millones de pesos en 2022 a la empresa Jet Van Car Rental, pese a que un año antes había sido sancionada por la Secretaría de la Función Pública por incumplimiento de otro contrato.

Se trata, además, de la misma empresa que de acuerdo con auditorías federales estuvo implicada en el mismo 2022 en la contratación de un servicio con Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex) que resultó una potencial simulación.

Esta es la segunda ocasión en los monitoreos que realiza El Corruptómetro que se publica una investigación sobre posibles irregularidades en el ejercicio de recursos en el periodo en el que Villamil encabezó el SPR. Previamente se había reportado el caso de irregularidades relacionadas con e gasto de unas antenas de transmisión.

Fuente: https://latinus.us/mexico/2024/12/13/los-consentidos-de-jenaro-villamil-el-spr-reparte-contratos-por-102-mdp-aliados-amigos-de-morena-130541.html 

Monto: 48 millones de pesos es el monto del contrato entregado a la empresa suspendida.

Implicados: La administración de Jenaro Villamil en el SPR.

Impacto: Posibles daños al presupuesto destinado para los medios públicos.

Difusión: La información fue una exclusiva de LatinUs.

Tras la revelación del caso del festejo de boda en el MUNAL que el jefe de oficina de la excanciller Alicia Bárcena hizo pasar por un evento diplomático, los medios han dado cuenta de nuevos reportes de irregularidades ocurridos en la gestión de la referida funcionaria en la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).

W Radio reveló el caso de Publio Rivera Rivas, exdirector General de Coordinación Política de la SRE, quien habría forzado su inclusión en viajes oficiales. Diplomáticos para vacacionar y llevar a costa del erario a su pareja, Maribel Hernández, quien no era funcionaria de la Cancillería. En otros medios se informó que a Hernández también se le facilitaron recursos indebidos como oficina, chofer, entre otras cosas gracias a rivera. A ello se suma señalamientos de que dicho funcionario tenía al menos a una sobrina laborando dentro de su misma área.

Funcionarios que conocieron o fueron testigos de estas irregularidades exigieron que se haga una investigación a fondo de este y otros casos más allá del escándalo público que generó el asunto del festejo de la bofa de Borrego, reportado por El Corruptómetro en su edición pasada.

Fuente: https://wradio.com.mx/2024/12/11/caso-borrego-no-es-el-unico-piden-indagar-a-otros-por-mal-uso-de-recursos-con-barcena/

Monto: no precisado.

Implicados: Publio Rivera Rivas, exdirector General de Coordinación Política de la SRE y actual Coordinador de Enlace y seguimiento Parlamentario

Impacto: Abuso en el ejercicio de recursos públicos destinados a la materia de política exterior.

Difusión: Al menos seis medios retomaron estas informaciones.

Un reportaje publicado por MCCI titulado “los fantasmas azules” reveló que durante la gestión del actual senador del PAN Enrique Vargas del Villar y de su esposa, Romina Contreras Carrasco, el gobierno del municipio de Huixquilucan ha asignado contratos por 82 millones a una red de empresas fachada.

El trabajo identificó 24 proveedores sospechosos de los cuales nueve comparten socios, apoderados y representantes legales con una amplia red de empresas que el SAT ha identificado como “fantasmas” o simuladoras de operaciones, también conocidas como “factureras”,

Los contratos bajo sospecha se adjudicaron entre 2016 y 2024, periodo en el que Vargas y Contreras se han alternado la presidencia municipal. Existen dudas serias de que los contratos relacionados con la adquisición de bienes diversos realmente se hayan cumplimentado por dichos proveedores.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/los-fantasmas-azules/ 

Monto: 82 millones de pesos en contratos a empresas posiblemente fachada.

Implicados: Las presidencias municipales encabezadas por Enrique Vargas del Villar y Romina Contreras Carrasco.

Impacto: Los recursos estaban destinados para acciones de infraestructura municipal básica y programas sociales.

Difusión: Al menos diez medios retomaron esta información dada a conocer por Mexicanos vs la Corrupción y la Impunidad.

La Fiscalía Anticorrupción de Tamaulipas anunció que solicitó y obtuvo 65 órdenes de aprehensión en contra de diversos funcionarios de la administración que encabezó Francisco Javier Cabeza de Vaca en el estado por múltiples irregularidades y posibles desvíos en el manejo de recursos públicos.

Aunque no se dieron detalles de los casos el fiscal Jesús Govea Orozco indicó que algunos de los implicados podrían haberse trasladado a los Estados Unidos por lo que se echará mano de los mecanismos correspondientes en caso de que sea necesario extraditarlos.

La Consejería Jurídica del Gobierno del estado informó que entre los implicados se encuentra el que fuera secretario de gobierno y el propio Cabeza de Vaca por presuntas irregularidades y abusos de autoridad relacionados con la adjudicación de notarías.

Fuente: https://www.zocalo.com.mx/van-contra-allegados-de-cabeza-de-vaca-alistan-ordenes-de-aprehension/ 

Monto: No precisado

Implicados: El exgobernador de Tamaulipas Francisco Javier Cabeza de Vaca y exfuncionarios de su administración.

Impacto: Recursos malversados que estaban destinados para obras y servicios diversos.

Difusión: Al menos diez medios locales y nacionales como Zócalo o Reforma dieron seguimiento a este anuncio.

Difusión: Más de 70 medios dieron difusión a las denuncias de Adán Augusto y respuestas posteriores.

En el contexto de reclamos entre legisladores de Morena por recortes presupuestales el senador Adán Augusto López confirmó la existencia de irregularidades por poco más de 150 millones de pesos en contratos firmados por diversos servicios en el Senado que, dijo, ya fueron denunciadas ante diversas autoridades, incluyendo la FGR y la Secretaría Anticorrupción.

Las anomalías, de acuerdo con la información revelada por el senador, se concentran en contratos para resguardo de archivos, para limpieza y para mantenimiento de elevadores. Se advierten posibles sobreprecios o incluso servicios simulados. Los contratos fueron suspendidos.

En anteriores ediciones de El Corruptómetro ya se habían referido trabajos periodísticos que evidenciaban posibles hechos de corrupción detrás de contratos en el Senado. Por ejemplo, en el Corruptómetro número 50 se incluyó el caso de pagos por cursos que no se llevaron a cabo. Y en la edición 13 la simulación de vuelos oficiales a costa del erario.

Fuente: https://www.milenio.com/politica/senado-presenta-denuncias-asf-irregularidades-contratos 

Monto: 150 millones de pesos es el total de los contratos bajo sospecha.

Implicados: La administración previa del Senado a cargo de Ricardo Monreal, entre otros.

Impacto: Posible derroche de recursos destinados para tareas legislativas.

Un reportaje de EME-EQUIS documentó que en la construcción de la presa El Zapotillo, Jalisco, existen irregularidades que superan los 67 millones de pesos, y que se desprenden principalmente de pagos por trabajos no solicitados y otros en exceso, así como el incumplimiento de las medidas ambientales.

Auditorías practicadas a la obra que se terminó de construir en el sexenio pasado con López Obrador evidencian las fallas en la gestión de los recursos y múltiples violaciones a las normativas relacionadas con el gasto en múltiples conceptos que no están cubiertos o no eran necesarios desde un inicio.

Las responsabilidades recaen sobretodo en la CONAGUA que fue el ente que acreditó muchos de los pagos en exceso o duplicados en beneficio de empresas como el consorcio de las empresas La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V.; FCC Construcción, S.A. de C.V.; y Grupo Hermes, S.A. de C.V.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/conagua-pagos-irregulares-y-dano-ecologico-en-la-presa-el-zapotillo/ 

Monto: A 67 millones de pesos asciende el monto de las irregularidades.

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables de la CONAGUA y las empresas La Peninsular Compañía Constructora, S.A. de C.V.; FCC Construcción, S.A. de C.V.; y Grupo Hermes, S.A. de C.V.

Impacto: Manejo inadecuado en el manejo de recursos destinados para una obra hidráulica clave.

Difusión: La nota fue un trabajo exclusivo de EME-EQUIS.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo