Autoridades de Tamaulipas anunciaron un proceso en contra de dos exsecretarios de la administración del exgobernador de la entidad, Francisco Javier Cabeza de Vaca, por presuntos hechos de corrupción que habrían dejado malos manejos por más de 600 millones de pesos.

Según las investigaciones de la Fiscalía Anticorrupción de la entidad el caso estaría vinculado con la adquisición de una serie de despensas que no estaban autorizadas ni tenían justificación, y que además fueron adquiridas con potenciales sobreprecios. Los implicados son el extitular de la Secretaría de Administración, Jesús Albero Salazar, y de Bienestar, Yahleel Andala.

La contralora del Estado informó además que tienen identificadas irregularidades superiores a los 4 mil millones de pesos en la administración del exgobernador panista, por lo que las investigaciones continúan.

Fuente: https://www.radiza.com.mx/radiza2018/noticia.individual.camargo.php?id=176260 

Monto: 600 millones de pesos es el monto de las irregularidades.

Implicados: El extitular de la Secretaría de Administración de Tamaulipas, Jesús Albero Salazar, y de Bienestar, Yahleel Andala. Ambos funcionarios de la administración del exgobernador Cabeza de Vaca.

Impacto: Los recursos afectados estaban destinados a programas sociales en beneficio de sectores vulnerables.

Difusión: Al menos ocho medios nacionales y locales reprodujeron esta información,

Un juez federal dio vista a la FGR para que investigue a sus propios elementos de Asuntos Internos tras identificar que, de forma injustificada, retrasaron por meses el cumplimiento de una orden de aprehensión en contra de un exjefe de la fiscalía antisecuestro indagado por corrupción.

El exjefe en cuestión es Gualberto Ramírez, quien es investigado por haber utilizado información falsa para obtener una orden de intervención de comunicaciones y cateo en contra de una persona presuntamente ligada con un líder del narcotráfico.

En 2023 Ramírez fue detenido por otro asunto distinto. Y pese a estar totalmente localizable los agentes federales no se presentaron al reclusorio para formalizar el trámite por el caso referido y detonar el proceso. Fue hasta noviembre de aquel año, con cuatro meses de retraso, cuando se ejecutó la orden.

Desde el punto de vista del juzgador se trató de un ilegal retraso del proceso de administración de justicia además de una violación a los derechos humanos del implicado.

Fuente: https://www.reforma.com/ponen-mira-en-fiscales-de-fgr-por-incumplir-orden/ar2897059 

Monto: No precisado.

Implicados: Agentes de la Fiscalía de Asuntos Internos de la FGR.

Impacto: Retraso en el esclarecimiento de posibles hechos de corrupción de un exmando de la SEIDO.

Difusión: Nota exclusiva de Reforma.

Un reportaje de Excelsior documentó que el gobierno de Chiapas, encabezado por Rutilio Escandón Cadenas, enfrenta múltiples señalamientos por posibles hechos de corrupción, que van desde la adjudicación injustificada de contratos sin competencia, hasta posibles extorsiones y desvío de recursos.

Por ejemplo, se revela que empresas constructoras se ven obligadas a entregar “moches” a funcionarios del gobierno estatal para obtener contratos de obra, los cuales oscilan entre el 10 por ciento y el 20 por ciento del valor total del contrato. Y que bajo supuestos no justificados las contrataciones no se hacen por licitación pública.

Ello ha perjudicado diversas obras relacionadas con la construcción de hospitales, algunas de las cuales están paradas o inconclusas. “La falta de supervisión adecuada en la entrega de contratos permite que muchas obras sean asignadas a empresas sin experiencia o ligadas a intereses políticos, lo que termina traduciéndose en trabajos deficientes o inconclusos”, advierte el reportaje.

De acuerdo con datos de la ASF citados en el reportaje, el monto de recursos observados en Chiapas por malos manejos con Escandón asciende a 2 mil 576 millones de pesos.

Fuente: https://www.excelsior.com.mx/nacional/el-gobernador-de-chiapas-rutilio-escandon-cierra-los-ojos-ante-corrupcion/1680694 

Monto: 2 mil 576 millones de pesos en posibles malos manejos de recursos federales canalizados a Chiapas.

Implicados: La administración del gobernador Rutilio Escandón en Chiapas.

Impacto: Los recursos mal manejados estaban destinados para obras de hospitales, fortalecer corporaciones de seguridad, entre otros.

Difusión: Nota publicada por Excelsior y retomada por al menos tres medios más.

La administración del exgobernador Cuauhtémoc blanco, hoy diputado federal de Morena, dejó casi 4 mil millones de pesos sin esclarecer en sus estado provenientes de diez fondos federales que estaban destinados, entre otras cosas, para acciones de seguridad, salud y educación.

El monto proviene de observaciones hechas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que identificó por lo menos 116 hechos de posible corrupción o malos manejos en Morelos como parte de la revisión de las cuentas públicas de 2019 a 2023.

Pese a dichos señalamiento la ASF no ha presentado las denuncias ante la FGR. Legisladores y dirigentes políticos locales de Morelos exigieron a las autoridades anticorrupción locales investigar. Blanco fue designado la semana pasada secretario de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la Cámara de Diputados.

Fuentes: https://wradio.com.mx/2024/10/28/cuauhtemoc-blanco-deja-casi-4-mil-millones-desaparecidos-en-morelos/

https://www.elsoldecuernavaca.com.mx/local/corrupcion-de-cuauhtemoc-blanco-en-morelos-pri-exige-investigar-12781709.html

Monto: 3 mil 998 millones de pesos es el monto de las irregularidades observado por la ASF en Morelos.

Implicados: La administración del exgobernador Cuauhtémoc Blanco, hoy diputado federal por MORENA.

Impacto: Los recursos mal manejados estaban destinados para acciones. Seguridad, salud, educación, obras, entre otros.

Difusión: W Radio, Animal Político, El Sol d México y al menos quince medios más hicieron eco de esta información.

Sin recurrir a concursos públicos y sin transparentar los detalles de contratos o estudios de mercado la Secretaria de la Defensa Nacional otorgó contratos a empresas intermediarias para la adquisición de múltiples enseres que tenían como beneficiarios a damnificados por el huracán OTIS en Guerrero.

Además de la opacidad, el problema es que entre los proveedores contratados hay compañías señaladas en diversos estados de favoritismo y presunta corrupción, así como otras sin experiencia, improvisadas o que han funcionado en pequeños locales o departamentos.

La investigación periodística muestra, por ejemplo, que entre los proveedores favorecidos está la empresa NCT Manufactura que de acuerdo con una nota publicada por La Jornada en 2023 forma parte de una “red empresarial utilizada en Tabasco para desviar recursos públicos y apoyar campañas políticas del pasado”.

Otro caso es el de la compañía Plásticos y Blancos La Feria que de acuerdo con esta investigación ha sido utilizada en San Luis potosí en licitaciones simuladas para adjudicarle toda clase de contratos por diversos insumos.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/los-turbios-negocios-con-otis/ 

Monto: 550 millones de pesos es el monto de los contratos adjudicados por la Sedena.

Implicados: La administración de la Sedena en el gobierno de AMLO y una serie de proveedores entre los que están las empresas NCT Manufactura, Plásticos y Blancos La Feria, entre otros.

Impacto: Posible mal uso de recursos que estaban destinados para atender a población damnificada en Guerrero.

Difusión: La nota fue publicada en exclusiva por MCCI.

El Gobierno de Sinaloa confirmó oficialmente que existen diez procesos penales en curso relacionados con posibles hechos de corrupción en la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS) que dejaron daños patrimoniales que superan los 535 millones de pesos.

Entre las anomalías detectadas hay compras irregulares, contratos otorgados sin licitación pese a no haber razón justificada para ello, pagos con aparente sobreprecio, entre otros.

Derivado de lo anterior, varios funcionarios de la UAS han sido separados de sus cargos por orden judicial, entre ellos el Rector titular, Jesús Madueña Molina y el encargado de Rectoría, Robespierre Lizárraga Otero. Ellos, por su parte, han acusado una presunta persecución política.

Fuente: https://riodoce.mx/2024/10/09/actos-de-corrupcion-de-funcionarios-de-la-uas-son-los-que-violan-autonomia-dice-gobierno-del-estado/ 

Monto: 535 millones 784 mil 433 pesos con 75 centavos es el daño patrimonial resultado de los presuntos malos manejos.

Implicados: La administración del exrector Jesús Madueña Molina y el encargado de Rectoría, Robespierre Lizárraga Otero.

Impacto: Recursos públicos destinados al apoyo de la principal universidad pública de la entidad que habrían sido malversados.

Difusión: Al menos una decena de portales y medios locales reprodujeron esta información.

7.Fertilizante para campesinos en Morelos termina en bodega de exfuncionario

Agentes de la Fiscalía Anticorrupción del estado de Morelos encontraron decenas de sacos de fertilizantes que deberían haber sido entregados a campesinos en el interior de una bodega propiedad de la familia de Omar Taboada Nasser, extitular de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (Sedagro) de la entidad.

El hallazgo se realizó tras el cumplimiento de una orden de cateo ejecutada en varios domicilios ligados al exfuncionario en el contexto de una carpeta de investigación iniciada por el posible mal manejo del fertilizante orgánico e inorgánico. En el domicilio también se encontraron tinacos de agua y otras herramientas.

De acuerdo con las denuncias que detonaron la indagatoria hay irregularidades en el manejo de estos insumos que deberían entregarse directamente a los campesinos y productores agropecuarios pero que, en vez de ello, fueron acumulados por el exfuncionario. La indagatoria continúa.

Fuente: https://www.elimparcial.com/mexico/2024/09/29/abren-carpeta-de-investigacion-contra-titular-de-sedagro-en-morelos-por-presuntos-casos-de-robo-y-corrupcion/ 

Monto: No precisado.

Implicados: Omar Taboada Nasser, extitular de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario (Sedagro) de la entidad.

Impacto: El fertilizante y otros insumos posiblemente robados por el funcionario estaban destinados para campesinos de Morelos.

Difusión: Al menos seis medios locales y nacionales como El Universal retomaron esta información.

El nuevo alcalde del municipio de García, Nuevo León, Manuel Guerra Cavazos, denunció que la administración de su antecesor, Carlos Guevara, no regresó 77 teléfonos celulares de alta gama modelo iPhone 15 Pro Max que fueron adquiridos con recursos del erario.

El alcalde dijo que se enteraron de este desfalco luego de que les llegó una factura por más de 206 mil pesos de la empresa Telcel por la mensualidad de los equipos adquiridos en la administración pasada, y que fueron repartidos entre el exalcalde y el personal que trabajaba para sus secretarios.

Guerra Cavazos cuestionó que se hayan utilizado recursos del erario para costear la adquisición de este tipo de equipos de lujo con planes mensuales de datos y que, encima de todo, no se hayan devuelto los equipos. Adelantó que se presentarán las denuncias correspondientes y pidió que si alguien ve al exalcalde con un iPhone le pida que lo devuelva.

Fuente: https://abcnoticias.mx/seguridad/2024/10/12/administracion-anterior-se-robo-77-iphones-15-pro-max-acusa-alcalde-de-garcia-228732.html 

Monto: El cobro mensual de los quipos no devueltos era de más de 200 mil pesos.

Implicados: La administración municipal que encabezó el exalcalde de García, NL, Carlos Guevara.

Impacto: Recursos municipales posiblemente desviaos en teléfonos de lujo.

Difusión: Al menos ocho medios locales y nacionales dieron difusión a esta noticia.

Jesús Esteva Medina, secretario de Obras y Servicios de la Ciudad de México (SOBSE) hasta agosto pasado y recién nombrado secretario de Comunicaciones y Transportes (SICT) federal, dejó irregularidades en las obras de reconstrucción de la Línea 12 del Metro por casi 11 millones de pesos.

Auditorias oficiales dadas a conocer por EMEEQUIS revelan que la SOBSE habría realizado pagos indebidos y en excesos en las obras de la Líneas 12. La empresa implicada en esto, llamada CARGO CRANE S.A. DE C.V., es la misma contratista a la que se le cayó una trabe en los trabajos del tren interurbano México – Toluca.

“La SOBSE realizó pagos en exceso a CARGO CRANE S.A. DE C.V. por errores en la cuantificación de volúmenes de obra, duplicidad de volumen de concreto generado en la obra, diferencia de volúmenes de obra entre el autorizado y lo cobrado en la plantilla de cimentación, conceptos de obra pagados no justificados”, señala el artículo publicado.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/jesus-esteva-irregularidades-en-l-12-del-metro-y-el-tren-el-insurgente/

Monto: 10 millones 800 mil pesos es el monto de las irregularidades detectadas.

Implicados: La gestión de Jesús Esteva Medina en la Secretaría de Obras y Servicios de la Ciudad de México.

Impacto: Recursos destinados para reparar una línea del Metro que habrían sido malversados.

Difusión: La nota fue publicada en exclusiva por el portal EMEEQUIS.

La Fiscalía General de la República (FGR) tiene una indagatoria abierta en contra del gobierno que encabezó Miguel Ángel Yunes Linares, en Veracruz, por el posible desvío de más de 350 millones de pesos de recursos federales que estaban destinados para un sistema de cámaras de videovigilancia en dicha entidad.

La indagatoria parte de una denuncia de la Auditoría Superior de la Federación que detectó que los recursos transferidos en 2018 no habían sido utilizados de forma correcta. Al verificar el contrato firmado se descubrió que no había rastro de las cámaras supuestamente adquiridas.

Los años pasaron sin que el gobierno estatal pudiera acreditar el destino de los recursos por lo que en 2022 se presentó la denuncia correspondiente ante la FGR por el posible delito de peculado. El caso fue radicado en la fiscalía anticorrupción que continua con las indagatorias.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/el-misterio-de-las-camaras-yunes-y-el-desvio-de-350-mdp-bajo-la-lupa-de-la-fgr/ 

Monto: 350 millones de pesos.

Implicados: La administración de Miguel Ángel Yunes en Veracruz.

Impacto: Los recursos desviados estaban destinados para fortalecer acciones de seguridad.

Difusión: La historia fue una exclusiva de Eme-equis.

El Programa “La Escuela es Nuestra”, a través del cual se canalizan recursos económicos para obras en planteles escolares, acumula más de 600 denuncias por posibles hechos de corrupción, e irregularidades que superan los 89 mil millones de pesos.

Las irregularidades se centran en la actuación de los llamados “servidores de la nación”, que son los representantes del gobierno para la ejecución de este programa. Se les señala de consignar precios inflados de obras o de equipamiento para quedarse con parte del dinero, en colusión con algunos padres de familia. Todo al amparo de la falta de transparencia que caracteriza al programa.

“También, se han impuesto a familiares y conocidos para hacer los trabajos y hasta mentido a las comunidades escolares asegurando que las escuelas no fueron beneficiadas, aunque los recursos ya habían sido retirados del Banco del Bienestar y distribuidos entre ellos”, señala la nota de Animal Político.

Fuente: https://animalpolitico.com/politica/escuela-es-nuestra-servidores-nacion-corrupcion 

Monto: 89 mil millones de pesos en posibles malos manejos de los recursos destinados a este programa.

Implicados: Los intermediarios del Gobierno llamados Servidores de la Nación en aparente colusión con particulares.

Impacto: Los recursos posiblemente desviados estaban destinados para escuelas con falta de infraestructura o problemas de mantenimiento.

Difusión: Nota publicada por Animal Político y retomada en al menos cinco espacios informativos más.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026