Un juez de control dictó un año de prisión preventiva justificada contra tres ex funcionarios de la Universidad Popular Autónoma de Veracruz (UPAV), entre ellos el ex rector Sergio “N”. Los señalados enfrentan cargos por delitos graves que incluyen abuso de autoridad, peculado, incumplimiento de un deber legal, tráfico de influencias y ejercicio indebido del servicio público.

La investigación se originó a raíz de denuncias presentadas por docentes de la institución, quienes señalaron presuntos malos manejos financieros que provocaron retrasos significativos en el pago de sus salarios. El exrector Sergio “N” había asumido el cargo a principios de 2025, pero fue cesado de sus funciones en noviembre de ese mismo año por la gobernadora Rocío Nahle.

las irregularidades financieras detectadas no solo afectaron la estabilidad laboral de los trabajadores educativos, sino que han puesto bajo la lupa la transparencia administrativa de la institución. El proceso actual busca deslindar responsabilidades sobre el destino de los recursos públicos destinados a la operación de esta casa de estudios.

Fuente: https://latinus.us/mexico/2026/1/19/dan-prision-preventiva-tres-exfuncionarios-de-la-upav-por-abuso-de-autoridad-peculado-162236.html 

Monto: No precisado.

Implicados: El exrector de la UPAV y dos funcionarios más de su administración.

Impacto: Posible desvío de recursos destinados a la educación.

Difusión: Al menos ocho medios nacionales y estatales replicaron esta información.

La Fiscalía Anticorrupción de Chihuahua llevó a cabo el aseguramiento de una propiedad rústica conocida como “Cabaña El Rincón”, perteneciente al exgobernador Javier Corral, la cual se ubica en el municipio de Ocampo, en el corazón de la Sierra Tarahumara. La diligencia, realizada el viernes 16 de enero, tiene como objetivo evitar que el inmueble sea enajenado, transferido o gravado mientras continúan las investigaciones por un presunto desvío de recursos públicos que asciende a 98.6 millones de pesos.

De acuerdo con las autoridades estatales, esta medida forma parte de la carpeta de investigación 3050/2024, derivada de una denuncia de la Auditoría Superior del Estado. La Fiscalía señaló que el aseguramiento busca garantizar el resarcimiento del daño al erario de Chihuahua, ante la sospecha de que los recursos fueron distraídos indebidamente durante la gestión de Corral.

La situación ocurre en un contexto de tensiones políticas, tras un intento fallido de detención en la Ciudad de México el año pasado y las acusaciones mutuas entre Corral y la actual administración estatal encabezada por Maru Campos, en un caso que el exgobernador califica como una persecución política en su contra.

Fuente: https://www.animalpolitico.com/estados/fiscalia-anticorrupcion-de-chihuahua-asegura-cabana-de-javier-corral-en-la-sierra-tarahumara 

Monto: 98.6 millones de pesos es el monto de los desvíos que se investigan.

Implicados: El exgobernador de Chihuahua, Javier Corral.

Impacto: Posible desvío de recursos públicos invertidos en una propiedad o, en su defecto, manejo político de casos de corrupción.

Difusión: Al menos una decena de medios replicaron esta información.

Un policía municipal de Naucalpan, estado de México, intentó darse a la fuga luego de que una reportera de una televisora lo sorprendió justo momentos después de que le había pedido una presunta “mordida” a un automovilista a cambio de no aplicarle una presunta multa de tránsito.

Los hechos ocurrieron en Periférico Norte, a la altura de Primero de Mayo en Naucalpan, Estado de México. El automovilista, quien manejaba una camioneta con placas extranjeras y contaba con un permiso especial para circular, señaló que los oficiales lo detuvieron bajo el falso argumento de que no podía transitar ese día. Para evitar supuestamente llevar su vehículo al corralón y aplicarle una infracción, los agentes le exigieron un soborno de 5 mil 200 pesos.

La situación dio un giro inesperado cuando un equipo de Fuerza Informativa Azteca (FIA) llegó al lugar y comenzó a grabar los hechos. Al notar la presencia de las cámaras y ser cuestionado por la reportera sobre el motivo de la detención, el oficial involucrado, quien portaba equipo de motociclista, decidió no dar ninguna explicación y emprendió la huida a pie.

Tras la difusión del video, supervisores de la Policía de Naucalpan informaron que ya han logrado identificar al oficial implicado y han iniciado una investigación formal para determinar las sanciones correspondientes.

Fuente: https://www.tvazteca.com/aztecanoticias/policias-extorsionadores-naucalpan-edomex-huyen-mordida-periferico-norte-video/ 

Monto: 5 mil 200 pesos es el monto exigido por el policía al automovilista.

Implicado: Al menos un agente de la Policía municipal de Naucalpan.

Impacto: De nuevo agentes de tránsito extorsionando automovilistas.

Difusión: La historia fue captada por cámaras de TvAzteca y fue reproducida por diversos portales informativos.

La Fiscalía General de la República (FGR) cumplimentó una orden de aprehensión contra el general brigadier retirado, Eduardo Enrique Gómez García, excomisionado del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social (OADPRS), señalado por su presunta responsabilidad en el desvío de más de 5 mil millones de pesos.

Este millonario desfalco se habría gestado durante la gestión de Genaro García Luna al frente de la seguridad pública federal, mediante una presunta red de corrupción que operó para extraer recursos del presupuesto destinado al sistema penitenciario nacional.

De acuerdo con las investigaciones, el esquema de corrupción consistió en la adjudicación de contratos irregulares para la prestación de servicios de seguridad y equipamiento tecnológico en diversas cárceles federales. El exfuncionario enfrenta cargos por peculado, delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/01/07/politica/cae-excomisionado-del-oadprs-por-desvio-de-5-mil-mdp-durante-gestion-de-garcia-luna

Monto: Cinco mil millones de pesos es el monto de este presunto desfalco.

Implicados: El general brigadier en retiro, Eduardo Enrique Gómez García, excomisionado del Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación Social (OADPRS).

Impacto: Se habrían malversado recursos destinados para la seguridad de los centros penitenciarios.

Difusión: Más de 45 medios replicaron esta información.

La magistrada Lorena Josefina Pérez Romo presentó su renuncia al recién creado Órgano de Administración Judicial (OAJ) el 6 de enero de 2026, convirtiéndose en la primera baja de alto perfil de este organismo tras apenas cuatro meses de funciones. Lo relevante, además de su sorpresiva salida, es que la renuncia habría sido resultado de presiones tras denuncias por presuntos actos de corrupción.

Por un lado, Pérez Romo habría alertado de reportes y denuncias sobre malos manejos en la contratación de servicios de actualización tecnológica y ciberseguridad, los cuales habrían sido adjudicados a proveedores sospechosos y con sobrecostos. La magistrada habría señalado que los costos presentados estaban hasta un 40% por encima del valor de mercado.

Además, se detectaron irregularidades en la asignación de contratos de obra pública y servicios de mantenimiento integral, donde presuntamente se favoreció a un grupo de proveedores vinculados con exfuncionarios de la Ciudad de México. Estas licitaciones fueron defendidas por la presidencia del organismo, pero Pérez Romo se negó a firmar las actas de aprobación, denunciando “vicios de origen” en la selección de las empresas.

Diversos reportes periodísticos señalan que la detección de estos hechos enfrentó a la magistrada con el presidente del OAJ, Néstor Vargas Solano, lo que derivó en la renuncia de la primera.

Fuente: https://elcongresista.mx/politica/cdmx/magistrada-renuncia-organo-judicial-corrupcion/ 

Monto: No precisado.

Implicados: Funcionarios a cargo de las contrataciones de la administración del OAJ que encabeza Néstor Vargas Solano.

Impacto: Posibles desvíos en el corazón del organismo que encabeza el supuesto nuevo Poder Judicial.

Difusión: Al menos 12 medios reprodujeron esta información.

La ambiciosa reforma anticorrupción impulsada desde la campaña por la hoy presidenta Claudia Sheinbaum, y que según el senador de Morena Javier Corral – autor de la iniciativa – marcaría un parteaguas en el combate a la corrupción, ha quedado en el limbo legislativo.

Aunque Corral aseguró en diversas ocasiones que las iniciativas se presentarían a principios de 2025, el año concluyó sin que el paquete de reformas fuera entregado al Senado. El contenido de esta reforma contemplaba puntos clave como el reconocimiento constitucional del derecho humano a vivir en un ambiente libre de corrupción y la creación de una Ley General en la materia.

Mientras la reforma permanece estancada, el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) atraviesa una crisis institucional profunda caracterizada por la ineficacia y las divisiones internas. Durante 2025, el sistema se vio afectado por la falta de un secretario técnico tras sospechas de irregularidades, así como por fracturas y acusaciones mutuas entre los integrantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC).

Fuente: https://www.milenio.com/politica/reforma-anticorrupcion-cuales-han-sido-los-avances 

Monto: No aplica.

Implicados: No aplica.

Impacto: La ausencia de una reforma que impulse un mejor combate a la corrupción favorece la impunidad.

Difusión: Milenio y W Radio difundieron esta información.

Una investigación basada en expedientes del Servicio de Administración Tributaria (SAT) confirmó que durante el denominado “aseguramiento histórico” desapareció la mitad del cargamento de combustible presentado como aditivo, ocurrido en el puerto de Tampico en marzo de 2025.

Mientras que las autoridades federales reportaron inicialmente el decomiso de 10 millones de litros de diésel a bordo del buque Challenge Procyon, los documentos fiscales revelan que la embarcación transportaba en realidad 20.9 millones de litros.

Hasta el momento, el destino de los casi 11 millones de litros restantes es desconocido, lo que sugiere un nuevo acto de “huachicoleo” dentro del propio proceso de incautación. 

A pesar de la evidencia documental y las detenciones de funcionarios de la Marina y Aduanas implicados en esta trama de “huachicol fiscal”, el gobierno federal no ha emitido una explicación oficial sobre el paradero del combustible faltante ni sobre la inconsistencia en las cifras del decomiso.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/confirma-sat-huachicolearon-la-mitad-del-decomiso-gigante/ 

Monto: 190 millones de pesos sería el valor del combustible desaparecido.

Implicado: Las autoridades federales que estaban a cargo del resguardo del buque.

Impacto: Millonario robo de un combustible que ya se encontraba bajo resguardo tras haber sido introducido ilegalmente al país.

Difusión: Más de una decena de medios retomaron la investigación revelada por MCCI.

Un agente de la Policía Municipal de Tijuana fue grabado en video extorsionando a un turista extranjero al que obligó a pagar 60 dólares por una supuesta infracción vial, en lo que se consideró una “mordida” o “moche” para evitar una multa formal. El incidente ocurrió en una avenida concurrida de la ciudad bajo lluvia, cuando el oficial detuvo al turista y le exigió el dinero en efectivo, según testigos y el video que circuló en redes sociales.

El presidente de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) en Tijuana, Olivaldo Paz, intervino al percatarse de la situación irregular, confrontó al policía y le exigió que devolviera el dinero al turista. En el video se ve al agente molesto, defendiendo su acción con frases como “yo no hice nada malo”, pero finalmente accede a devolver los 60 dólares a regañadientes.

La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana Municipal (SSPCM) de Tijuana confirmó que abrió un procedimiento administrativo contra el agente por el caso de corrupción. Canaco y otras organizaciones han exigido mayor vigilancia y capacitación a la policía, sobre todo en una ciudad fronteriza como Tijuana donde el turismo es clave, y las autoridades prometieron una investigación exhaustiva para evitar incidentes similares.

Fuente: https://www.zocalo.com.mx/exhiben-corrupcion-policial-en-tijuana-oficial-devuelve-60-dolares-a-turista-tras-confrontacion-con-presidente-de-canaco/

Monto: 60 dólares era el pago ilegal que exigió el policía.

Implicado: Un agente de la Policía Municipal de Tijuana.

Impacto: Policías que se dedica a extorsionar a ciudadanos denigrando además su propia función.

Difusión: La nota fue publicada en el portal del semanario Zeta

En Tamaulipas, la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción inició 123 indagatorias por delitos de corrupción durante el primer semestre de 2024, pero ninguna de ellas concluyó en una sentencia condenatoria. Aunque cuatro expedientes avanzaron formalmente (dos judicializados y dos vinculados a proceso), la fiscalía no logró acreditar responsabilidades penales en juicio, lo que evidencia una enorme brecha entre la apertura de investigaciones y la obtención de condenas.

Según el Observatorio Ciudadano Anticorrupción de la organización Tojil, Tamaulipas ocupó el lugar 16 a nivel nacional en número de investigaciones abiertas, muy por debajo del Estado de México (1 729) y por encima de entidades como Guerrero (4) . En contraste, el Estado de México obtuvo 13 sentencias condenatorias por corrupción en ese periodo, mientras que Hidalgo, Puebla, Campeche y Chihuahua lograron entre una y cinco; Tamaulipas, en cambio, no registró ninguna sentencia.

Aunque la fiscalía ejerció un presupuesto de 38.3 millones de pesos (15 % más que el año anterior), su plantilla era reducida (9 ministerios públicos, 3 peritos y 7 policías de investigación), lo que generó una carga de trabajo excesiva y desigual que afectó la calidad de las investigaciones.

Fuente: https://www.milenio.com/comunidad/en-tamaulipas-hay-indagatorias-por-corrupcion-ninguna-con-sentencia

Monto: No precisado.

Implicados: Funcionarios de la administración estatal y municipal.

Impacto: Que no haya sanciones a los actos de corrupción propia impunidad, nula reparación y que no haya garantías de no repetición.

Difusión: Este balance fue publicado en Milenio.

La audiencia en la que la Fiscalía General de la República (FGR) pretendía imputar al exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, por nuevos delitos relacionados con malos manejos de recursos de salud fue pospuesta por segunda ocasión. La sesión estaba programada para el 30 de diciembre de 2025 a las 10:30 horas ante un juzgado de control del Reclusorio Norte, pero fue suspendida por razones logísticas y de agenda del juzgado.

​Esta audiencia ya había sido aplazada anteriormente: la fecha original era el 27 de noviembre, pero en ese momento no se llevó a cabo porque Duarte alegó estar enfrentando un cuadro de problemas respiratorios. Ahora, tras el nuevo aplazamiento, se espera que la FGR y el juzgado acuerden una nueva fecha en breve para que se realice la imputación por estos nuevos hechos.

​La nueva acusación contra Duarte la impulsa la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción (FEMCC) de la FGR, que busca vincularlo penalmente por peculado en el manejo de recursos de salud. Este caso se suma a los procesos anteriores por los que ya fue sentenciado a nueve años de prisión por asociación delictuosa y operaciones con recursos de procedencia ilícita, y que actualmente cumple en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México.

Fuente: https://www.milenio.com/videos/politica/aplazan-audiencia-javier-duarte-osorio-exgobernador-veracruz

Monto: cinco millones de pesos es el monto de la nueva acusación.

Implicado: El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa.

Impacto: Los desvíos afectaron recursos destinados a hospitales e insumos de salud.

Difusión: Al menos cinco medios reprodujeron esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026