Decenas de comerciantes ambulantes que venden desde comida hasta artesanías en el centro histórico de Coyoacán denunciaron que la administración del alcalde Giovani Gutiérrez, les exige pagos mensuales ilegales desde 5 mil hasta 40 mil pesos para permitirles continuar con sus actividades.

De acuerdo con los comerciantes, pese a que históricamente contaban con autorizaciones para realizar sus actividades, la actual administración ha desconocido esos permisos y se han aliado con líderes de ambulantes para establecer un sistema de cuotas. Una persona de nombre José Alejandro Mujica, que no es funcionario, se ha convertido en el operador de la alcaldía para exigir los pagos.

En caso de no realizar el pago, las autoridades locales obligan a los vendedores a cambiarse de lugar hacia zonas periféricas donde la afluencia de personas es menor. Por ello piden a las autoridades del gobierno capitalino investigar estos hechos.

Fuente: https://latinus.us/2024/04/21/comerciantes-cdmx-denuncian-corrupcion-cobro-de-cuotas-ilegales/ 

Monto: De 5 mil a 40 mil pesos es el pago que se exige a cada ambulante, según denuncias.

Implicados: La administración panista del alcalde Giovani Gutiérrez, y un presunto operador externo de nombre José Alejandro Mujica.

Impacto: Extorsiones a comerciantes que históricamente han vendidos sus productos en una de las zonas más tradicionales de CDMX.

Difusión: El caos fue revelado por el portal LatinUs.

La Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi) presentó una denuncia formal por la identificación de tres nuevos casos de posible corrupción inmobiliaria. Esto luego de que se identificaron en la alcaldía Benito Juárez construcciones cuyos niveles exceden los legalmente permitidos en las normas respectivas.

El encargado de la fiscalía confirmo la apertura de las investigaciones y dijo que es altamente probable que los casos se vinculen con la historia conocida como “Cartel Inmobiliario”. Hasta ahora, recordó, hay 12 órdenes de aprehensión relacionadas con esta trama y se han conseguido cuatro sentencias vía procedimientos abreviados.

Fuente: https://www.reforma.com/denuncian-3-nuevos-casos-de-corrupcion-inmobiliaria/ar2794173 

Monto: No precisado en las nuevas denuncias.

Implicados: Exfuncionarios de la alcaldía Benito Juárez y del gobierno capitalino.

Impacto: Además de las violaciones a reglamentos inmobiliarios, las irregularidades ponen en riesgo la seguridad de inquilinos y vecinos.

Difusión: Más de 20 medios nacionales y capitalinos replicaron esta información.

En el noticiero de Ciro Gómez Leyva el abogado y exsenador del PAN, Roberto Gil Zuarth, denunció que, bajo la gestión de la exalcaldesa de Iztapalapa, Clara Brugada, quien hoy aspira a la Jefatura de Gobierno, se otorgaron de forma aparentemente irregular contratos de construcción a una red de empresas vinculadas con René Bejarano.

De acuerdo con el denunciante, quien tuvo acceso a datos de contratos públicos, pero también a datos financieros y fiscales, se trata de un “cartel de constructores” que, a través de competencias simuladas, prestanombres y empresas fachada, ha recibido por lo menos 98 millones de pesos en contratos por parte de Iztapalapa.

Los contratos adjudicados a las personas del círculo de Bejarano (ligado en el pasado con diversos casos de corrupción) fueron para la construcción de infraestructura de los centros de cultura y educación llamadas “Utopías”, uno de los programas estrella de la exalcaldesa.

Fuente: https://www.radioformula.com.mx/cdmx/2024/4/22/roberto-gil-denuncia-corrupcion-en-la-construccion-de-utopias-de-iztapalapa-811834.html 

Monto: 98 millones de pesos es el monto e los contratos presuntamente triangulados en Iztapalapa hacia las empresas ligadas a Bejarano.

Implicados: La administración de la exalcaldesa Clara Brugada en Iztapalapa; las empresas implicadas entre ellas Trueno S.A. de C.V., Keops S.A. de C.V., Ramo 85 S.A. de C.V.

Impacto: Posible malversación o uso inadecuado de recursos etiquetados para programas de apoyo cultural y educativo en Iztapalapa.

Difusión: Más de cien medios replicaron el caso porque fue revelado durante el debate capitalino, pero fue en Grupo Fórmula donde se abundó en los detalles.

A menos de un año de que concluya el actual sexenio en la Secretaría de Desarrollo Territorial y Urbano (Sedatu) existen dudas sobre el uso adecuado o destino de más de 4 mil 600 millones de pesos que fueron etiquetados y distribuidos en 44 contratos de obras y dos más de servicios.

De acuerdo con una auditoría oficial practicada por el órgano interno de control de ña Sedatu, hay múltiples irregularidades en los expedientes de adjudicación y comprobación de los contratos relacionados con el Programa de Mejoramiento Urbano. Faltan desde los reportes de seguimiento de varias de las obras, hasta pagos por trabajos que carecen de los controles que garanticen que fueron ejecutados.

Por estos hechos la Secretaría de la Función Pública (SFP) ya ha iniciado una investigación interna para deslindar responsabilidades de los funcionarios implicados y, en su caso, imponer sanciones o las denuncias penales que procedan.

Fuente: https://m-x.com.mx/investigaciones/sedatu-tiene-que-aclarar-obras-por-4-mil-689-millones-de-pesos/ 

Monto: 4 mil 689 millones de pesos es el monto de los contatos pagados pero que se encuentran bajo sospecha.

Implicados: La administración de la Sedatu a cargo de Román Meyer Falcón.

Impacto: Los recursos que podrían haber sido desviados estaban destinados para mejorar infraestructura básica urbana.

Difusión: La información fue publicada en exclusiva por Eme-equis.

Un empresario de Veracruz presentó una denuncia ante la FGR en contra de la exsecretaria de Energía y hoy candidata de Morena al gobierno de Veracruz, Rocío Nahle, por un presunto enriquecimiento ilícito que ascendería a decenas de millones de pesos ocultos en propiedades inmobiliarias y paraísos fiscales.

De acuerdo con dicha denuncia, por la cual la FGR abrirá una carpeta de investigación, Nahle posee siete propiedades en México y al menos una en Estados Unidos, valuadas en más de cien millones de pesos, cuyo costo no es congruente con los ingresos reportados como funcionaria pública por Nahle. A ello se sumarían cinco millones de dólares en cuentas de dos empresas presuntamente constituidas en paraísos fiscales.

Sobre estos hechos Nahle dijo que no tiene problemas en que las autoridades indaguen su patrimonio, pero asegura que se trata se trata de una “guerra sucia” emprendida en su contra por sus aspiraciones políticas.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/noticia/2024/04/19/estados/denuncian-por-enriquecimiento-ilicito-a-nahle-9316 y https://x.com/LineaCalienteEd/status/1782099093298479186 

Monto: Casi 200 millones de pesos es el monto del presunto enriquecimiento ilícito por el que se señala a Nahle.

Implicados: La exfuncionaria federal y candidata a gobernadora de Veracruz, Rocío Nahle; su esposo José Luis Peña Peña, y diversas firmas en paraísos fiscales.

Impacto: Posibles recursos del erario que habrían sido desviados para fines personales de la hoy candidata a Veracruz.

Difusión: Más de 25 medios replicaron información sobre este caso.

La alcaldesa con licencia de Bahía de Banderas, Nayarit, Mirtha Villalvazo Amaya, quien busca reelegirse en el cargo por el partido Morena, se encuentra bajo investigación por un presunto fraude inmobiliario en el que, junto con otros funcionarios municipales y estatales, se habrían otorgado adjudicaciones ilegales de más de 70 terrenos en dos municipios.

La fiscalía estatal confirmó la existencia de la indagatoria en contra de la funcionaria por cinco posibles delitos, entre ellos ejercicio indebido de funciones, tráfico de influencias y posible enriquecimiento ilícito. Incluso se filtró en redes la posible existencia de una orden de aprehensión.

Fuente: https://es-us.noticias.yahoo.com/deportes/virtual-candidata-morena-vinculada-fraude-060000779.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAANDDSbiKLRKiN38WpWAV7KkMEcIHNH-xIHSIk8Z-L1mCEI45w_P1Y2DeDvBM9XMvdclqJdp1KniT2t2CbrIjKyeShx85tE7zyDuwgphR5VRS9xsFuPqjSZBu5zvHqw7ecZQCn64SETZ_a3jEAx3T_q_W8uaM93JhuPBx9KEoW3mP

Monto: Toda la operación inmobiliaria irregular en la que se ha implicado la alcaldesa superaría los 21 mil millones de pesos.

Implicados: La alcaldesa con licencia de Bahía de Banderas, Nayarit, Mirtha Villalvazo Amaya, así como otros funcionarios de la administración del exgobernador Ney González.

Impacto: La corrupción habría ocasionado la pérdida de más de 70 terrenos naturales que eran bienes del Estado.

Difusión: El Universal y al menos otros 17 medios nacionales y locales dieron cuenta de esta información.

7. Basura millonaria: alcalde de Huixquilucan recibió “moches” en contratos de limpieza

Enrique Vargas del Villar, exalcalde de Huixquilucan y candidato al Senado por el PAN, se encuentra bajo investigación tras la revelación de que habría recibidos “moches” superiores a los dos millones y medios de pesos de empresas que, bajo su administración municipal, recibieron 12 contratos para la recolección de basura.

El diario Reforma reveló que el dinero recibió por Vargas fue triangulado a través de una operación en la que, los proveedores beneficiados, enviaron el recurso a otra compañía llamada Productions JEF S.A. de C,V, que, a su vez, envió el dinero a una cuenta de Vargas.

ÉL no fue el único beneficiado de acuerdo con la información difundida, pues otros dos funcionarios de su ayuntamiento también recibieron supuestos moches por más de cuatro millones de pesos por las mismas compañías favorecidas en los contratos.

Fuente: https://www.reforma.com/investigan-a-panista-enrique-vargas-moches-por-basura/ar2790123 

Monto: los presuntos muchos superan los 6 millones 800 mil pesos.

Implicados: Enrique Vargas del Villar, exalcalde de Huixquilucan y candidato al Senado por el PAN; Pablo Fernández de Cevallos González, ex Secretario del Ayuntamiento; Julio César Zepeda Montoya, exdirector de Servicios Públicos y Urbanos.

Impacto: Recursos destinados para contratos de limpieza desviados en forma de sobornos a funcionarios municipales.

Difusión: La nota fue dada a conocer en exclusiva por Reforma y retomada por seis medios más.

Fallas de las autoridades federales en el actual sexenio dieron al traste con otro proceso más abierto por el caso de la Estafa Maestra. Esta vez fue la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano la cual “olvidó” promover una apelación en contra de una sentencia absolutoria dictada en favor de una universidad implicada en el caso.

El Noveno Tribunal Colegiado Penal de la Ciudad de México desechó el amparo directo presentado por la Sedatu en contra de la absolución Juan de Dios Nochebuena Hernández, ex Rector de la Universidad Politécnica Francisco I. Madero (UPFIM) de Hidalgo, tras determinar que previamente cosintió dicha sentencia absolutoria al no haberla apelado.

Con ello el proceso iniciado en contra de Nochebuena Hernández queda, de forma definitiva, cerrado.

Fuente: https://busquedas.gruporeforma.com/reformav2/Documento/Impresa.aspx?id=6s8403505d&url=https://hemerotecalibre.reforma.com/20240415/interactiva/RNAC20240415-014.JPG&text=sedatu 

Monto: El convenio bajo sospecha en este caos era de 185.8 millones de pesos.

Implicados: En este proceso en particular Juan de Dios Nochebuena Hernández, ex Rector de la Universidad Politécnica Francisco I. Madero (UPFIM) de Hidalgo; y por el lado de las omisiones la administración de la Sedtau a cargo de Román Meyer Falcón.

Impacto: Fallas de las autoridades derivaron en la pérdida final de recursos presuntamente triangulados con empresas fachada.

Difusión: La nota fue revelada por Reforma.

En otro audio filtrado a la prensa, el empresario Amilcar Olán, presunto operador y prestanombres de los hijos del presidente López Obrador, refiere que tanto en el IMSS como en el desaparecido INSABI hay funcionarios que piden recursos a cambio de facilitar contratos.

En la llamada se hace mención a posibles contactos con funcionarios públicos para obtener, por ejemplo, 180 millones de pesos en contratos destinados para los hospitales de Oaxaca. Todo en el contexto de una visita del titular del IMSS, Zoé Robado, a dicho estado en julio de 2023.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/amigo-de-andy-confiesa-corrupcion-en-imss-bienestar-andan-pidiendo-toda-la-lana/ 

Monto: No fue precisada la cantidad a la que ascenderían los supuestos sobornos.

Implicados: Funcionarios del INSABI y del IMSS, así como empresas no mencionadas y el empresario Amilcar Olán, presunto operador y prestanombres de los hijos del presidente López Obrador.

Sigue la revelación de audios que evidencian una presunta red de corrupción y tráfico de influencias encabezada por los hijos del presidente López Obrador. Y esta vez la transa involucraría a mandos de la Secretaría de la Defensa Nacional a cargo de obras emblemáticas como el Tren Maya.

De acuerdo con el reportaje publicado en LatinUs, el empresario Amilcar Olán, presunto operador y prestanombres de los hijos del mandatario, se reunió en varias ocasiones con el general Ricardo Gustavo Vallejo, cabeza del agrupamiento de ingenieros militares responsables de las obras para acordar de forma totalmente irregular e inflada el pago por diversos servicios.

No solo eso. En los audios se advierte de pagos arteros de sobornos a una ingeniera militar y a otros subordinados del mismo agrupamiento, a cambio de permitir la llegada o aprobación de ciertas cantidades de materiales. También se señala la selección de empresas que, a cambio, proporcionarían moches de diversos contratos.

Fuente: https://latinus.us/2024/04/10/los-militares-y-el-clan-la-corrupcion-de-los-hijos-de-amlo-alcanza-al-ejercito/ 

Monto: No precisado.

Implicados: Del lado de la Defensa Nacional por lo menos ocho militares encabezados por el general Ricardo Gustavo Vallejo. Y por otro lado el empresario Amilcar Olán, presunto prestanombres y operador de los hijos del presidente, así como los hermanos Osterlen y Pedro Salazar Beltrán, sobrinos del mandatario.

Impacto: Posible manejo inadecuado de recursos etiquetados para obras prioritarias en el actual sexenio.

Difusión: LatinUs difundió la información exclusiva, que luego fue retomada por al menos ocho medios de comunicación.

El principal órgano auditor del país se encuentra en crisis. El que hasta el pasado 9 de abril fuera el auditor especial de desempeño de la ASF, Agustín Caso, denunció públicamente en una carta que la Auditoría ha dejado de censurar programas claves para no afectar al gobierno, e incluso ha frenado la entrega de resultados de auditorías ya practicadas.

Caso hizo públicas las irregularidades luego de que el titular de la ASF, David colmenares, lo echó del cargo bajo el argumento de “pérdida de confianza”. Cabe señalar que Cano fue el mismo auditor suspendido en 2019 luego de que advirtiera de los millonarios costos que traería la cancelación del aeropuerto en Texcoco, muy superiores a lo informado públicamente por el gobierno.

Previamente, en 2019, otro auditor especial (el de seguimiento) salió intempestivamente de la ASF tras evidenciar diversas disposiciones que buscaban alentar la presentación de denuncias.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2024-04-12/el-despido-de-un-inspector-incomodo-de-la-auditoria-superior-de-mexico-destapa-el-manejo-politico-de-la-institucion.html 

Monto: No aplica.

Implicados: El auditor general de la ASF, David Colmenares.

Impacto: La ASF ha dejado de auditar, informar y denunciar fallas o irregularidades graves en programas y obras clave del gobierno.

Difusión: Más de 50 medios internacionales, nacionales y locales dieron cuenta de esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026