(Título alternativo. Cuate de Sheinbaum crea empresas de la nada y gana millones del erario con ellas)

Armando Alonso Beltrán, un empresario que ha colaborado desde hace varios años con la hoy potencial candidata presidencial de Morena, Claudia Sheinbaum, ganó más de 330 millones de pesos durante la gestión de esta como jefa de gobierno con dos empresas que apenas había creado, sin ningún tipo de experiencia y que no fueron localizadas en sus domicilios fiscales.

A través de adjudicaciones directas y algunas licitaciones las compañías de Beltrán fueron favorecidas por el gobierno de la Ciudad de México para llevar a cabo diversas obras, entre las que se encuentra la construcción de la nueva cineteca nacional y el llamado Proyecto Chapultepec.

Las compañías implicadas, Desarrollo Sustentable  Arro y Supsus Ingenería se constituyeron el mismo día en 2018 y unos medes después ya comenzaron a recibir sus primeros contratos. Supus tiene como domicilio fiscal una casa abandonada y clausurada, mientras que el domicilio de Arro es otra casa donde no hay indicio o anuncio de que ahí opere la compañía.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/cultura/proyecto-chapultepec-da-337-mdp-a-contratista-con-irregularidades-que-sirvio-a-sheinbaum/ 

Monto: 337 millones de pesos es el monto de los contratos entregados a estas empresas para varias obras en la capital del país.

Implicados: Armando Alonso Beltrán, empresario cercano a la exjefa de Gobierno Claudia Sheinbaum; las empresas Desarrollo Sustentable Arro y Supsus Ingeniería; y la Secretaría de Obras de CDMX.

Impacto: NA.

Una auditoría interna reveló posibles hechos de corrupción en Cepropie, la productora oficial del gobierno federal. Destaca la renta de vehículos sin que haya un respaldo de las actividades de trabajo para los que supuestamente se utilizaron, y que el uso autorizado de más de la mitad de los tickets de gasolina no pudo ser comprobado.

A lo anterior se suma que 15 de los vehículos que fueron arrendados incumplen con las normas de austeridad que fijó la propia administración de López Obrador. Y aunque se argumentó que el alto costo de los vehículos era porque se adoptaron para traslado de equipo, en la verificación se comprobó que casi todos son para transporte de personas.

La Secretaría de la Función Pública estudiará los resultados de esta auditoría para determinar posibles sanciones administrativas e incluso denuncias.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/productora-de-amlo-autos-sin-registro-tickets-de-combustible-ilegibles-y-fechas-erroneas- 

Monto: No precisado.

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables de la actúa administración de Cepropie y la empresa Lumo Financiera.

Impacto: NA

Difusión: Nota difundida en exclusiva por el portal Eme-equis y retomada en El Heraldo Radio.

La Fiscalía General de Justicia de la CDMX obtuvo órdenes de aprehensión en contra de dos policías capitalinos a los que investiga por haber recibido un presunto soborno a cambio de ocultar el feminicidio de la joven Monserrat N, ocurrido el pasado 22 de septiembre en un domicilio de la alcaldía Migue Hidalgo.

Las autoridades informaron que los dos agentes, uno preventivo y uno auxiliar, habrían recibido el dinero para mentir en su informe policial sobre el caso. En el mismo consignaron que no había rastros de violencia y que los hechos ya habían sido reportados ante el Ministerio Público, lo cual era falso. Los uniformados además contactaron a un supuesto médico para obtener un certificado de defunción que luego mostraron a una funeraria.

También fueron suspendidos y se encuentran bajo investigación dos agentes del MP que recibieron el cuerpo de la víctima Monserrat “N” luego de que la funeraria lo devolviera tras no recibir el original del certificado de defunción. Pese a esto los fiscales no hicieron mayores indagatorias ni informaron a sus superiores.

Fuente: https://www.reforma.com/cobraron-policias-por-ocultar-caso-de-feminicidio/ar2686641 

Monto: No revelado.

Implicados: Dos policías capitalinos, Fredy “N” y René “N”, en contra de los que se giraron órdenes de aprehensión. Bajo investigación dos agentes del MP, Karen “N” y Gabriela “N”.

Impacto: Retraso en el esclarecimiento de este feminicidio, que pudo haber dejado impune el caso.

Difusión: Más de 40 medios capitalinos y nacionales difundieron esta información, además de que el caso ha sido ampliamente comentado en redes sociales.

Diez años no le bastaron a los gobiernos de Eruviel Ávila y Alfredo del Mazo en el estado de México para concluir ni remotamente con la construcción de una decena de hospitales en los que se invirtieron casi mil millones de pesos. Se trata de centros de salud que ya deberían estar funcionando en zonas de alta marginación.

Los hospitales fueron prometidos por el gobierno del expresidente Enrique Peña Nieto y encomendados como “obras prioritarias” a la administración estatal. Con recursos federales se realizaron las inversiones iniciales y luego continuaron las inversiones locales. Sin embargo, aunque el dinero sí salió de las arcas los hospitales siguen en obra negra.

El reportaje publicado advierte que Eruviel Ávila mintió arteramente en sus informes sobre el supuesto avance en la construcción de los hospitales. Mientras que Del Mazo argumentó que los terrenos donde deben estar los hospitales no están regularizados lo que afectó las obras. Y empresas implicadas dijeron que ha habido incumplimiento de pagos o retrasos.

Fuente: https://www.animalpolitico.com/politica/hospitales-edomex-abandono-diez-del-mazo-eruviel 

Monto: 997 millones de pesos invertidos en hospitales que no estar terminados ni funcionan.

Implicados: Las administraciones de Eruviel Ávila y Alfredo del Mazo en el estado de México, así como múltiples empresas contratistas.

Impacto: Miles de personas en alta marginalidad que siguen sin acceso a servicios de salud de segundo y tercer nivel.

Difusión: Reportaje publicado por Animal Político y reproducido en al menos diez espacios de noticias y otros medios digitales hasta el cierre de este report

Una jueza en Florida ordenó la entrega al Gobierno de México de 2.5 millones de dólares provenientes de la posesión y venta de cuatro departamentos que, según la unidad de Inteligencia Financiera (UIF), fueron adquiridos por la esposa del exsecretario de Seguridad Genaro García Luna.

Se trata de una fracción de los 600 millones de dólares que México litiga para que sean devueltos a nuestro país, bajo el argumento de que se trata de recursos públicos que García Luna – junto con su esposa y varios prestanombres – obtuvieron con contrataciones irregulares.

En contraste, en México la FGR sufrió un revés luego de que un juez y luego un tribunal federal confirmaron la anulación de una orden de aprehensión en contra de García Luna por un presunto enriquecimiento ilícito que superaba los 27 millones de pesos. Aunque tiene otros casos en contra del exfuncionario, el revés es significativo pues este fue el primer caso iniciado en su contra y por el que originalmente se había pedido su extradición a los Estados Unidos.

Fuente: https://www.univision.com/noticias/america-latina/gobierno-de-mexico-recupera-2-5-millones-de-empresas-de-genaro-garcia-luna y https://elpais.com/mexico/2023-10-04/la-fiscalia-pierde-un-caso-contra-genaro-garcia-luna-por-enriquecimiento-ilicito-en-mexico.html 

Monto: Lo recuperado en EU asciende a USD 2,524,050.00 (46 millones de pesos al tipo de cambio actual). Por otro lado, el caso perdido en México era por una suma de 27 millones de pesos. 

Implicados: El exsecretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna, así como su esposa y más de 40 personas entre presuntos prestabombres y empresarios. Ello sumado una decena de empresas supuestamente fachada.

Impacto: NA

Difusión: Más de cien medios locales y nacionales en México, e internacionales como El País o Univisión dieron cobertura a esta información.

Un reportaje publicado por el equipo de reportajes especiales de N+ reveló que elementos de la Guardia Nacional cobraban a migrantes extorsiones a cambio de no recluirlos en la estación migratoria de Ciudad Juárez que hace seis meses se incendió dejando un saldo de 40 personas muertas.

Los testimonios recabados por los periodistas confirman que existía una red de corrupción que operaba no solo dentro de la estación sino fuera, y en la que además del personal del Instituto Nacional de Migración (INM) y de guardias privados participaban también guardias nacionales.

Uno de los migrantes señaló que los guardias lo interceptaron en la calle y le apuntaron con sus armas para que se detuviera. Acto seguido le pidieron dinero y como no se los entregó, lo remitieron a la estación donde siguieron extorsionándolo a cambio de darle insumos y alimentos.

El reportaje reúne los testimonios de al menos cinco migrantes sobrevivientes del incendio en la estación que confirman todos los episodios de corrupción. Sin embargo, hasta ahora no se han presentado cargos por estos hechos en contra de nadie. El titular del INM, Francisco Garduño, fue imputado por negligencias… pero sigue en su cargo.

Fuente: https://www.nmas.com.mx/nacional/testimonios-revelan-supuesta-red-de-corrupcion-en-estacion-migratoria 

Monto: Se exigían pagos que iban de los 200 a los mil dólares a cada migrante.

Implicados: Elementos de la Guardia Nacional, en colusión con autoridades del INM.

Impacto: Hubo costos humanos altísimo. En la estación se recluía a personas que no cedían a las extorsiones. Un incendio mató a 40 de ellas.

Difusión: La información fue publicada en exclusiva por N+ Focus.

7) Congreso intenta remover al fiscal anticorrupción de Tamaulipas, pero juez lo frena

El Congreso del estado de Tamaulipas intentó remover de su puesto al titular de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del estado, Raúl Ramírez Castañeda. En una sesión realizada la semana pasada aprobó un punto de acuerdo para separarlo provisionalmente de su cargo con el argumento de que, supuestamente, no aprobó los exámenes de control de confianza para mantenerse en el cargo.

Sin embargo, el equipo de abogados del fiscal promovió un juicio de amparo y obtuvo una suspensión provisional para que, independientemente de que se desarrolle el procedimiento legislativo correspondiente, este no surta efectos hasta que se revise si hubo violaciones constitucionales.

Ramírez Castañeda ha argumentado públicamente que lo que hay en su contra es una persecución política ya que el actual gobierno de Tamaulipas y la mayoría del Congreso, liderado por Morena, pretenden removerlo para colocar a un fiscal a modo. Cabe señalar que Ramírez fue designado en ese puesto durante la administración anterior que encabezó el panista Francisco Javier Cabeza de vaca.

Fuente: https://elefanteblanco.mx/2023/09/27/punto-de-acuerdo-de-suspension-del-fiscal-anticorrupcion-queda-detenido-tras-analisis-juridico/ 

Monto: No aplica.

Implicado: El titular de la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción del estado, Raúl Ramírez Castañeda; y el congreso del Estado liderado por Morena.

Impacto: posible afectación al sistema anticorrupción del estado por motivos políticos.

Difusión: Más de 15 medios locales, y medios digitales como Elefante Blanco, han dado seguimiento a esta información.

8) Trabajadores denuncian licitaciones a modo en el IMSS y exigen investigar

En una misiva enviada al Senado trabajadores sindicalizados del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) y diversos proveedores denunciaron presuntos hechos de corrupción en los que estaría implicado el coordinador de Servicios de Salud del IMSS, Nemesio Ponce Sánchez. En concreto lo acusan de favorecer a empresas ligadas a él y a su entorno con licitaciones amañadas.

En su carta entregada a los senadores los trabajadores señalaron que ya existen denuncias formales presentadas ante la Unidad de Inteligencia Financiera, la Fiscalía General de la República, y la Secretaría de la Función Pública, en la que se describen como se ha favorecido a las empresas de Ponce con insumos pagados con sobreprecio.

Cabe señalar que el funcionario señalado ya había enfrentado cuestionamientos en su puesto anterior en la administración del gobernador Jaime Sabines, donde fue señalado de colocar a familiares, concretamente a su esposa y dos hermanos en distintos puestos de gobierno.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/piden-trabajadores-del-imss-a-senado-investigar-presunta-corrupcion-en-el-seguro-social/ 

Monto: no revelado.

Implicado: el coordinador de Servicios de Salud del IMSS, Nemesio Ponce Sánchez.

Impacto: Posibles afectaciones económicas a un instituto que de por si opera con recursos limitados para la creciente demanda de servicios de salud de población general y derechohabiente.

Difusión: El Universal publicó el contenido de la misiva que, además, fue replicado en ocho medios más.

9) Por corrupción despiden a todos los funcionarios de instituto en Sonora, pero ocultan detalles

El gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, informó que prácticamente todos los funcionarios del Instituto Superior de Infraestructura Educativa del estado fueron despedidos debido a posibles hechos de corrupción que fueron descubiertos luego de que se recibió una grabación.

Durazo explicó que en la grabación se exhibe a un funcionario solicitando dinero y que habría más involucrados. Por eso dijo que solicitó a la contraloría del estado llevar a cabo una investigación para deslindar responsabilidades y que, a su vez se proceda con las sanciones y denuncias correspondientes.

No obstante, el gobernador no dio ningún detalle general en torno a cuantos funcionarios fueron separados de su cargo o una visión general del caso. Tampoco aclaro si el extitular del instituto, Cuauhtémoc Galindo, quien renunció voluntariamente a su cargo unos meses antes, estaba implicado en las irregularidades.

Fuente: https://eldiariodesonora.com.mx/limpian-el-isie-por-probable-corrupcion/ 

Monto: no revelado.

Implicados: Funcionarios del Instituto Superior de Infraestructura Educativa de Sonora cuya identidad o cargos no fueron revelados.

Impacto: NA

Difusión: El tema fue reproducido por 8 medios, principalmente estatales.


El Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP) entregó dos contratos por más de 700 millones de pesos a una empresa llamada Sepiver SA de CV, pese a que dicha compañía fue denunciada por robarle bienes al mismo instituto.

Fue en diciembre de 2020 cuando el entonces titular del INDEP, Jaime Cárdenas, señaló a esta empresa de haber permitido, en contubernio con otras, que más de cinco mil bienes que se encontraban asegurados fueran sustraídos de las bodegas. Se presentaron denuncias al respecto pues se identificaron que guardias de la compañía vendían por Facebook objetos robados.

Pese a ello la actual administración del INDEP extendió en favor de esa empresa la vigencia de dos contratos para la vigilancia de sus distintas bodegas en múltiples estados. En la licitación participaron otras empresas que ofertaron montos incluso más bajos, pero Sepiver resultó ser la seleccionada.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/el-instituto-para-devolver-al-pueblo-lo-robado-da-contratos-por-729-millones-a-una-empresa-acusada-de-robarle 

Monto: Los contratos adjudicados superan los 729 millones de pesos.

Implicados: La empresa Sepiver SA de CV y la actual administración del INDEP.

Impacto: Los recursos que se obtiene de la venta de los objetos se invierten en programas sociales, por lo que la pérdida de estos afecta indirectamente a sectores vulnerables.

Difusión: El artículo fue publicado en exclusiva por el porta Emeequis y reproducido en El Heraldo Radio.

En la edición 41 de El Corruptómetro reportamos que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos acusaron a directivos de la empresa Vitol de haber pagado, entre el 2017 y 2020, sobornos a funcionarios de Petróleos Mexicanos a cambio de obtener diversos contratos. Por lo menos se realizaron siete pagos.

En seguimiento a ello este 2 de septiembre la agencia Reuters y diversos medios reportaron que la empresa llegó a un acuerdo con Pemex que incluyó el pago de 30 millones de dólares como compensación para cerrar el caso de corrupción.

En retribución a este pago, Petróleos Mexicanos reactivó los negocios que sostiene con Vitol luego de tres años en que estos quedaron suspendidos. No se dieron a conocer mayores detalles del arreglo.

Fuente: https://www.reuters.com/business/mexicos-pemex-vitol-reach-graft-settlement-worth-more-than-30-million-documents-2023-10-02/ 

Monto: Se habían revelado presuntos sobornos por 12 millones de pesos, pero el acuerdo entre las empresas es de 30 millones de dólares-

Implicados: Javier Aguilar Morales, exdirector de la empresa Vitol; Lion Poil y Zanza OPil,

empresas fachada creadas en Curazao; Gonzalo Guzmán Manzanilla y Carlos Espinosa

Barba, exgerente de compras de Pemex Procurement International (PPI); entre otros.

Difusión: La agencia Reuters dio a conocer esta información que fue retomada hasta el cierre de este reporte por al menos cinco medios en México y EU.

Leonardo Cornejo Serrano, funcionario de Pemex implicado en los contratos que se entregaron con presuntos sobornos a Odebrecht en el sexenio pasado, ha autorizado y firmado en la actual administración 197 contratos relacionados con la refinería de Dos Bocas. El monto de dichos contratos se mantiene oculto.

De acuerdo con Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad Cornejo fue un funcionario de confianza de Emilio Lozoya en el sexenio pasado. A su vez, se reunió en casi medio centenar de ocasiones con Luis Alberto de Meneses Weyll, el extitular de Odebrecht en México y responsable, según reconoció el mismo, del pago de sobornos.

Pese a ello Cornejo se mantuvo en su puesto aun en el actual sexenio e incluso fue designado al frente del proyecto de Dos Bocas. Desde ahí ha estado a cargo de la mayor parte de los contratos para esa refinería los cuales, además, se han concedido en condiciones no reveladas públicamente.

Lo anterior ya que, según el reportaje, el 99% de estas contrataciones han sido censuradas. Los documentos de los contratos están en su mayoría tachados lo que impide conocer las cantidades asignadas. No obstante, que las proyecciones de inversión en torno a Dos Bocas se han disparado a más del doble.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/funcionario-ligado-al-caso-odebrecht-firmo-197-contratos-opacos-en-dos-bocas/ 

Monto: El monto de los contratos fue censurado.

Implicado: Leonardo Cornejo Serrano, subdirector de Pemex Transformación Industrial.

Impacto: La falta de transparencia y el involucramiento de un funcionario ligado al tema Odebrecht representan un riesgo de que se sigan concediendo contratos en condiciones no adecuadas para el Estado.

Difusión: Es una investigación de Mexicanos contra la Corrupción publicada en su página y en Reforma en su edición del 2 de octubre.

El Consejo de Administración de Pemex aprobó en marzo de 2022 una propuesta para cerrar los casos Odebrecht y Agronitrogenados iniciados en contra del exdirector de la empresa, Emilio Lozoya Austin, a cambio de dos pagos que, en conjunto, sumaban 10.7 millones de dólares. 

Aunque el monto era mucho menor a lo pagado por Alonso Ancira o los daños que sufrió la empresa por los contratos que Lozoya aprobó (situación que fue notada por los consejeros), los abogados de Pemex justificaron que el acuerdo era necesario pues, en realidad, había pocas pruebas en contra de Lozoya y era incierto el resultado en los eventuales juicios.

El portal Notitia Criminis reveló a partir del acta oficial de la sesión las razones expuestas que llevaron a los consejeros, aun con resistencias, a aprobar por unanimidad la propuesta. Esos detalles no se conocían hasta ahora.

Pese a que el Consejo de Administración dio luz verde a la reparación del daño, la molestia del presidente Andrés Manuel López Obrador provocó que la audiencia donde se oficializaría ante el juez el acuerdo se detuviera. A la postre, y como Pemex pronosticó, los casos han comenzado a desmoronarse incluso sin llegar a juicio.

Fuente: https://notitiacriminis.mx/justicia/6056/ 

Monto: 10.7 millones de dólares era el monto de reparación de daño aprobado por Pemex.

Implicados: El exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, como presunto responsable. Los consejeros de Pemex, UIF, Segob y FGR por el lado de la negociación.

Impacto: La forma en cómo se ha manejado las investigaciones han provocado que uno de los casos más grandes de corrupción permanezca impune.

Difusión: La información fue publicada en exclusiva por el portal especializado en temas judiciales Noticia Criminis.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026