La ambiciosa reforma anticorrupción impulsada desde la campaña por la hoy presidenta Claudia Sheinbaum, y que según el senador de Morena Javier Corral – autor de la iniciativa – marcaría un parteaguas en el combate a la corrupción, ha quedado en el limbo legislativo.

Aunque Corral aseguró en diversas ocasiones que las iniciativas se presentarían a principios de 2025, el año concluyó sin que el paquete de reformas fuera entregado al Senado. El contenido de esta reforma contemplaba puntos clave como el reconocimiento constitucional del derecho humano a vivir en un ambiente libre de corrupción y la creación de una Ley General en la materia.

Mientras la reforma permanece estancada, el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) atraviesa una crisis institucional profunda caracterizada por la ineficacia y las divisiones internas. Durante 2025, el sistema se vio afectado por la falta de un secretario técnico tras sospechas de irregularidades, así como por fracturas y acusaciones mutuas entre los integrantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC).

Fuente: https://www.milenio.com/politica/reforma-anticorrupcion-cuales-han-sido-los-avances 

Monto: No aplica.

Implicados: No aplica.

Impacto: La ausencia de una reforma que impulse un mejor combate a la corrupción favorece la impunidad.

Difusión: Milenio y W Radio difundieron esta información.

Una investigación basada en expedientes del Servicio de Administración Tributaria (SAT) confirmó que durante el denominado “aseguramiento histórico” desapareció la mitad del cargamento de combustible presentado como aditivo, ocurrido en el puerto de Tampico en marzo de 2025.

Mientras que las autoridades federales reportaron inicialmente el decomiso de 10 millones de litros de diésel a bordo del buque Challenge Procyon, los documentos fiscales revelan que la embarcación transportaba en realidad 20.9 millones de litros.

Hasta el momento, el destino de los casi 11 millones de litros restantes es desconocido, lo que sugiere un nuevo acto de “huachicoleo” dentro del propio proceso de incautación. 

A pesar de la evidencia documental y las detenciones de funcionarios de la Marina y Aduanas implicados en esta trama de “huachicol fiscal”, el gobierno federal no ha emitido una explicación oficial sobre el paradero del combustible faltante ni sobre la inconsistencia en las cifras del decomiso.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/confirma-sat-huachicolearon-la-mitad-del-decomiso-gigante/ 

Monto: 190 millones de pesos sería el valor del combustible desaparecido.

Implicado: Las autoridades federales que estaban a cargo del resguardo del buque.

Impacto: Millonario robo de un combustible que ya se encontraba bajo resguardo tras haber sido introducido ilegalmente al país.

Difusión: Más de una decena de medios retomaron la investigación revelada por MCCI.

Un agente de la Policía Municipal de Tijuana fue grabado en video extorsionando a un turista extranjero al que obligó a pagar 60 dólares por una supuesta infracción vial, en lo que se consideró una “mordida” o “moche” para evitar una multa formal. El incidente ocurrió en una avenida concurrida de la ciudad bajo lluvia, cuando el oficial detuvo al turista y le exigió el dinero en efectivo, según testigos y el video que circuló en redes sociales.

El presidente de la Cámara Nacional de Comercio (Canaco) en Tijuana, Olivaldo Paz, intervino al percatarse de la situación irregular, confrontó al policía y le exigió que devolviera el dinero al turista. En el video se ve al agente molesto, defendiendo su acción con frases como “yo no hice nada malo”, pero finalmente accede a devolver los 60 dólares a regañadientes.

La Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana Municipal (SSPCM) de Tijuana confirmó que abrió un procedimiento administrativo contra el agente por el caso de corrupción. Canaco y otras organizaciones han exigido mayor vigilancia y capacitación a la policía, sobre todo en una ciudad fronteriza como Tijuana donde el turismo es clave, y las autoridades prometieron una investigación exhaustiva para evitar incidentes similares.

Fuente: https://www.zocalo.com.mx/exhiben-corrupcion-policial-en-tijuana-oficial-devuelve-60-dolares-a-turista-tras-confrontacion-con-presidente-de-canaco/

Monto: 60 dólares era el pago ilegal que exigió el policía.

Implicado: Un agente de la Policía Municipal de Tijuana.

Impacto: Policías que se dedica a extorsionar a ciudadanos denigrando además su propia función.

Difusión: La nota fue publicada en el portal del semanario Zeta

En Tamaulipas, la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción inició 123 indagatorias por delitos de corrupción durante el primer semestre de 2024, pero ninguna de ellas concluyó en una sentencia condenatoria. Aunque cuatro expedientes avanzaron formalmente (dos judicializados y dos vinculados a proceso), la fiscalía no logró acreditar responsabilidades penales en juicio, lo que evidencia una enorme brecha entre la apertura de investigaciones y la obtención de condenas.

Según el Observatorio Ciudadano Anticorrupción de la organización Tojil, Tamaulipas ocupó el lugar 16 a nivel nacional en número de investigaciones abiertas, muy por debajo del Estado de México (1 729) y por encima de entidades como Guerrero (4) . En contraste, el Estado de México obtuvo 13 sentencias condenatorias por corrupción en ese periodo, mientras que Hidalgo, Puebla, Campeche y Chihuahua lograron entre una y cinco; Tamaulipas, en cambio, no registró ninguna sentencia.

Aunque la fiscalía ejerció un presupuesto de 38.3 millones de pesos (15 % más que el año anterior), su plantilla era reducida (9 ministerios públicos, 3 peritos y 7 policías de investigación), lo que generó una carga de trabajo excesiva y desigual que afectó la calidad de las investigaciones.

Fuente: https://www.milenio.com/comunidad/en-tamaulipas-hay-indagatorias-por-corrupcion-ninguna-con-sentencia

Monto: No precisado.

Implicados: Funcionarios de la administración estatal y municipal.

Impacto: Que no haya sanciones a los actos de corrupción propia impunidad, nula reparación y que no haya garantías de no repetición.

Difusión: Este balance fue publicado en Milenio.

La audiencia en la que la Fiscalía General de la República (FGR) pretendía imputar al exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, por nuevos delitos relacionados con malos manejos de recursos de salud fue pospuesta por segunda ocasión. La sesión estaba programada para el 30 de diciembre de 2025 a las 10:30 horas ante un juzgado de control del Reclusorio Norte, pero fue suspendida por razones logísticas y de agenda del juzgado.

​Esta audiencia ya había sido aplazada anteriormente: la fecha original era el 27 de noviembre, pero en ese momento no se llevó a cabo porque Duarte alegó estar enfrentando un cuadro de problemas respiratorios. Ahora, tras el nuevo aplazamiento, se espera que la FGR y el juzgado acuerden una nueva fecha en breve para que se realice la imputación por estos nuevos hechos.

​La nueva acusación contra Duarte la impulsa la Fiscalía Especializada en Materia de Combate a la Corrupción (FEMCC) de la FGR, que busca vincularlo penalmente por peculado en el manejo de recursos de salud. Este caso se suma a los procesos anteriores por los que ya fue sentenciado a nueve años de prisión por asociación delictuosa y operaciones con recursos de procedencia ilícita, y que actualmente cumple en el Reclusorio Norte de la Ciudad de México.

Fuente: https://www.milenio.com/videos/politica/aplazan-audiencia-javier-duarte-osorio-exgobernador-veracruz

Monto: cinco millones de pesos es el monto de la nueva acusación.

Implicado: El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa.

Impacto: Los desvíos afectaron recursos destinados a hospitales e insumos de salud.

Difusión: Al menos cinco medios reprodujeron esta información.

Una auditoría de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno reveló graves irregularidades en la Compra Consolidada de Medicamentos, el proceso que tuvo que reiniciarse por orden presidencial tras detectarse sobreprecios cercanos a 13 mil millones de pesos en 175 claves de medicamentos. 

La auditoría 2025‑02‑0IC‑12‑277‑AAD‑001 encontró 21 observaciones no solventadas, entre ellas pagos indebidos, falta de documentación, deficiencias en controles internos y desconocimiento de la normatividad por parte de funcionarios de Birmex.

​En particular, en una adjudicación directa (AA‑12NEF012NEF001‑T‑24‑2024) se detectó un posible pago indebido por sobreprecio de más de 65.6 millones de pesos a la empresa Farmacéuticos Maypo S.A. de C.V., lo que podría representar un daño al erario. Además, la auditoría señaló que se entregaron contratos a farmacéuticas que presentaron cartas de respaldo firmadas por Zurich Pharma S.A. de C.V., empresa que se encontraba inhabilitada al momento de las adjudicaciones, lo que pone en duda la validez de esos procesos.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/se-freno-corrupcion-en-compra-de-medicamentos-auditoria-detecto-irregularidades/

Monto: 65.6 millones es el daño al erario mínimo por los malos manejos.

Implicados: Funcionarios de Birmex y del sector salud a cargo de estos procedimientos.

Impacto: Malos manejos de recursos que podrían haber dañado el abasto de medicamentos e impactar la salud de las personas.

Difusión: Más de 20 medios reprodujeron los resultados de estas auditorías.

Tras el trágico descarrilamiento del Tren Interoceánico ocurrido el pasado 28 de diciembre de 2025 en Nizanda, Oaxaca, que ha dejado un saldo de 14 personas fallecidas, han salido a la luz diversas auditorías de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que señalan graves fallas en la rehabilitación de la Línea Z. Estas investigaciones revelan un “boquete financiero” y deficiencias técnicas precisamente en el tramo donde se produjo el siniestro, una zona identificada previamente por los auditores como crítica debido a sus elevadas pendientes y curvas cerradas que requerían correcciones estructurales urgentes.

En cuanto al manejo de recursos, la ASF detectó irregularidades por aproximadamente 28.8 millones de pesos distribuidos en tres contratos principales asignados a la empresa estatal Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec (FIT) y contratistas externos. Entre los hallazgos destacan pagos en exceso por conceptos no ejecutados y compras a sobreprecio. 

En el ámbito de la construcción, la irregularidad más alarmante reportada por la ASF fue la sustitución de materiales de alta calidad por otros de menor resistencia. En lugar de colocar rieles de 136 lb/yd, como estipulaban los contratos para garantizar la seguridad en zonas de carga pesada, se instalaron rieles de 115 lb/yd, los cuales son más delgados y económicos. Además, se detectaron inconsistencias en el suministro de balasto (la piedra que sostiene las vías) y fallas en las obras destinadas a “corregir” la curvatura de la vía, lo que comprometió la estabilidad del tren.

La Auditoría señaló una falta de supervisión efectiva por parte de la Secretaría de Marina (SEMAR) y de los responsables de la obra, quienes permitieron la duplicidad de insumos y el cobro de servicios de laboratorio no realizados. A pesar de que estas observaciones se hicieron públicas en informes previos, no se aplicaron sanciones ni se corrigieron las deficiencias técnicas a tiempo. 

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/audio/podcast/auditorias-al-tren-interoceanico-senalan-obra-con-planeacion-deficiente/ y https://emeequis.com/investigaciones/fraude-en-los-rieles-asf-detecta-millonarias-irregularidades-en-linea-z-del-interoceanico/

Monto: Al menos 33.5 millones de pesos en irregularidades

Implicado: Las autoridades de la Secretaría de Marina a cargo de la construcción del tren,

Impacto: Las irregularidades podrían haber incidido en el accidente que mató a 14 personas.

Difusión: Más de 40 medios dieron seguimiento a irregularidades detrás de esta obra.

El Semanario ZETA y su directora, la periodista Adela Navarro Bello, hicieron público un presunto intento de soborno atribuido a la alcaldesa de Ensenada, Claudia Agatón Muñiz. Según la denuncia, el director de Comunicación Social del Ayuntamiento, Edgar Lima Melgar, acudió a las oficinas del medio en Tijuana para entregar un supuesto “regalo navideño” que contenía una canasta con un sobre amarillo lleno de dinero. 

Navarro Bello rechazó inmediatamente el paquete, calificando el acto como un intento indebido de influir en la línea editorial del semanario, reconocido por sus investigaciones sobre corrupción y narcotráfico.

Como respaldo a su denuncia, el medio difundió imágenes de sus cámaras de seguridad que documentan el ingreso del funcionario municipal y la presencia del sobre con efectivo. Ante el rechazo de la periodista, se reportó que Lima Melgar se deslindó del contenido afirmando que simplemente cumplía con una instrucción de la presidenta municipal.

Fuente: https://www.excelsior.com.mx/nacional/denunciaran-intento-soborno-atribuido-alcaldesa-ensenada-contra-semanario-zeta

Monto: No precisado.

Implicado: La alcaldesa de Ensenada, Claudia Agatón Muñiz.

Impacto: La denuncia exhibe el mal uso de recursos públicos para un intento de soborno.

Difusión: Al menos diez medios dieron a conocer esta información.

La titular de la Fiscalía General del Estado (FGE) de Puebla, Idamis Pastor Betancourt, inició una profunda “limpia” interna que ha derivado en la remoción de cinco fiscales especializados y otros altos mandos. Esta reestructuración busca desarticular presuntas redes de corrupción y extorsión que operaban desde áreas estratégicas de la institución.

Las investigaciones internas sugieren que los funcionarios removidos estarían vinculados con prácticas de extorsión a empresarios y abogados, así como con la manipulación de carpetas de investigación para favorecer a ciertos grupos o frenar diligencias judiciales.

Hasta el momento, se han reportado relevos en fiscalías clave como la de Investigación Metropolitana, Investigación Regional, Anticorrupción, Secuestro y Extorsión, así como en la de Delitos de Alta Incidencia (FEIDAI).

Fuente: https://www.msn.com/es-mx/noticias/mexico/fiscal%C3%ADa-de-puebla-realiza-limpia-interna-y-releva-a-cinco-fiscales-por-presunta-corrupci%C3%B3n/ar-AA1QoE20?apiversion=v2&domshim=1&noservercache=1&noservertelemetry=1&batchservertelemetry=1&renderwebcomponents=1&wcseo=1

Monto: No aplica.

Implicados: Los extitulares de cinco fiscalías centrales de la FGE de Puebla.

Impacto: Posible corrupción de fiscales involucrados en la investigación de hechos delictivos y actos de corrupción.

Difusión: Al menos seis medios, sobretodo locales, reprodujeron esta información.

La presidenta Claudia Sheinbaum informó que dos agentes del Instituto Nacional de Migración (INM) fueron separados de sus cargos tras la difusión de un video en redes sociales donde se les observa solicitando dinero a “paisanos” que ingresaban a México desde Estados Unidos. 

Los hechos ocurrieron la noche del 16 de diciembre en las oficinas del puente internacional “Puerta México”, en Matamoros, Tamaulipas. La mandataria subrayó que, tras conocerse la denuncia ciudadana, se instruyó a la Secretaría de Gobernación y al INM actuar de inmediato para investigar los presuntos actos de corrupción.

Además, la institución presentó denuncias formales ante la Fiscalía General de la República (FGR) contra los agentes involucrados y quienes resulten responsables. El gobierno federal anunció que trabaja en el diseño de un esquema sistemático para recibir y atender reportes de corrupción en las dependencias federales de manera oportuna.

Fuente: https://animalpolitico.com/sociedad/separan-cargo-agentes-migracion-pedir-dinero-paisanos

Monto: No aplica.

Implicados: dos agentes migratorios.

Impacto: Servidores públicos que extorsionan a paisanos que regresan al país.

Difusión: Más de diez medios reprodujeron esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo