Por presuntos hechos de corrupción la Auditoría Superior del Estado de Hidalgo a través de su Órgano de Control Interno inició una investigación en contra de dos de sus funcionarios, ya cesados, que fueron sorprendidos y denunciados por participar en fiestas privadas organizadas por un tesorero municipal y un director de obra pública.

El titular de la Auditoría local, Jorge Valverde Islas, reveló este hecho, aunque prefirió no dar a conocer por ahora ni el municipio en el que incurrieron estos hechos ni la identidad de los auditores cesados. Adelantó también que se revisaran las auditorías que estaban a cargo de estos exfuncionarios y que cuando terminen las revisiones se darán a conocer los resultados.

Fuente: https://www.elsoldehidalgo.com.mx/local/aseh-investigan-a-2-auditores-por-presunta-corrupcion-10524547.html 

Implicados: Al menos dos auditores locales y dos funcionarios municipales.

Monto: No aplica.

Impacto: No precisado.

Difusión: Al menos 15 medios locales como el Sol de Hidalgo y nacionales como Milenio difundieron esta información.

***

La investigación que la FGR realiza desde hace varios años para tratar de esclarecer la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa ha destapado algunos hechos de corrupción graves. Entre ellos la venta de armamento de alto poder de parte de integrantes del Ejército a grupos criminales.

De acuerdo con la información aportada por testigos en la indagatoria, fueron integrantes del 27 Batallón de infantería asentados en Iguala los que habrían vendido armamento a miembros del grupo criminal de Guerreros Unidos. Los criminales, a su vez, “prestaban” dichas armas a integrantes de un grupo de reacción inmediata de la policía de Iguala que estaba coludido con ellos,

El testigo afirma que entre el armamento vendido estaban fusiles G-3, pistolas calibre 9 milímetros y hasta un fusil Barret. También añadió los puntos en donde se habría entregado el armamento.

Fuente: https://www.reforma.com/armo-el-ejercito-al-narco-en-iguala/ar2656582  

Implicados: Integrantes del 27 Batallón de Infantería del Ejército Mexicano.

Monto: no precisado,

Impacto: El armamento de alto poder facilitado por militares corruptos a los criminales pudo ser usado en contra de la población y de los normalistas desaparecidos.

Difusión: La nota fue publicada en medios locales como el Sur de Guerrero y a nivel nacional por Reforma.

Sin realizar una licitación pública y restringiendo la libre competencia, la Secretaría de Marina (Semar) decidió contratar a una empresa dedicada al giro de restaurantes y bares para adquirir supuestos equipos médicos especializados y pruebas COVID por casi medio millón de pesos.

Una investigación del portal Emeequis revela que la empresa contratada esta administrada por una persona de nombre Ignacio Arturo López Cervantes. La compañía está ligada con una red de empresas que a su vez simularon competencia para obtener contratos en el estado de hidalgo por supuestos productos sanitarios que tampoco fueron entregados. Este último caso fue reportado en la edición del corruptómetro correspondiente a la tercera semana de julio.

De acuerdo con el artículo el proveedor contratado ligado a la llamada “Red Aútica” pasó los filtros del procedimiento de Semar pese a que su operación se concentra en giros de restaurantes y centros de entretenimiento. Ello sumado a que las empresas suman múltiples sanciones del SAT por problemas en declaraciones de impuestos.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/encarga-semar-pruebas-covid-y-equipo-medico-especializado-a-operador-de-antros 

Implicados: Los funcionarios de la Dirección General Adjunta de Adquisiciones de la SEMAR, y por el lado de los proveedores Ignacio Arturo López Cervantes y la denominada Red Aútica.

Monto: Aproximadamente medio millón de pesos en distintos contratos.

Impacto: Posible desvío de recursos destinado para la atención de la emergencia sanitaria por el COVID-19

Difusión: la nota fue publicada en exclusiva por el portal Emeequis.

La FGR logró que un juez federal vinculara a proceso a Nazario Salvador Iga Torre, exdirector General de Adquisiciones de la Secretaría de Finanzas en la administración de Rubén Moreira en Coahuila, por su participación en un esquema a través del cual se habrían desviado 475 millones de pesos provenientes de fondos federales y con fines presuntamente políticos.

Se trata exactamente del mismo modus operandi de la llamada Operación Safiro, por el cual hay varios funcionarios procesados en Chihuahua. Al igual que en ese estado, en Coahuila los recursos provenían del llamado Fortafin, y fueron autorizados mediante la firma de un convenio por un alto funcionario de Hacienda, Isaac Gamboa, asesinado en 2020 en su residencia en Morelos.

De acuerdo con la imputación presentada por la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FECC) de la FGR, Iga Torre participó en los procesos de adjudicación de 18 contratos firmados entre enero y mayo de 2016. Las compañías adjudicadas simularon competencia, y no hay constancia solida de que los servicios adjudicados fueron realizados. Se presume que solo se trataron de empresas fantasma para recibir los recursos y transferirlos después hacia sus beneficiarios finales.

Cabe señalar que por este mismo caso ya también se encuentra procesado el que fuera secretario de Finanzas en la administración de Moreira, Ismael Ramos flores, pero a través de diversos recursos, quejas e impugnaciones ha logrado que se retrase la audiencia intermedia y el tema no avance al juicio.

Esta es la primera vez se incluye en el corruptómetro la vertiente de la llamada Operación Safiro en Coahuila, aunque su evolución en Chihuahua (donde tampoco se ha llegado a juicios) ya ha sido reportada en al menos dos ediciones anteriores.

Fuente: https://aristeguinoticias.com/1108/mexico/operacion-safiro-fgr-imputa-a-otro-ex-colaborador-de-ruben-moreira-por-desvio-de-475-mdp/ 

Implicados: Exfuncionarios del gobierno de Rubén Moreira en Coahuila, entre ellos su exsecretario de Finanzas, Ismael Ramos flores; y Nazario Salvador Iga Torre; y Nazario Salvador Iga Torre, exdirector General de Adquisiciones.

Monto: 475 millones de pesos provenientes de fondos federales desviados en el estado.

Impacto. Los recursos supuestamente se destinaría a obras y servicios prioritarios estatales.

Difusión: La nota fue publicada por al menos 20 medios estales y nacionales, entre ellos La Jornada y Aristegui Noticias.

El portal LatinUs publicó un reportaje que documenta que la familia de Ernesto Carballo, quien es un operador político muy cercano a una alta funcionaria del SAT que además es hermana del aspirante presidencial Adán Augusto López, ha obtenido contratos por casi 500 millones de pesos del gobierno de Chiapas a través de empresas fantasma.

La funcionaria en cuestión es Rosalinda López, quien ocupa el cargo de administradora general de Auditoría Fiscal Federal del SAT, y quien además está casada justamente con el gobernador de Chiapas, Rutilio Escandón, de cuya administración han salido los contratos para su operador político.

De acuerdo con la información publicada, Ernesto Carballo Zurita forma parte del círculo personal de Rosalinda López desde hace varios años. La esposa de este y sus familiares han ganado a través de adjudicaciones directas los contratos por supuestos servicios de limpieza y fumigación, a través de empresas que no existen en sus domicilios fiscales.,

Fuente: https://latinus.us/2023/08/08/operador-de-rosalinda-lopez-numero-dos-del-sat-recibe-contratos-por-478-mdp-del-gobierno-de-chiapas/ 

Monto: 478 millones de pesos es el monto total de los contratos entregados casi todos por adjudicación directa.

Implicados: Rosalinda López, quien ocupa el cargo de administradora general de Auditoría Fiscal Federal del SAT; Ernesto Carballo Zurita, su presunto operador; y el gobierno de su esposo en Chiapas, Rutilio Escandón. Y empresas fantasma como Production Suministro Jess.

Impacto: Posible desvío de recursos en uno de los estados con mayor rezago social y en la que estaría implicada, además, una funcionaria del SAT, instancia encaminada al combate justamente a este tipo de desvíos con empresas que simulan operaciones.

Difusión: La nota fue una exclusiva de LatinUs y retomada por más de 35 medios y portales nacionales y locales.

Bajo la gestión de Zoé Robledo el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) entregó cuatro contratos por más de 1 mil 100 millones de pesos a una empresa con domicilios fantasma, y que ya había cuestionada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) debido a irregularidades en otros contratos con CONADE.

La compañía contratada tiene dos razones sociales, Grupo PM Soluciones y PM Soluciones, en cuyas direcciones fiscales no se encuentran realmente las compañías. Además, la socia y directora de la empresa, de nombre Marisol González Lozano, reportó primero como domicilio una casa en el barrio popular de Popotla y recientemente cambió a una residencia en Lomas de Chapultepec.

Los contratos que el IMSS dio a estas empresas son por supuestos servicios informáticos que la ASF detectó como irregulares, pues no hay evidencia de que realmente fueran necesarios para dicho instituto ni de que estos se hubieran realizado realmente como estaban pactados.

De acuerdo con la nota publicada las mismas compañías están involucradas con irregularidades en un contrato con la Comisión de Cultura Física y Deporte (CONADE) por la adquisición de varios equipos de cómputo. En ese caso (que fue reportado también en el corruptómetro correspondiente a la última semana de mayo) se detectó que no existían 153 equipos que supuestamente se habían adquirido.

Fuente: https://www.reforma.com/da-imss-1-100-mdp-a-empresa-fantasma/ar2656947?v=8 

Implicados: Los funcionarios responsables de las contrataciones en la actual administración de IMSS encabezada por Zoé Robledo.

Monto: Poco más de 1 mil 100 millones de pesos es el total de los tres contratos.

Impacto: Posible desvío de recursos de un presupuesto del IMSS que, de por sí, es limitado para las necesidades de atención a la salud y pago de pensiones que enfrenta dicho instituto.

Difusión: Fue publicada como nota principal en la portada de Reforma del 14 de agosto. Contratos previos de la empresa involucrada ya habían sido reportados por Emeequis. Hasta el cierre de este reporta la nota ya se había replicado en al menos 15 portales.

Grabaciones de llamadas telefónicas evidenciaron la actuación de funcionarios del gobierno municipal de Monterey quienes pedían dinero a empresarios de giros comerciales, principalmente antros, para ayudarlos a agilizar trámites o descontar el cobro de multas por cientos de miles de pesos.

En uno de los audios se advierte como Paulo Cesar Juárez, auxiliar administrativo de la Dirección de ingresos del municipio, con el presunto aval de su jefe Rolando González, le pide a una empresaria 150 mil pesos a cambio de agilizar un descuento por una infracción de su establecimiento y que este pudiera seguir operando.

Se presume que este es uno de varios casos que ya fueron denunciados y que llevaron a la destitución reciente de dichos exfuncionarios. La Fiscalía Anticorrupción de la entidad tiene una indagatoria que continúa en curso.

Fuente: https://www.elnorte.com/exhiben-audios-moches-regios/ar2653195 

Monto: Tan solo el caso exhibido muestra el cobro de 150 mil pesos como moche.

Implicados: Funcionarios de la administración del alcalde Luis Donaldo Colosio, entre ellos el director de Ingresos, Rolando González, y el auxiliar administrativo, paulo Cesar Juárez, quienes ya fueron destituidos.

Impacto: NA

Difusión: Los audios fueron exhibidos por El Norte y republicados por cuatro medio del mismo grupo. El cobro de moches ya había sido reportado por múltiples medios sobretodo locales luego de que el alcalde lo confirmo en una conferencia de prensa.

Un video entregado a Milenio por personas privadas de su libertad exhibe posibles actos de corrupción de custodios del Reclusorio Norte en la Ciudad de México, en colusión con presuntos integrantes del grupo delictivo de la “Unión Tepito”.

En las imágenes, que corresponden al 6 de febrero de 2023, se advierte a dos jefes de los servicios de seguridad del penal contando dinero en efectivo que les acababa de entregar uno de los internos. Todo ocurre al interior de una oficina donde el interno estrecha la mano de los funcionarios al tiempo en que les pide varios favores.

Los recursos que el interno entregó a los efectivos, según denunciaron los familiares, corresponden a las extorsiones, cobro de comida y narcomenudeo que desempeña el referido grupo delictivo con la complicidad del personal de seguridad.

Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=ZvNSt8Glr6o 

Monto: No precisado.

Implicados: Francisco Labastida Galván y Víctor Ismael Margain, que son los custodios que se aprecian en el video y están adscritos a la Secretaría de Seguridad ciudadana. Los familiares indican que hay muchos más involucrados.

Impacto: La corrupción de los propios funcionarios de seguridad del penal facilita situaciones ingobernabilidad y corrupción en los centros penitenciarios.

Difusión: La información fue dada a conocer en exclusiva por el noticiero de la periodista Azucena Uresti en Milenio.

El Gobierno de la Ciudad de México decidió saltarse el proceso de licitación pública y adjudicar directamente contratos por más de 360 millones de pesos por obras de remodelación de la terminal 2 de Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).

Con el argumento de que hacer una licitación llevaría más tiempo y costo y que es urgente atender los hundimientos, la Secretaría de Obras y Servicios del gobierno capitalino entregó los recursos a las compañías Alfa Proveedores y Contratistas, Jaguar Ingenieros y Constructores y Cemex Concretos. 

De acuerdo con los términos establecidos en los contratos las referidas obras de remodelación, que no son en áreas sensibles sino en zonas exteriores como los pasos vehiculares o los estacionamientos deberían quedar concluidas a más tardar el próximo mes de septiembre.

Fuente: https://www.reforma.com/remodelan-aicm-con-obras-sin-licitar/ar2652713 

Implicados: La Secretaría de Obras y Servicios del gobierno capitalino y las compañías Proveedores y Contratistas, Jaguar Ingenieros y Constructores y Cemex Concretos. 

Impacto: No se garantizó a través de una licitación pública las mejores condiciones de contratación y calidad de estas obras.

Difusión: la nota fue publicada en la primera plana de Reforma el pasado 6 de agosto y retomada por al menos 8 medios más.

Sin abundar en detalles la administración del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, actualmente bajo control de la Secretaría de Marina, reveló la existencia de posibles hechos de corrupción detrás de la contratación millonaria que se hizo en este sexenio de una empresa para el mantenimiento de equipos de seguridad.

El contrato en cuestión se adjudicó en 2021 a la empresa Provetecnia S.A. de C.V. por un monto total de 422 millones de pesos. El mismo tenía como finalidad dar mantenimiento correctivo, entre otros, a 72 equipos de rayos X, 22 detectores de metales pórticos, y 16 detectores de explosivos.

Sin embargo, el AICM reveló en un comunicado que dicho contrato fue rescindido debido a que “actualmente se encuentra en un proceso judicial por posibles actos de corrupción”.

Esta información fue incluida en un comunicado oficial en el que la administración del Aeropuerto dio respuesta a una nota publicada en un diario nacional en el que se denunció la inoperancia de los escáneres de cuerpo completo ubicados en las dos terminales del AICM. La razón de ello es que esos equipos han quedado obsoletos.

Fuente: https://twitter.com/AICM_mx/status/1688685985758846977?s=20 y https://www.reforma.com/quedan-obsoletos-escaneres-de-aicm/ar2653180 

Monto: El monto adjudicado en el contrato señalado por posible corrupción supera los 422 millones de pesos.

Implicados: No se han revelado. El contrato fue adjudicado durante el actual sexenio en 2021.

Impacto: Los hechos irregulares ocurren detrás de procesos de adjudicación relacionados con equipos de seguridad en el principal aeropuerto del país.

Difusión: El AICM dio a conocer la respuesta en un comunicado oficial difundido en redes. Reforma publicó en primera plana la nota relacionada con 

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026