El subsecretario de Operación Policial de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, Israel Benítez López, ha ocultado de sus declaraciones patrimoniales tres propiedades de la que es propietario en el estado de Hidalgo, de acuerdo con documentos del Registro Público de esa entidad.

Entre esas propiedades destaca un rancho de casi 20 mi metros cuadrados en la localidad de Nantzha, cuyo valor – tan solo del terreno – superaría los 7 millones 800 mil pesos. Eso sin contar las adecuaciones y construcciones que se le han hecho desde 2021, cuando Benítez ya se desempeñaba en su cargo.

De acuerdo con imágenes mostradas por Latinus la propiedad cuenta con espacios para carreras de caballos, crianza de ganado, salón de fiestas, un lago privado en construcción, un invernadero, un lienzo charro, un jacuzzi al aire libre, su propia línea de transformadores, y un mini zoológico con animales exóticos. Lo anterior pese a que la Semarnat no ha dado permisos en la zona para poder criar o poseer ese tipo de animales.

En el caso específico del salón de fiestas de nombre Shaddai el reportaje muestra que este opera sin contar con las licencias o permisos correspondientes, y tampoco factura los servicios que ofrece. De hecho solo cobra “en efectivo”.

Fuente: https://latinus.us/2023/07/10/latinus-diario-10-de-julio/ 

Monto: Tan solo el terreno en el que se ubica el rancho estaría valuado en más de 7 millones 800 mil pesos. Esto sin tomar en cuenta las construcciones y otras propiedades ocultas.

Implicado: El subsecretario de Operación Policial de la Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México, Israel Benítez López.

Impacto: NA

Difusión: Nota publicada en exclusiva por el portal LatinUs el 10 de julio y retomada, hasta el cierre de este reporte, por al menos cinco medios más.

7) Juez absuelve a magistrado pese a probarse enriquecimiento no reportado; FGR apela resolución 

El magistrado del Poder Judicial de la Federación, Isidro Avelar Gutiérrez, incrementó en por lo menos 12 millones de pesos su patrimonio tras la venta irregular de un inmueble. Sin embargo, el juez que encabezó el proceso penal en su contra por este hecho determinó absolverlo.

Y es que, según el juez Daniel Ramírez Peña, si bien el magistrado recurrió a prácticas “poco éticas” para vender dicha propiedad, esto ocurrió en el ámbito de su vida privada y no directamente como resultado de su función pública. La FGR consideró que dicho argumento es improcedente y ha presentado una apelación en contra de esa sentencia.

El magistrado Avelar Gutiérrez ha sido vinculado por autoridades de Estados Unidos con el Cártel Jalisco Nueva Generación, aunque por ello no se han presentado cargos en su contra. En tanto, el juez Ramírez Peña ha sido acusado en las conferencias del presidente por, presuntamente, decretar absoluciones o anular procesos irregularmente.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/07/05/politica/juez-senalado-de-corrupto-absuelve-a-ex-magistrado-de-enriquecimiento-ilicito/ 

Implicado: El magistrado federal Isidro Avelar Gutiérrez, y el juez Daniel Ramírez Peña

Monto: Presunto enriquecimiento ilícito por 12 millones de pesos.

Impacto: Impunidad relacionada con un magistrado presuntamente ligado a recursos del crimen organizado.

Difusión: Cuatro medios, entre ellos La Jornada, publicaron información relacionada con la absolución del magistrado.

8) Incendio y muerte destapa otro caso de corrupción inmobiliaria ahora en Coyoacán

Un incendio registrado en abril pasado en una torre de departamentos en Coyoacán, que le costó la vida a un inquilino, puso al descubierto una nueva trama de corrupción inmobiliaria. Esto luego de que los vecinos se organizaron y contrataron un abogado que, a su vez, ha encontrado múltiples irregularidades en torno al inmueble.

Las más grave: el complejo denominado High Park Sur cuenta con 17 pisos adicionales construidos ilegalmente por encima de los 15 para los que tenía autorización esta obra. A ello se suman fallas y anomalías pasadas por alto por constructores y funcionarios en las manifestaciones de construcción y permisos de uso de suelo. Incluso hay licencias que no existen.

En estas fallas estarían implicados tanto funcionarios del gobierno central y en concreto de la Seduvi, así como de la delegación Coyoacán y personal de la empresa constructora.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/07/07/capital/familia-de-fallecido-en-complejo-high-park-presenta-denuncia-ante-la-fgj/ 

Implicados: Los servidores públicos que resulten responsables de Coyoacán y de Ciudad de México.

Monto: NA

Impacto: Alrededor de 150 familias afectadas que habitan un edificio construido irregular y potencialmente riesgoso.

Difusión: La cobertura del caso High Park Sur fue retomada esta semana por una decena de portales y medios, principalmente capitalinos.

9) Concesionarios denuncian desvíos de 34 millones en SEMOVI; Lajous niega los hechos

Concesionarios de tres rutas de transporte público presentaron una denuncia formal ante la Fiscalía General de Justicia capitalina por presuntos hechos de corrupción y el desvío de hasta 34.4 millones de pesos en la administración de la Secretaría de Movilidad de la Ciudad de México encabezada por Andrés Lajous.

En la querella los titulares de las rutas 83, 91 y 12 acusaron que la SEMOVI de forma ilegal no distribuyó a 78 concesionarios los recursos que estaban etiquetados para programas de chatarrización y, por el contrario, lo mandó todo a una sola empresa denominada Autobuses Barrios de Culhuacán dirigida por Jesús Padilla Zenteno.

Además de eso presentaron documentación sobre la presunta compra con sobreprecios de 76 camiones Mercedes Benz, con tarifas muy por encima de las del mercado.

En respuesta el titular de la SEMOVI negó las irregularidades y señaló que las denuncias provienen de “grupos minoritarios” que se niegan a integrarse a los nuevos servicios zonales de transporte.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2023/07/07/capital/028n1cap 

Implicados: El secretario de Movilidad, Andrés Lajous; el subsecretario de Transporte, Luis Ruiz, y el director de Operación y Licencias de Transporte de Ruta, Carlos Gutiérrez Alcalde.

Monto: 34.4 millones de pesos es el monto de las irregularidades denunciadas.

Impacto: El recursos no habría llegado a concesionarios de unidades de transporte que deben ser modernizadas, lo que afecta directamente a los usuarios.

Difusión: Nota publicada en La Jornada y retomada por a menos cuatro medios más.

Las autoridades de Andorra han formalizado la apertura de un proceso judicial en contra del expresidente y exlegislador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y de su hija y actual senadora por el mismo partido, Sylvana Beltrones, por presuntas actividades de lavado de dinero.

El caso se vincula con el posible ocultamiento de más de 10 millones de dólares entre 2009 y 2010 en cuentas de Andorra. Se presume que Sylvana – en aquel momento una joven de 26 años sin cargos públicos – habría actuado como posible prestanombres abriendo dichas cuentas en representación de su padre quien, en aquel momento, era el coordinador de los priistas en el Senado.

De acuerdo con la información dada a conocer por el diario El País, un juez ha citado ya a comparecer a través de videoconferencia a los Beltrones. Ello formaliza la reapertura de este caso que en un primer momento fue cerrado luego de que la entonces PGR, en el sexenio de Peña Nieto, elaborara y enviara un escrito a Andorra diciendo que este era un caso ya indagado y esclarecido en México.

El País sostiene que, paralelamente, la actual administración de la FGR también tiene abierta una indagatoria por estos mismos hechos. 

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-07-10/andorra-reabre-el-caso-por-blanqueo-contra-el-expresidente-del-pri-beltrones-y-su-hija-senadora.html 

Monto: 10.4 millones de dólares es el monto de los recursos presuntamente blanqueados.

Implicados: El expresidente y exlegislador del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y su hija y actual senadora por el mismo partido, Sylvana Beltrones.

Impacto: NA

Difusión: La cobertura de este caso la ha seguido en exclusiva el diario El País.

En un misma día la administración del que fuera gobernador de Hidalgo, Omar Fayad, firmó 8 contratos con una empresa dedicada a organizar eventos y fiestas. La finalidad era, supuestamente, adquirir insumos médicos y sanitarios. Las autoridades sospechan ahora que se trató de un fraude y que el dinero se utilizó para otra cosa.

De acuerdo con lo publicado por Emeequis los referidos contratos fueron entregados de forma directa, sin licitaciones de por medio, al amparo de las restricciones por la pandemia sanitaria. Se acordó que cada uno de los contratos – por bienes como jabón o líquidos antisépticos – entraría en vigor tan pronto concluyera la vigencia del otro.

Por estas adjudicaciones directas el gobierno transfirió a la empresa Creaciones, Espectáculos y Producciones de México S.A. de C.V., 71 millones 681 mil pesos. Dicha compañía comparte socios con otra red de empresas que es investigada por presuntas denuncias de simulación de competencia. Además, los funcionarios detrás de las adjudicaciones también se encuentran implicados en otros casos como el de la llamada “Estafa Siniestra”.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/el-otro-ano-de-hidalgo-negocios-al-amparo-de-covid 

Implicados: La administración del exgobernador de Hidalgo, Omar Fayad; y la empresa Creaciones, Espectáculos y Producciones de México S.A. de C.V.

Monto: 71 millones 681 mil pesos es el monto transferidos por los ocho contratos firmados simultáneamente.

Impacto: Recursos etiquetados para insumos de salud relacionados con la emergencia sanitaria de COVID, que habrían sido desviados de su utilidad original,

Difusión: Nota publicada en Emeequis y replicada en al menos tres medios del estado de Hidalgo.

Los millonarios desvíos de recursos públicos en el estado de Chihuahua que fueron triangulados utilizando empresas fantasma para beneficiar a las campañas del PRI en el esquena conocido como “Operación Safiro”, quedaron sin castigo para dicho instituto político.

Esto luego de que el Tribunal Federal electoral confirmó una resolución previa del INE en la que se concluye que “no se contaba con elementos suficientes” para acreditar que los recursos desviados se hayan aplicado en las campañas del partido tricolor en 2016.

Cabe señalar que dos magistrados, Janine Otálora y Reyes Rodríguez ,votaron en contra del proyecto pues pedían que el caso fuera regresado al INE para ampliar la indagatoria y recabar más elementos en una investigación exhaustiva, pero resultaron una minoría.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-07-05/el-tribunal-electoral-perdona-al-pri-por-el-desvio-de-250-millones-de-pesos-de-la-operacion-safiro.html 

Monto: 250 millones de pesos en recursos públicos desviados.

Implicados: El Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la administración del exgobernador de Chihuahua, Cesar Duarte.

Impacto: Recursos federales destinados para supuestas obras urbanas que resultaron simuladas.

Difusión: El País y por lo menos 8 medios y portales nacionales replicaron esta información.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) presentó nueve denuncias más ante la FGR en contra de la administración del exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, por la desaparición de 4 mil 661 millones de pesos provenientes de distintos fondos federales en 2016 último año de su gobierno.

Entre los recursos desviados hay 920 millones de pesos que estaban etiquetados para ser utilizados en el sector salud de la entidad en beneficio de la población que carece de seguridad social.

Estas denuncias se suman a una larga cadena de casos que se han ido acumulando a nivel federal en contra de lo que fue el gobierno de Duarte. Por lo menos una decena de los que fueran su secretarios y subsecretarios de finanzas han sido procesados, sin embargo, hasta ahora no hay ningún sentenciado. 

La suma de recursos desaparecidos en el sexenio de Duarte ya se aproxima a los 70 mil millones de pesos. Una cifra inédita para cualquier otro desvío registrado a cualquier nivel de gobierno.

Fuente: https://notitiacriminis.mx/escena/4730/ 

Implicados: La administración del exgobernador de Veracruz, Javier Duarte.

Monto: Las últimas denuncias son por desvíos que alcanzan los 4 mil 661 millones de pesos.

Impacto: Se desviaron, entre otros, fondos federales destinados para apoyar al sistema de salud de la entidad, por lo que la pérdida de los recursos impacta a la gente sin seguridad social.

Difusión: Nota publicada en el portal especializado en temas penales Notitia Criminis y retomada sobretodo en diversas cuentas de redes sociales.

Servidores públicos que laboran en el Banco del Bienestar roban sistemáticamente recursos de las cuentas de decenas de usuarios de dicha institución financiera. Se trata de un fenómeno que ya ocurría desde años anteriores pero que en la actual administración ha crecido.

El principal modus operandi de acuerdo con lo revelado por El Universal consiste en realizar pequeños retiros a lo largo del tiempo logrando sustraer montos que van de los 500 hasta los 120 mil pesos. Tan solo en lo que va de 2023 ya se han presentado más de 145 denuncias por fraudes de este tipo, más del doble de las que hubo en todo 2018.

Cuestionado sobre estos hechos el presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo que se va a investigar, aunque consideró que lo que existe es una “campaña negra” de otros bancos privados para maximizar estos incidentes.

Fuente: https://interactivos.eluniversal.com.mx/2023/banco-del-bienestar/ 

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables adscritos al Banco del Bienestar.

Monto: No se ha precisado el monto total del presunto saqueo.

Impacto: La población en general que tienen sus cuentas en este banco del Estado son los principales afectados.

Difusión: Reportaje publicado en El Universal y replicado, a partir de la reacción del presidente, por más de 15 medios distintos.

Una auditoría oficial detectó irregularidades graves en trabajos de rehabilitación de las pistas del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, que se pagaron con presupuesto correspondiente al año 2022. Entre las fallas se encuentran pagos por conceptos no autorizados, y sobrecostos en varios de los materiales y servicios.

Sobre estas observaciones el AICM emitió un comunicado en el que confirmó que dichas irregularidades existen, sin embargo, dijo que no se trata de desvíos sino de posibles errores en la gestión de los recursos y que actualmente se encuentra enfocado en reunir los documentos que permitan solventar los hechos.

Fuente: https://www.elsoldemexico.com.mx/finanzas/detectan-desvios-por-un-millon-de-pesos-en-rehabilitacion-de-pistas-del-aicm-10300699.html 

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables del AICM y de la empresa contratista Promotora y Consultora de Ingeniería S.A. de C.V.

Monto: 1 millón 89 mil pesos.

Impacto: Posible malos manejos en recursos destinados para rehabilitar un AICM que enfrenta condiciones deficientes.

Difusión: Cerca de una decena de medios se publicaron en torno a este tema en específico.

El nuevo Hospital General de Culiacán se terminó de construir hace tres años luego de una inversión con sobrecostos, que se disparó hasta tres veces más de lo originalmente pactado. Sin embargo, dicho centro de salud no funciona.

La razón: que la instalación incumple con diversas normas oficiales para entrar en funcionamiento, situación que no fue observada por corrupción o negligencia de los funcionarios que en su momento estaban a cargo de la obra.

Aunque el centro fue oficialmente inaugurado, rápidamente se detectaron problemas como mal funcionamiento del aire acondicionado, inconvenientes en ductos de ventilación, mal funcionamiento de plantas tratadoras de agua, defectuoso diseño de las unidades de terapia intensiva, deficientes equipos de seguridad, ente otros.

El secretario de Salud de Sinaloa, Cuitláhuac González, dijo que el gobierno anterior aceptó la obra pese a que claramente no cumplía con las normas. Señaló que, por lo menos se requiere otra inversión de más de 80 millones para acondicionarlo y que pueda comenzar a trabajar.

Fuente: https://www.elsoldemexico.com.mx/republica/sociedad/hospital-general-de-culiacan-luce-abandonado-a-3-anos-de-su-conclusion-10311977.html 

Implicados: La obra se encargó, aceptó y pagó en la administración del gobernador de Sinaloa, Quirino Ordaz. La empresa responsable es Ingeniería y Control de Proyectos SA de CV.

Monto: La obra requirió una inversión superior a los 2 mil millones de pesos, pese a que se pactó originalmente en 666 millones.

Impacto: Además de los sobrecostos millonarios, se ha dejado a la población sin seguridad social sin tener acceso a un nuevo centro hospitalario.

Difusión: La nota fue publicada en el Sol de México este 3 de junio. Previamente medios locales han dado cobertura al tema también.

El Gobierno Federal y la Fiscalía General de la República (FGR) dieron un informe pormenorizado y actualizado de los desvíos en Segalmex, caso que el presidente Andrés Manuel López Obrador reconoció como el evento más grande de corrupción en lo que va de su sexenio.

En total, hasta la fecha, la FGR reveló que ha recibido más de 100 denuncias de distintas autoridades, principalmente la Secretaría de la Función Pública y la ASF, por múltiples malos manejos detectados en dicho organismo. Se investigan múltiples delitos que van desde el enriquecimiento ilícito y el peculado, hasta delincuencia organizada.

Otro dato nuevo, además de las denuncias, fue la revelación por parte del gobierno federal de que se detectaron intentos dentro de Segalmex de encubrir las denuncias y las irregularidades que se han presentado. Aun así, el presidente López Obrador insistió en excusar a su amigo y extitular de ese organismo, Ignacio Ovalle, quien considera fue engañado por sus subalternos.

Segalmex ya ha aparecido en 15 ocasiones en los listados de este corruptómetro por malos manejos en múltiples aristas, desde contratos firmados por productos que nunca se entregaron, hasta renta de bodegas vacías, pilas que se fabricaron pero terminaron vendiéndose en Europa, dinero que se utilizó para comprar acciones en la bolsa, entre muchos otros.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/06/30/politica/cien-denuncias-por-el-escandaloso-fraude-en-segalmex/ 

Implicados: Hasta la fecha 44 personas entre exfuncionarios de Segalmex y particulares, pero las investigaciones continúan.

Monto: SFP reporta 9 mil 500 millones desaparecidos; ASF cifra los malos manejos en más de 15 mil millones.

Impacto: Se desviaron recursos que estaban destinados para suministrar de un producto básico a precios convenientes a los sectores más vulnerables de la población.

Difusión: Más de cien medios y portales distintos dieron difusión a la actualización de las indagatorias por los fraudes en Segalmex dados a conocer en la conferencia del presidente.

Por cuarto año consecutivo México retrocedió en el Índice de Capacidad para Combatir la Corrupción que publica Americas Society/Council of the Americas (AS/COA) y la consultora Control Risks. Actualmente, el país se ubica hasta el lugar 12 de 15 a nivel América Latina, zona que de por si registra un retroceso a escala global en este tema.

México y Guatemala son los únicos dos países que han visto disminuir su puntuación consecutivamente desde 2019, la cual se calcula a través de 14 variables. Lo anterior debido al estancamiento o deterioro en renglones como las capacidades legales para combatir la corrupción, la autonomía de las instituciones responsables, el respaldo a la sociedad civil y medios de comunicación para fiscalizar al gobierno, entre otros.

En América Latina México solo supera a Guatemala, Bolivia y Venezuela. En cambio, Uriguay, Costa Rica y Chile ocupan los primeros tres sitios de la región.

Fuente: https://aristeguinoticias.com/2806/mexico/mexico-retrocede-en-indice-de-corrupcion-por-cuarto-ano-consecutivo/ 

Monto: NA

Implicados: NA

Impacto: Pérdida de capacidades institucionales y democráticas para detectar y sancionar actos de corrupción.

Difusión: Los resultados de este índice fueron replicados por más de 50 medios y portales informativos la semana pasada, y fue nota de ocho columnas en la edición impresa de Reforma.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026