Mara Thelma Vega Pozos, quien fuera asesora jurídica y directora de área en la Secretaría de Seguridad Pública Federal durante la gestión de Genaro García Luna fue detenida y procesada por su presunta participación en una trama de presuntas contrataciones irregulares que dejaron daños al erario superiores a los 5 mil millones de pesos.

De acuerdo con lo expuesto por los fiscales en la audiencia, dicha exfuncionaria habría recibido por lo menos 255 mil pesos como pago por sobornos a partir de las transferencias derivado de los contratos que se firmaron con proveedoras como Gas Mart y que luego fueron derivados a otras como Nunvac, de la que son dueños empresarios cercanos a García luna.

Vega Pozos es una de las 61 personas en contra de las cuales se había girado órdenes de aprehensión por estos casos, que incluyen además a García Luna, a cercanos y familiares, En esa lista se encuentran dos hermanos de García Luna que, según el periodista Carlos Loret de mola, ya fallecieron.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/06/03/politica/vinculan-a-proceso-a-persona-ligada-a-la-red-de-genaro-garcia-luna/ y https://www.informador.mx/mexico/Loret-de-Mola-FGR-ordeno-detener-a-dos-hermanos-muertos-de-Garcia-Luna-20230601-0139.html 

Implicados: 61 exfuncionarios y particulares, entre ellos el extitular de la Secretaría de Seguridad Pública federal, Genaro García Luna. Y diversas empresas como Gas Mart y Nunvac.

Monto: Los contratos irregulares superna los cinco mil millones de pesos. La exfuncionaria detenida habría recibido más de 250 mil pesos en sobornos.

Impacto: Los recursos presuntamente malversados estaban destinados para reforzar la seguridad de penales federales

Difusión: La vinculación a proceso de la exfuncionaria fue publicada por La jornada.

La Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México suspendió a seis policías de su grupo de inteligencia que participaron en el cateo de marzo pasado a la empresa Black Wallstreet Capital, diligencia en la que se presentaron irregularidades graves como la desaparición de millones de dólares y la presunta siembra de evidencia.

Aunque la Fiscalía General de Justicia capitalina insistió sobre la existencia de diversas operaciones financieras sospechosas detrás de dicha compañía, que podrían representar actividades de lavado de dinero, la actuación irregular de los exfuncionarios echó por la borda el caso.

Un juez capitalino ordenó el pasado 2 de junio la liberación de los cinco detenidos, entre ellos el dueño de la empresa, debido a las irregularidades demostradas por la defensa durante la diligencia. El proceso penal que ya se había abierto quedó sobreseído.

Previamente un juez federal también sobreseyó el proceso penal abierto a los implicados por delitos contra la salud y violaciones a la ley federal de armas de fuego, y advirtió que lo que advertía, ahora, eran posibles delitos, pero de los funcionarios que participaron en la diligencia. 

Hasta la fecha el dinero que fue sustraído en la diligencia no se ha recuperado ni ha sido devuelto. Las investigaciones en contra de los servidores públicos continúan. 

Fuente: https://notitiacriminis.mx/justicia/local/4195/ y https://www.nmas.com.mx/ciudad-de-mexico/black-wallstreet-capital-dueno-y-empleados-permaneceran-en-prision 

Implicados: Por lo menos siete servidores públicos de la Fiscalía y la Secretaría de seguridad capitalinas.

Monto: Más de tres millones de dólares y 16 millones de pesos robados en el cateo practicado.

Impacto: NA

Difusión: La suspensión de los policías capitalinos fue dada a conocer por el portal Notitia Criminis y luego confirmada por el noticiero de Ciro Gómez Leyva.

Ocho exfuncionarios estatales de la administración del exgobernador de Baja California, Jaime Bonilla, se encuentran bajo investigación de la FGR y la Fiscalía del estado por presuntos hechos de corrupción en diversos contratos de compra de medicamentos, uniformes, y otro insumos.

Se trata principalmente de exfuncionarios del sector salud, y entre ellos se encuentra el mismo exsecretario del ramo en la entidad, Alonso Oscar Pérez Rico, quien según la información oficial dada a conocer sería probable responsable de los delitos de peculado, ejercicio ilícito del servicio público, así como uso ilícito de atribuciones y facultades.

El Director Jurídico del gobierno del estado dio a conocer que hay en total 20 denuncias por distintas irregularidades en torno a estos conceptos, y en esos casos estarían comprometidos tanto recursos locales como federales.

Fuente: https://www.msn.com/es-mx/noticias/mexico/denuncian-a-ex-secretario-de-salud-en-bc-por-presuntos-actos-de-corrupci%C3%B3n/ar-AA1bXQ28 

Implicados: Ocho exfuncionarios de la administración del exgobernador Jaime Bonilla, entre ellos el que fuera su exsecretario de salud, Alonso Oscar Pérez Rico.

Monto: No precisado.

Impacto: Afectaciones a recursos que estaban etiquetados para necesidades primarias de salud a personas sin seguridad social.

Difusión: Los datos fueron dados a conocer por el actual gobierno de Baja California y retomado por más de 20 medios locales y nacionales.

La Fiscalía General de Justicia de Hidalgo, a cargo de Santiago Nieto, dio a conocer nuevos avances en las investigaciones por los desvíos de más de dos mil millones de pesos de recursos trasferidos desde las arcas estatales a los municipios, en un caso que popularmente se ha conocido como “La Estafa Siniestra”.

Los nuevos hallazgos apuntan a que, además de los alcaldes que ya han sido imputados, hay seis exfuncionarios estatales que habrían estado implicados en la trama fraudulenta, entre ellos el que fuera contralor del Estado Cesar Román “N”, quien ya se encuentra en calidad de prófugo pues existe una orden de aprehensión en su contra.

El departamento del excontralor fue cateado y en él se encontraron documentos bancarios, dos cajas fuertes y maquinas contadoras de dinero, que arrojan indicios de su presunto involucramiento con la malversación de recursos.

Nieto aclaró que, hasta ahora, no han encontrado evidencia que ligue al exgobernador Omar Fayad con estos hechos, pero las investigaciones continúan.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/estados/pendientes-6-denuncias-de-estafa-siniestra/ 

Implicados: Al menos seis exfuncionarios estatales y más de 20 alcaldes en el estado de Hidalgo.

Monto: Hasta dos mil millones de pesos en recursos posiblemente malversados.

Impacto: Los recursos desviado sestaban destinados para obras de infraestructura municipal básica.

Difusión: el universal, La Jornada, La Razón y más de 15 medios locales de hidalgo replicaron esta información.

Una investigación periodística en la que participaron medios internacionales como The Guardia reveló una megatrama de corrupción en la administración de Alfredo del Mazo en el estado de México, que involucra a una red de quince empresas fantasma que recibieron más de cinco mil millones de pesos a través de 40 contratos.

Algunos de estas contrataciones involucran a altos representantes del PRI, justo el partido en el poder. Hay adjudicaciones con sobreprecios o con trampas en los procesos de adjudicación, como competencias simuladas y subcontrataciones. Entre las dependencias involucradas está la Sedesol del estado.

La investigación fue dada a conocer por un colectivo de periodistas internacionales y retoma el trabajo de María Teresa Montaño Delgado, periodista mexiquense que de forma independiente inició esta investigación hasta que en 2021 fue secuestrada por varias horas, mientras los responsables robaron sus documentos y los equipos donde tenía parte de la investigación.

El Gobierno del estado de México, según informó el diario El Universal, respondió que los servicios contratados sí se prestaron, que hay registros y fotografías que lo evidencian, y que las empresas adjudicadas estaban en regla.

Fuente: https://www.theguardian.com/world/2023/may/31/mexico-corruption-journalist-investigation-kidnapped y https://elpais.com/mexico/2023-05-31/empresas-fachada-contratos-hinchados-y-un-secuestro-asi-se-destapo-una-red-corrupta-en-el-estado-de-mexico-por-5000-millones-de-pesos.html 

Implicados: La administración del gobernador del estado de México, Alfredo del Mazo.

Monto: Más de 5 mil millones de pesos en contratos a la red de empresas fachada.

Impacto: Los recursos malversados correspondían a diversas dependencias entre ellos la Sedesol, responsable de diversos programas sociales.

Difusión: La nota fue una investigación en conjunta de The Guardian, la OCCRP, la iniciativa Forbidden Stories, y publicado simultáneamente en El Diario El País y en más de 50 medios impresos y digitales en México.

De acuerdo con datos oficiales de la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT) en la Ciudad de México hay casi 300 inmuebles cuyas características violan las normas de construcción, y los cuales lograron ser edificados gracias a posibles negligencias o actos de corrupción.

Los datos identifican que dichos inmuebles suman, por lo menos, 469 pisos construidos fuera de la norma. Los casos se concentran principalmente en las alcaldías de Cuauhtémoc, Benito Juárez, Coyoacán, Álvaro Obregón y Miguel Hidalgo.

Gracias a denuncias y presiones vecinales se han logrado impulsar hasta la fecha 248 juicios por construcciones irregulares, aunque hasta ahora solo cinco de ellos han llegado a resoluciones favorables en las que se ordenó la demolición de los pisos excedentes. En términos penales los casos, hasta ahora, se han concentrado solo en una demarcación.

Fuente: https://www.animalpolitico.com/estados/corrupcion-inmobiliaria-cdmx-paot-sentencias-proyectos-ilegales 

Implicados: Los gobiernos de las 16 alcaldía s de la ciudad.

Monto: NA

Impacto: Las construcciones irregulares ponen en riesgo la vida de los ocupantes.

Difusión: Los casos de corrupción inmobiliaria en CDMX han tenido una cobertura permanente de los principales diarios nacionales y al menos cinco portales especializados en contenidos periodísticos.

***

El diputado local por el PRI y exsecretario de Finanzas de Colima, Carlos Arturo Noriega García, fue acusado ante un juez de haber desviado más de 70 millones de pesos en perjuicio del Instituto de Pensiones del Estado de Colima durante la gestión del gobernador, José Ignacio Peralta.

Tras revisar los datos de prueba en una audiencia inicial el juez consideró que había elementos suficientes para vincular a proceso a dicho legislador priista por su probable responsabilidad en el delito de peculado.

De acuerdo con las investigaciones, el referido funcionario habría malversado recursos que estaban destinados para el pago de nóminas y que luego intentó solventar con los recursos del referido instituto. El juez autorizó un plazo de tres meses para que sigan las investigaciones.

Fuente: https://heraldodemexico.com.mx/nacional/2023/5/29/reves-para-carlos-arturo-n-el-exsecretario-de-finanzas-de-colima-fue-vinculado-proceso-por-peculado-509434.html 

Implicado: El diputado local por el PRI y exsecretario de Finanzas de Colima, Carlos Arturo Noriega García.

Monto: Más de 70 millones de pesos en posibles movimientos irregulares.

Impacto: Se desviaron recursos destinados exclusivamente para cubrir las pensiones de trabajadores jubilados.

Difusión: La nota de la vinculación a proceso fue publicado por cuatro portales nacionales y locales, mientras que el caso ya ha sido reportado previamente por medios como La Jornada y Proceso.

En tres años, de 2016 a 2019, el Poder Judicial de Veracruz bajo la administración del magistrado Edel Álvarez Peña, adjudicó más de 350 millones de pesos en contratos a un grupo de 20 empresas con socios que no parecen ser empresarios reales, que comparten direcciones, y algunas de las cuales son compañías fantasma.

Un investigación periodística documentó que las compañías sospechosas fueron constituidas fuera de Veracruz, con direcciones fiscales que corresponden a Quintana Roo, Guerrero, Jalisco y Ciudad de México. Los conceptos de los contratos incluían labores tan básicas como cortar el césped o hacer limpieza de vidrios.

Para burlar la ley de adquisiciones y que los contratos no se concedieran en licitaciones públicas los servicios se fragmentaron en minicontratos, con montos que se pudieran entregar vía adjudicación directa. Un mecanismo similar al utilizado por la administración del exgobernador del estado, Javier Duarte, en sus millonarios desvíos ya documentados.

Fuente: https://www.avcnoticias.com.mx/el-arte-de-simular-contratos/ 

Monto: Más de 350 millones en contratos a empresas sospechosas.

Implicados: La administración del magistrado presidente del Poder Judicial de Veracruz, Edel Álvarez Peña.

Impacto: Los recursos malversados estaban etiquetados para un mejor funcionamiento del sistema de justicia de la entidad.

Difusión: Reportaje realizado en conjunto por Proceso, AVC Noticias y Connectas, y retomado por al menos cuatro medios más sobretodo locales.

La administración de Ana Gabriela Guevara en la Conade firmó un contrato por más de 490 millones de pesos con la empresa People Media SA de CV para adquirir con ellos diversas “soluciones tecnológicas”. Sin embargo, una auditoría federal reveló que existen múltiples inconsistencias en su cumplimiento.

Entre ellas destaca que no se pudieron localizar en el referido organismo por lo menos 153 computadoras e impresoras que sí se pagaron en su totalidad. La responsabilidad recae sobre la empresa, pero también en la Conade que no supervisó adecuadamente la entrega y preservación de los dispositivos.

A ello se suman diversos sobrecostos en otros conceptos, sumado al hecho de que los auditores no pudieron encontrar a dicha compañía en su domicilio fiscal, y a que varios servicios fueron subcontratados con otras empresas que tampoco fueron localizadas.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/se-pierden-153-computadoras-en-la-conade-bajo-el-mando-de-ana-guevara 

Implicados: La administración de Ana Gabriela Guevara en la CONADE; y la empresa People Media SA de CV

Monto: El contrato que presenta las irregularidades es de un monto superior a los 490 millones de pesos.

Impacto. El caso se suma a varios reportes de malos manejos relacionados con la gestión de Guevara la cual, a su vez, ha condicionado apoyos a deportistas por diversas circunstancias.

Difusión: La nota fue publicada por Emeequis. Los malos manejos en la actual administración de Conade han recibido una amplia cobertura en los medios.

Sin que el tema se esclareciera en un juicio, la exsecretaria de Estado, Rosario Robles, logró que se cancelara la orden de aprehensión en su contra girada desde 2020 por los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada, en el caso conocido como La Estafa Maestra.

Lo anterior como resultado, según la resolución de un juez de amparo, de serias deficiencias, inconsistencias, contradicciones y excesos que presentaba la solicitud de orden de aprehensión presentada por la FGR, y que el juez que originalmente autorizó la orden tampoco analizó correctamente.

La determinación es el último eslabón de una serie de fallas que la fiscalía ha presentado justo en el proceso donde estaban los delitos más graves. Por ejemplo, durante casi dos años la FGR no cumplimentó la orden pese a que no había obstáculo alguno para que ello ocurriera, ni tampoco intentó alguna otra forma de impulsar este proceso.

Fuente: https://notitiacriminis.mx/justicia/nacional/4161/ 

Implicados: La extitular de la Sedesol y Sedatu, Rosario Robles.

Monto: Más de 5 mil millones de pesos en recursos posiblemente desviados tan solo en la Sedesol y Sedatu

Impacto: Los recursos malversados estaban destinados a distintas acciones vinculadas a programas sociales clave en el sexenio de EPN, incluyendo la Cruzada contra el Hambre.

Difusión: La nota fue publicada en exclusiva por Notitia Criminis este 29 de mayo, y retomada por una decena de medios entre ellos el noticiero de Ciro Gómez Leyva.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026