En su segundo informe semestral entregado el 30 de septiembre a la Cámara de Diputados, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) informó que ha presentado 24 denuncias de hechos ante el Ministerio Público de la Federación contra los funcionarios presuntamente responsables por los malos manejos de recursos en la administración pasada.

Las denuncias corresponden a irregularidades y posibles desvíos detectados por los auditores en las cuentas públicas de 2019 a 2022 (las posteriores siguen en revisión). Sin embargo, de acuerdo con el mismo informe de los auditores, hasta la fecha, la FGR no ha judicializado ni ha tomado resolución alguna en las carpetas de investigación iniciadas.

De las denuncias presentadas, 11 corresponden a presuntos malos manejos de recursos en la ya desaparecida Segalmex y seis más en Diconsa; hay tres denuncias por irregularidades en la Conade y una más por posibles malos manejos en el desaparecido Conacyt. 

Fuente: https://www.milenio.com/policia/de-huachicol-a-odebretch-godoy-recibe-una-fgr-con-casos-sin-resolver

Monto: Más de 25 mil millones de pesos es el monto de los malos manejos de la administración federal pasada denunciados por la ASF.

Implicados: Funcionarios que estuvieron en las áreas de ejercicio de gasto y titulares en Segalmex, Diconsa, Liconsa, Conade, Conacyt, entre otros. 

Impacto: Millonarios desvíos de recursos públicos se mantienen en la impunidad por la falta de esclarecimiento de los casos.

Difusión: El balance se publicó en Milenio.

La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno solicitó la destitución inmediata de Javier Tapia Santoyo, actual secretario de Administración del Instituto Politécnico Nacional (IPN), por presuntas irregularidades en contratos millonarios, desvío de recursos y ocultamiento de enriquecimiento tanto en el IPN como en el ISSSTE, donde anteriormente se desempeñó como tesorero.​

En el IPN, Tapia Santoyo está siendo investigado por autorizar un contrato plurianual de 2,500 millones de pesos a la empresa Servicios Integrales Retimar, identificada como parte del “cártel de la limpieza”, para servicios de limpieza durante los años 2025 a 2028. La denuncia señala que limitó la libre participación de proveedores durante el proceso de licitación y dirigió la adjudicación hacia una empresa específica, violando principios de competencia y transparencia. 

Durante su gestión como tesorero del ISSSTE entre 2019 y 2022, recibió depósitos en cuentas personales y en empresas vinculadas a él (Human Mobile Systems y Labi Scientific), presuntamente desviando recursos públicos destinados a insumos médicos hacia una red de empresas fantasma que se embolsaron más de 1,613 millones de pesos.​ Dichos actos de corrupción fueron documentados por TOJIL en la investigación conocida como el Clan Biomédica.

La Secretaría Anticorrupción pidió cancelar el correo institucional de Tapia, bloquear su acceso a sistemas internos y limitar su uso de recursos públicos para evitar que interfiera con la investigación o elimine evidencia. El expediente fue enviado al director del IPN, Arturo Reyes Sandoval, y el caso puede derivar en responsabilidades administrativas graves, denuncias penales y posible inhabilitación para ejercer funciones públicas.

Fuente: https://www.reforma.com/transa-directivo-en-issste-e-ipn/ar3115180

Monto: Más de 3 mil millones de pesos es el monto de los hechos de corrpcion en lso que estaría implicado Tapia Santoyo.

Implicados: Javier Tapia Santoyo, actual secretario de Administración del Instituto Politécnico Nacional (IPN).

Impacto: Corrupción que afectó recursos de salid destinados para tratamientos y medicinas, así como recursos de educación.

Difusión: La nota fue publicada por Reforma.

La Secretaría de Seguridad Pública del Estado de Puebla, encabezada por Francisco Sánchez González, suspendió temporalmente los operativos del alcoholímetro en varias zonas de la entidad debido a repetidos casos de corrupción entre oficiales encargados de aplicar la ley.

El funcionario reconoció que algunos supervisores y responsables de estos operativos aceptaban sobornos de conductores, lo que impedía la correcta aplicación de sanciones y favorecía conductas delictivas en torno a los controles viales.

Para colmo varios ayuntamientos utilizaban el alcoholímetro más como una medida de recaudación que como una estrategia de seguridad pública, estableciendo cuotas de sanciones y generando incentivos perversos.

Por todo ello se han iniciado varias investigaciones internas y se analizan medidas correctivas. Mientras eso avanza el programa ha quedado suspendido.

Fuente: https://newsweekespanol.com/etiqueta/alcoholimetro-puebla

Implicados: Supervisores y responsables del operativo.

Impacto: Un programa clave de prevención de accidentes que salva vidas afectado por la corrupción de sus operadores.

Difusión: Por lo menos doce medios reprodujeron está contenido.

Giovanna María González Cerezo, exdirectora general de Administración y Finanzas del Órgano Superior de Fiscalización, está bajo investigación por el uso indebido de recursos públicos durante el tiempo en que estuvo en el cargo, de acuerdo con un reportaje publicado por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad.

Ello ya que en su gestión de casi cuatro años en ese puesto González Cerezo habría gastado más de dos millones 400 mil pesos del erario en lujos personales, incluyendo comidas, gasolina, flores, boliche y salidas al cine, entre otros gastos no relacionados con la función institucional.

De acuerdo con Mexicanos Contra la Corrupción, Giovanna María González facturaba con cargo al erario hasta sus salidas al cine, en una sola función, se gastó dos mil 292 pesos.

Además, en la denuncia presentada ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción, se le imputa haber tenido entre su personal a colaboradores de los cuales no hay evidencia de que se presentaran a trabajar -conocidos popularmente como “aviadores”-, con irregularidades en sus nombramientos y expedientes vacíos, e inconsistencias en contratos de vigilancia como pagos exceso o por adelantado. 

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/corrupcion-en-auditoria-de-morelos-acusan-a-directiva-de-quebranto-por-2-millones/

Monto: Por lo menos 2 millones 400 mil pesos es el aparente desvío del erario.

Implicada: Giovanna María González Cerezo, exdirectora general de Administración y Finanzas del Órgano Superior de Fiscalización de Morelos.

Impacto: Corrupción de funcionaría a cargo de investigar, justamente, el uso adecuado de los recursos en Morelos.

Difusión: Fue un reportaje publicado por Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad y retomado por al menos cuatro medios y televisoras como Tv Azteca.

El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, permanecerá en prisión hasta abril de 2026, luego de que una jueza federal determinó que no cumplió con la totalidad de los requisitos para obtener la libertad anticipada por la condena que se le impuso en 2018 resultado de hechos de corrupción y lavado.

Aunque Duarte ya ha cumplido más del 90 por ciento de la condena que se le puso por un procedimiento abreviado, la jueza determinó que aún hay otros procesos que no han sido cerrados de forma definitiva por desaparición forzada y por hechos de corrupción en Veracruz, lo que impide conceder el beneficio.

A la par hay decenas de carpetas de investigación que siguen en curso relacionadas con desvíos de recursos federales por más de 60 mil millones de pesos de fondos federales transferidos a la administración de Duarte. No se descarta presentación de cargos por peculado en contra del exmandatario.

Fuente: https://ljz.mx/22/11/2025/javier-duarte-ex-gobernador-de-veracruz-se-queda-preso-hasta-2026/

Monto: Más de 60 mil millones desviados en la gestión de Duarte en Veracruz.

Implicado: El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa

Impacto: Los recursos malversados afectaron programas encaminados a programas sociales, salud, educación, desastres naturales, seguridad, etc.

Difusión: Más de 50 medios incluidos varios internacionales dieron cuenta de la resolución de la jueza.

Una nota publicada revela que Alex Tonatiuh Márquez Hernández, director de Investigación Aduanera de la ANAM, es apoderado legal de una empresa llamada AledoSA de CV, que de acuerdo con auditorías del SAT ha estado implicada en operaciones simuladas de supuestas importaciones y exportaciones.

Las referidas operaciones sospechosas que superan los 200 millones de pesos habrían sido facturadas, entre otros, con una empresa colombiana que durante años permaneció incluida en la listas de la OAFC de Estados Unidos por lavar dinero del Cartel de Cali.

A su vez, diversas notas advierten de investigaciones internas relacionadas con posible enriquecimiento ilícito del funcionario, cuyos gastos excederían sus ingresos legales. Entre otras cosas se habla de una colección de relojes de lujo valorada en más de 7.7 millones de pesos, que el exfuncionario habría adquirido en efectivo y sin consignarlo en sus declaraciones patrimoniales.

Fuente: https://e-ntorno.com/directivo-de-aduanas-facturo-operaciones-sospechosas-con-empresa-ligada-a-cartel-colombiano/

Monto: Más de 200 millones en operaciones posiblemente simuladas.

Implicado: que Alex Tonatiuh Márquez Hernández, director de Investigación Aduanera de la ANAM.

Impacto: El principal responsable de indagar posibles hechos de corrupción en aduanas estaría implicado en hechos irregulares cometidos por el mismo.

Difusión: La nota fue publicada por Entorno MX, con antecedentes y datos reportados previamente por al menos seis medios más.

El Sistema Nacional Anticorrupción se encuentra en crisis. Tres de las seis autoridades que lo integran no asistieron de forma deliberada a la sesión ordinaria del comitécoordinador, lo que provocó que esta no pudiera llevarse a cabo. Se trataba de una sesión clave pues ahí se propondría y votaría al designación de casos prioritarios.

Sumado a ello el Comité de Participación Ciudadana de dicho sistema, pieza clave para su configuración, se encuentra en agonía. Lo anterior ya que a partir del próximo 28 de enero concluirá el periodo de una de sus integrantes, lo que dejará a dicho comité solo con dos integrantes, una cantidad insuficiente.

La ley establece que dicho comité debe estar formado por cinco personas, sin embargo, desde hace dos años el Senado ha dejado de nombrar a los integrantes faltantes de forma deliberada, y no parece haber mayores trabajos para corregir esa situación. A su vez la secretaría técnica del Consejo sigue sin título, luego de que en febrero pasado salió el ultimo encargado por sospechas de irregularidades.

La semana pasada la presidenta Claudia Sheinbaum se pronunció a favor de revisar la continuidad, existencia o transformación del SNA ante la falta notoria de resultados.

Fuente: https://www.excelsior.com.mx/nacional/cuatro-anos-de-omision-senado-pone-en-jaque-sistema-anticorrupcion/1753466?amp

Monto: No aplica.

Implicados: No aplica.

Impacto: Simulación y desinterés de los principales responsables de operar el SNA, lo que lo tiene al borde del colapso.

Difusión: Al menos cuatro medios reportaron hechos relacionados con el SNA.

Comerciantes que operan en la Alcaldía Coyoacán denunciaron que han sido víctimas de extorsiones por parte de funcionarios públicos locales, señalando que estas prácticas se han intensificado en los últimos meses y que afectan tanto a pequeños negocios como a establecimientos más grandes. Las presiones presuntamente incluyen exigencias de pagos directos o amenazas relacionadas con la clausura de sus negocios.

De acuerdo con testimonios de los comerciantes afectados, los funcionarios implicados solicitan cuotas económicas hasta de 200 mil pesos a cambio de permitir la operación tranquila de los negocios, bajo el argumento de supuestos trámites administrativos o inspecciones sorpresivas. Los afectados han señalado que estas acciones se alejan del propósito legal de las inspecciones y constituyen actos de corrupción, pues buscan obtener beneficios personales mediante el abuso de poder.

Luego de darse a conocer esta información la alcaldía anunció la suspensión de dos funcionarios y el inicio de varias investigaciones internas.

Fuente: https://www.reforma.com/acusan-extorsion-de-alcaldia-coyoacan/ar3107557

Monto: Cobros ilegales de hasta 200 mil pesos.

Implicados: Funcionarios de la alcaldía Coyoacán.

Impacto: Verificadores que corrompen su función de supervisión a cambio de exigencias económicas.

Difusión: La información fue dada a conocer por Reforma y retomada por al menos ocho medios.

El ex rector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), Alejandro Vera Jiménez, fue vinculado a proceso por el delito de delincuencia organizada, relacionado con el desvío de fondos del esquema conocido como la “Estafa Maestra”. La decisión fue tomada por la jueza Guillermina Matías Garduño, luego de una audiencia de más de 12 horas en el Centro de Justicia Penal Federal del penal de máxima seguridad del Altiplano, en Almoloya De Juárez, Estado de México.

Sin embargo, aunque la Fiscalía General de la República (FGR) también le imputaba operaciones con recursos de procedencia ilícita, Vera Jiménez fue absuelto de este delito al no presentarse pruebas suficientes.

Tras la vinculación a proceso, la jueza ordenó que Vera Jiménez permanezca en prisión preventiva justificada mientras enfrenta el juicio por delincuencia organizada. El plazo para que la FGR concluya la investigación complementaria es de dos meses, y la defensa del ex rector, representada por el abogado Julio Hernández Barros, ya anunció que apelará la resolución y solicitará un amparo directo contra la medida cautelar.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2025/11/14/estados/036n1est

Monto: 77 millones de pesos en este caso en específico.

Implicados: Funcionarios de la desaparecida Sedesol y el exrector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos (UAEM), Alejandro Vera Jiménez.

Impacto: Recursos destinados para programas sociales que fueron malversados por los implicados.

Difusión: Al menos ocho medios publicaron esa información.

El Gobierno de Nayarit anunció la recuperación de 9.6 millones de metros cuadrados de terrenos, cuyo valor estimado es de 100 mil millones de pesos, los cuales fueron cedidos o entregados de forma irregular durante las administraciones de los exgobernadores Ney González Sánchez (2005-2011) y Roberto Sandoval Castañeda (2011-2017).

Desde 2022, la Fiscalía de Nayarit informó que un juez giró dos órdenes de aprehensión contra Ney González Sánchez por delitos de corrupción y lo señaló como prófugo. A esos casos se suma nuevas indagatorias relacionadas ahora con la explotación ilegal de los sectores de playa. En el caso de Sandoval, también se reportaron varias investigaciones en curso por hechos de la misma naturaleza.

El Gobierno destacó también que la recuperación de estos activos representa un paso clave en la lucha contra la corrupción y el abuso de poder en sexenios anteriores.

Fuente: https://www.reforma.com/recupera-nayarit-paraisos-turisticos-valuados-en-100-mil-mdp/ar3104645

Monto: No precisado.

Implicados: Los exgobernadores de Nayarit Ney González Sánchez (2005-2011) y Roberto Sandoval Castañeda (2011-2017).

Impacto: La presunta corrupción facilitada por los exgobernadores habría comprometido recursos naturales.

Difusión: Al menos ocho medios replicaron esta información.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026