Un empresario bajo investigación por el pago de presuntos sobornos a autoridades de la alcaldía Benito Juárez en el caso conocido como “Cartel Inmobiliario” reveló el modus operandi a través del cual entregó bienes y recursos a funcionarios para la construcción del complejo denominado City Towers.

Entre otras cosas detalló que en 2015 el entonces delegado Christian Von Roehrich le pidió prácticamente regalarle dos departamentos de nuevo complejo que estaba en construcción. Además, le pidió que financiara la pista de hielo que anualmente se montaba en la alcaldía, y a su vez que ejecutara diversos servicios sin cobrarles.

El testigo relató que incluso le pidieron que llevara a cabo obras relacionadas con remodelaciones por el sismo de 2017, pero que dichos trabajos fueron facturados por otras empresas puestas por la alcaldía. Es decir: se trataba de facturas por servicios falsos por los cuales las autoridades se apropiaron de recursos sin llevar a cabo en servicio.

Todo lo anterior, relata el empresario, a cambio de que las autoridades de la alcaldía los apoyaran con la construcción del referido complejo de departamentos.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-04-18/pistas-de-hielo-gratis-y-facturas-falsas-asi-opero-el-cartel-inmobiliario-de-la-benito-juarez-con-el-city-towers.html 

Implicados: Diversos funcionarios y exfuncionarios del PAN en CDMX, entre ellos el exdelegado y exdiputado local Christian Von Roehrich; el actual alcalde de Benito Juárez, Santiago Taboada, entre otros.

Monto: El monto total de sobornos y malos manejos sigue bajo investigación.

Impacto: Sobornos que permitieron obras de construcción que, a su vez, violaron reglamentos y hoy están en litigio.

Difusión: la información revelada por este testigo fue publicada por más de 50 medios nacionales e internacionales, entre ellos El País.

7) Y cae exdelegado implicado cuando intentaba fugarse como “indocumentado”

Y mientras crecen e las investigaciones y hallazgos por el llamado “Cartel inmobiliario” uno de los principales implicados, el exdelegado y exdiputado local Christian Von Roehrich, fue detenido justo cuando intentaba darse a la fuga cruzando como indocumentado a los Estados unidos.

Von Roehrich había intentado antes (sin éxito) que el Congreso de la ciudad de México le otorgara una licencia para no presentarse y ser detenido, pero tampoco lo logró. Esta vez se logró su captura en Texas luego de que la patrulla fronteriza lo identificara y deportara.

Investigaciones de la Fiscalía capitalina y diversos testigos acusan a Von Roehrich de haber cobrado sobornos y de haberse robado dinero del erario con el apoyo de familiares, cómplices y prestanombres. Su hermana Sofía Soraya Von Roehrich también está implicada y se encuentra procesada.

Fuente: https://cnnespanol.cnn.com/2023/04/21/tras-deportado-eeuu-detienen-tamaulipas-christian-von-roehrich-exalcalde-de-benito-juarez/ y https://www.jornada.com.mx/notas/2023/04/19/capital/von-roehrich-recibio-moche-de-15-mdp-de-socio-de-city-towers/ 

Implicado: Christian Von Roehrich, exdelegado de Benito Juárez, exdiputado local del PAN.

Monto: Tan solo en un caso se ha denunciado un soborno e 15 millones de pesos.

Impacto: Sobornos que permitieron obras de construcción que, a su vez, violaron reglamentos y hoy están en litigio.

Difusión: La nota del intento de fuga y captura del exfuncionario panista fue publicada por más de 50 medios y portales nacionales e internacionales, entre ellos CNN.

8) Candidato a gobierno de Coahuila se auto concedió 18 permisos de construcción cuando era alcalde

Manolo Jiménez, actual candidato al gobierno de Coahuila, fue alcalde de Saltillo en el periodo de 2018 a 2021. En ese tiempo su administración municipal le concedió 18 permisos y licencias de construcción a empresas de su propiedad o de sus familiares.

Dichos permisos fueron para la construcción de desarrollos habitacionales, bodegas y otras edificaciones.

Jiménez respondió al medio que reveló la información que fueron permisos y licencias concedidas de forma legal, que se cumplieron todos los requisitos, y que las compañías que él encabeza junto con sus familiares tienen más de 40 años de experiencia.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/saltillo-otorgo-18-licencias-a-constructoras-de-su-entonces-alcalde-manolo-jimenez 

Implicado: Manolo Jiménez, actual candidato al gobierno de Coahuila, y exalcalde de Saltillo.

Monto: No precisado.

Impacto: Posible malos manejos de recursos y permisos relacionados con el ramo de la construcción.

Difusión: Nota publicada en exclusiva por el portal eme-equis.

La Fiscalía General de la República (FGR) intentó abrir un nuevo proceso penal en contra del exsubsecretario de la Sedesol y Sedatu, Enrique Tiburcio, por irregularidades derivadas de un convenio firmado con el Universidad Indigenista del estado de Sinaloa bajo el mecanismo de “La Estafa Maestra”, que dejó pérdidas millonarias.

Sin embargo, fue el propio Tiburcio el que denunció las irregularidades en este y otros convenios tras detectar que su firma fue falsificada. Es decir: que se autorizaron esos pagos sin que él supiera de ello. La FGR no realizó los peritajes para corroborar los dicho por Tiburcio por lo que un juez federal se negó a vincular a proceso al exfuncionario.

Mientras tanto la FGR continúa sin proceder penalmente en contra del exoficial mayor de la Sedesol y Sedatu, Emilio Zebadúa, quien según diversas investigaciones oficiales participó directamente en los malos manejos e incluso se enriqueció personalmente con ellos.

Fuente: Propia y https://www.animalpolitico.com/politica/estafa-maestra-exsubsecretario-enrique-gonzalez-tiburcio-caso 

Implicados: Emilio Zebadúa, exoficial Mayor de la Sedesol y Sedatu; y Enrique Tiburcio, exsubsecretario en ambas dependencias.

Monto: Los desvíos con la Estafa Maestra superan los cinco mil millones de pesos tan solo en Sedesol y Sedatu.

Impacto: Fallas en las investigaciones han impedido que el caso se esclarezca y, por ende, que se recupere al menos una parte del dinero robado.

Difusión: El intento fallido de procesar a Tiburcio fue verificado por TOJIL y consignado por medios como Animal Político.

El Universal reveló, a partir de una investigación de la Secretaría de la Función Pública, nuevas irregularidades en el Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP), desde nepotismo en nombramiento de funcionarios, hasta duplicidad de funciones, sueldos fuera de rango y pagos en exceso.

De acuerdo con la auditoría practicada los problemas se concentran en la contratación de servicios de nómina con una empresa externa bajo pocos o inexistentes controles y supervisión.  Los daños económicos derivados de las malas prácticas podrían alcanzar hasta los 500 millones de pesos.

Este caso se suma al revelado hace unas semanas por el portal LatinUs que documentó que un funcionario del INDEP, José Ángel Anzurez Galicia, cobraba moches de hasta 30 por ciento a los trabajadores del organismo.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/en-el-indep-amigos-parientes-aviadores/ 

Implicados: La actual administración del INDEP, organismo dependiente a su vez de la Secretaría de Hacienda.

Monto: Las irregularidades derivan de la revisión del cumplimiento de un contrato que asciende a 488 millones de pesos.

Impacto: Corrupción a gran escala en un organismo pensado justo para reparar los daños de actos criminales y de corrupción.

Difusión: El Universal, Latinus y al menos una decena de medios han mantenido un seguimiento constante de irregularidades en la operación del INDEP.

La Secretaría de Educación Pública, con Delfina Gómez al frente, contrató en 2021 a un grupo de empresas de outsourcing pese a que estas ya enfrentaban observaciones por irregularidades graves superiores a los 295 millones en servicios supuestamente realizados en Segalmex.

Las compañías fueron contratadas por la SEP para gestionar los pagos a los profesores que participan en el programa Prepa en Línea. Pero una revisión hecha por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró diversas irregularidades, desde simulaciones de una de las compañías en la licitación, hasta incongruencias en pagos reportados.

Los auditores advirtieron que las fallas no son menores pues gracias a ellas el conglomerado pudo obtener el contrato mencionado con la SEP por encima de sus competidores.

Fuente: https://24horaspuebla.com/2023/04/18/cometen-empresas-fraude-en-segalmex-sep-las-contrata/ 

Implicados: La administración de Delfina Gómez en la SEP. Y las compañías Ovaide, Aurus Nivel Total, Imago Centro de Inteligencia de Negocios y Gurges Implementación de Negocios.

Monto: Más de 341 millones de pesos entregados en un contrato al grupo de empresas bajo sospecha. 

Impacto: Posible afectación en los pagos a los maestros que participan en el programa Prepa en línea.

Difusión: Noticia publicada por Diario 24 horas y retomada por al menos cinco portales informativos más.

La Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) no ha podido comprobar en qué se gastó más de 1 mil 500 millones de pesos etiquetados para la construcción y equipamiento de diversas sucursales del Banco del Bienestar.

Una auditoría externa a cargo de la firma Bargalló Cardoso y Asociados evidenció que hasta el cierre del ejercicio 2022 la Defensa Nacional no había presentado evidencia física del mobiliario no permanente por el cual se generaron las facturas correspondientes y se pagaron los servicios.

De acuerdo con la información de los auditores el Banco del Bienestar ha intentado, a través de diversas gestiones, que la Sedena presente el inventario físico del equipamiento adquirido y su ubicación para realizar la verificación, pero hasta el momento, eso no ha ocurrido.

El monto que no ha sido comprobado equivale al 13.7 por ciento del total del presupuesto etiquetado dentro del plan de Expansión de Sucursales que, por decisión del presidente, se ha encargado al Ejército.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/04/22/economia/falta-inventario-por-1-552-millones-en-sucursales-del-banco-del-bienestar/ 

Implicados: los funcionarios que resulten responsables de la Sedena por el posible fraude en el manejo de los recursos.

Monto: 1 mil 552 millones de pesos en recursos que permanecen desaparecidos y estaba etiquetados para el mobiliario y expansión del banco.

Impacto: Afectación directa para potenciales usuarios de este banco destinado a los sectores vulnerables de la población.

Difusión: Los resultados de esta auditoría fueron publicados en exclusiva por La Jornada.

El gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador envió una iniciativa a la Cámara de Diputados en la que propone eliminar la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional Anticorrupción (SESNA), instancia técnica creada en 2015 y encargada de coordinar e impulsar los esfuerzos de los distintos organismos que componen este sistema.

Fuentes con conocimiento del tema confirmaron a TOJIL que detrás de la decisión de eliminar dicha secretaría hay un abandono y desinterés deliberado del actual gobierno federal por fortalecer el funcionamiento el sistema nacional. Por ejemplo, la Secretaría de la Función Pública ha sido poco proactiva en facilitar recursos para la creación de un registro único de declaraciones patrimoniales.

Solo los órganos autónomos que confirman el sistema nacional han cumplido con las responsabilidades asignadas. Caso contrario al de las instancias federales que de manera deliberada y aun teniendo los recursos para trabajar en el sistema no lo han hecho, y lo han dejado incompleto.

Diversos expertos y organizaciones, y particularmente el Comité de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción advirtieron que la intención del gobierno de eliminar el SESNA es un grave retroceso el cual, además, tampoco traerá consigo los beneficios de austeridad que se han prometido.

Fuente: Información propia y https://www.animalpolitico.com/politica/eliminar-secretaria-ejecutiva-trabajo-sna-comite 

Implicados: la administración del presidente López Obrador.

Monto: NA

Impacto: Potencial desarticulación del único órgano responsable de coordinar técnicamente a las distintas instancias del Sistema Nacional Anticorrupción.

Difusión: Más de cien medios de comunicación han dado seguimiento a este tema, desde la propuesta hasta el análisis de posibles consecuencias.

El gobierno del municipio de Texcoco, estado de México, encabezado por la alcaldesa Sandra Luz Falcón, firmó contratos por casi 12 millones de pesos para la realización de obras públicas con tres empresas que presuntamente son fantasma. Ninguna de ellas se encuentra en los domicilios fiscales que reportaron.

El diario 24 Horas publicó que estos contratos se entregaron sin realizar licitaciones públicas, a través de invitaciones restringidas o adjudicaciones directas. Algunas de las compañías que recibieron los contratos o aparecen en los archivos públicos del Registro Público y de Comercio de la Secretaría de economía.

Fuente: https://www.24-horas.mx/2023/04/17/entrega-texcoco-millones-a-empresas-fantasma/ 

Implicados: La administración de la alcaldesa de Texcoco, Sandra Luz Falcón, y las empresas Promotora y Asesoría Comin, Napsa Constructores SA de CV.

Monto: 11.9 millones de pesos en los contratos bajo sospecha.

Impacto: Recursos para obras municipales que habrían sido desviados.

Difusión: La nota fue publicada en exclusiva por Diario 24 horas.

La Fiscalía General de la República FGR informó que procederá penalmente en contra del Instituto nacional de Migración (INM) Francisco Garduño. Esto tras considerar que ha sido negligente en su labor de proteger tanto la seguridad de las instalaciones como de las personas migrantes, y al mismo tiempo conceder contratos irregulares a empresas de seguridad privada.

Sin embargo y aun cuando el próximo 21 de abril se presentarán las primeras imputaciones en contra de Garduño ante un juez, el presidente López Obrador ha decidido no remover del cargo a Garduño tras considero incluso que ha hecho un buen trabajo, Todo ello pese a que sus omisiones le han costado la vida a 41 personas por lo menos.

Fuente: https://www.forbes.com.mx/francisco-garduno-se-queda-en-el-inm-hasta-que-fgr-diga-cual-es-el-delito-que-cometio-amlo/ 

Implicados: Francisco Garduño, titular del INM, y el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Monto: Más de 500 millones de pesos tan solo en contratos irregulares.

Impacto: Las presuntas negligencias de Garduño han dañado el patrimonio, generado pérdidas millonarias de recursos, y le han costado la vida a por lo menos 41 personas.

Difusión: Más de cien medios de comunicación nacionales y e internacionales como El País le han dado seguimiento a este tema.

Un total de 23 exfuncionarios de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se encuentran bajo investigación de la Fiscalía anticorrupción de la FGR por presuntos malos manejos en un contrato otorgado a una empresa española en el sexenio pasado, que habría dejado pérdidas por más de 15 millones de dólares.

De acuerdo con la denuncia presentada por la actual administración de la CFE la empresa contratada, Consorcio Insolux, incumplió con el compromiso de instalar tres líneas de suministro de alto voltaje con una extensión de más de 400 kilómetros, así como dos subestaciones y tres alimentadores. Los trabajos quedaron con un avance de apenas el 44 por ciento.

Sin embargo, los funcionarios responsables del servicio requerido no cumplieron con rescindir el contrato firmado ni cobrar las indemnizaciones correspondientes. En la investigación se detectaron omisiones en la contratación como, por ejemplo, hacer un estudio de la viabilidad financiera con la que contaba la contratista.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=/investiga-fgr-a-23-ex-funcionarios-de-cfe-por-dano-de-15-mdd/ar2588446 

Implicados: 23 exfuncionarios de la CFE bajo investigación entre ellos el subdirector de Desarrollo de Proyectos, Sergio Andrés Frías.

Monto: Hasta 15 millones de dólares en posible quebranto al erario.

Impacto: Afectación al patrimonio de la CFE y ausencia de una obra importante para la distribución de energía en el norte del país.

Difusión: Nota publicada en Reforma y replicada por al menos una decena de medios.

Un informe presentado ante el Congreso de Tamaulipas desglosó irregularidades graves en la gestión de obras públicas durante la gestión del exgobernador de la entidad, Francisco Javier Cabeza de Vaca.

Por ejemplo, se detectaron contratos para la remodelación de 25 estaciones carreteras que se entregaron por adjudicación directa y sin licitación. Los servicios contratados tuvieron un sobrecosto del 32 por ciento. Hubo un pago de 12 millones de pesos a una empresa fantasma para la prestación de servicios de revisión con contratos de obra que tampoco se llevó a cabo.

Hay pagos por 16.8 millones de pesos por obras no ejecutadas. Un sobrecosto de 152 millones en la construcción del C4, y subejercicios por más de cinco mil millones de pesos.

Fuente: http://laprensa.mx/notas.asp?id=717307 

Implicados: La administración del exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca.

Monto: Casi 6 mil millones de pesos entre subejercicios, malos manejos, desvíos, sobrecostos, entre otros.

Impacto: Grave afectación en los presupuestos etiquetados para la construcción de obras prioritarias en la entidad.

Difusión: Medios nacionales como Reforma y al menso 20 sitios web de noticias reportaron la presentación de estas irregularidades en la comparecencia del actual secretario de obras de Tamaulipas ante el Congreso local.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo