La Fiscalía General de la República (FGR) investiga a cuatro jueces federales por posibles delitos contra la administración de justicia y corrupción luego de que emitieron fallos que favorecieron a personas procesadas en delitos de alto impacto.

Los jueces investigados son Gustavo Aquiles Villaseñor, quien exoneró a un alto exfuncionario de Sedesol por el caso de la Estafa Maestra; el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, quien se negó a procesar a un grupo de abogados cercanos al exconsejero jurídico de la presidencia Julio Scherer.

También se inició una carpeta de investigación en contra del juez Roberto Paredes Gorostieta, luego de que este dictó una sentencia con carácter absolutorio en favor de Rosario Robles tras desechar el proceso penal iniciado hace más de tres años; mientras que al juez Faustino Gutiérrez Pérez se le indaga tras desactivar una orden de aprehensión girada en contra del exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/03/05/politica/va-la-fiscalia-tras-jueces-que-exculpan-a-politicos/?from=homeonline&block=primeraojeada 

Implicados: Cuatro jueces federales.

Monto: NA

Impacto: Riesgo de impunidad en casos de alta corrupción.

Difusión: La Jornada difundió el recuento.

Investigaciones oficiales y periodísticas evidenciaron la semana pasada el patrimonio inmobiliario que el exsecretario de Seguridad, Genaro García Luna, y sus socios, construyeron en Florida, Estados Unidos, con recursos públicos que presuntamente fueron malversados desde México.

Son en total 19 propiedades valuadas en casi 18 millones de dólares, a los que se suman 42 automóviles de lujo entre los que figuran n Lamborghini, un Maserati Levante y un Ferrari F430 Spider.

Milenio publicó que entre las propiedades del exfuncionario mexicano se encuentra una mansión valuada en casi 4.5 millones de dólares (aunque su valor comercial sería mucho mayor) ubicada en una isla privada cerca de la costa de Miami, y que cuenta entre otras cosas con seis recámaras y siete baños.

Fuente: https://www.milenio.com/policia/departamento-miami-isla-privada-garcia-luna 

Implicados: El exsecretario de Seguridad, Genaro García Luna; la familia de empresarios Weinberg; familiares, entre otros.

Monto: más de 700 millones de dólares presuntamente malversados desde México, según la UIF.

Impacto: Grave quebranto al patrimonio público con recursos destinados a temas de seguridad.

Difusión: Más de 50 medios nacionales e internacionales han dado difusión a este tema. Milenio realizó un seguimiento especial desde Miami del tema.

Una serie de correos electrónicos revelados en una investigación en Estados Unidos muestra que en el sexenio del expresidente Enrique Peña Nieto directivos de una filial internacional de la CFE se pusieron de acuerdo con una empresa inexperta de ese país para arreglar contratos de suministro de gas. Un hecho que, a la larga, dejó pérdidas millonarias a México.

Los correos muestran una comunicación constate entre directivos de CFE International (CFEi) con inversionistas privados de la empresa Whitewater Midstream LLC (todos ellos amigos en el pasado) en los que se pactan condiciones sobre servicios de distribución de gas que posteriormente se convertirían en contratos. Esto pese a que dicha empresa no tenía experiencia en ese sector.

Además, tras el cambio en la administración de CFEi en México, se descubrió que por lo menos dos de los tres contratos firmados con la empresa son totalmente innecesarios pues en el país ya se contaba con infraestructura similar para la distribución de gas, e incluso hay un excedente de dicho energético que ha tenido que rematarse, con las pérdidas económicas que eso conlleva.

Por este caso hay tanto un proceso civil en el estado de Texas, así como una indagatoria penal en curso en la FGR.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/correos-electronicos-muestran-como-se-fraguo-desfalco-a-cfe/ 

Implicados: Guillermo Turrent Schnaas, entonces director general de CFEi; Javier Gutiérrez, subdirector; y quienes resulten responsables.

Monto: Se estiman pérdidas en miles de millones de dólares.

Difusión: La actualización de este caso fue publicado por MCCI. La historia original fue publicada en El País el año pasado, y ha sido replicada por más de 30 medios de comunicación.

Miles de vacunas ya caducadas y arrumbadas en bodegas, pagos duplicados a compañías farmacéuticas por los mismos productos, y fallas en los procesos de distribución y repartición, son algunas de las múltiples irregularidades documentadas por la Auditoría Superior de la Federación en el proceso de vacunación contra el COVID-19 en México.

Por ejemplo, los auditores encontraron un millón 631 mil vacunas Sputnik V caducadas desde abril de 2022 que permanecen arrumbadas en los laboratorios de la empresa pública Birmex. Por otro lado, el Instituto de Salud para el Bienestar (INSABI) mostró un deficiente proceso de adquisición y control de los biológicos llegando a pagar hasta de forma doble por los mismos cargamentos de vacunas.

Además, existen discrepancias entre las piezas que los reportes indican que se adquirieron y los inventarios existentes.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=/fallan-con-vacunas-costosas-caducas/ar2564307?v=2 

Implicados: Los funcionarios de Birmex, el INSABI y otros del gobierno federal que resulten responsables.

Monto: 27 millones de pesos es el monto de las operaciones analizadas por los auditores y donde se encontraron irregularidades.

Impacto: Posibles afectaciones a la salud por la adquisición y distribución inadecuada de vacunas, sumado al daño patrimonial.

Difusión: Nota publicada en el diario Reforma este 6 de marzo y replicada por al menos cinco medios.

El portal Emeequis reveló un potencial fraude millonario en la adquisición de leche en polvo en 2021. De acuerdo con documentos oficiales Liconsa pagó a la empresa Comercializadora de Productos de Lácteos S.A. de C.V. Coprolac poco más de 202 millones de pesos para que transformara 79.7 millones de litros de leche líquida en polvo. 

Sin embargo, una auditoría reveló que no hay evidencia física que pruebe que Liconsa realmente entregó esa leche a la empresa para su transformación, ni que esta la haya producido tampoco. De igual forma no hay registros de que haya sido entregada o distribuida en algún almacén. Es decir, nada que acredite que realmente lo que dicen los papeles ocurrió.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/leche-de-papel-se-presume-dano-al-erario-por-202-millones-en-liconsa 

Implicados: Los funcionarios de Liconsa que resulten responsables y la empresa Comercializadora de Productos de Lácteos S.A. de C.V. Coprolac.

Monto: Más de 202 millones de pesos pagados por leche inexistente.

Impacto: Además del desfalco presupuestal, la leche que no se entregó afecta directamente a población en situación vulnerable que la requiere.

Difusión: Información revelada en exclusiva por el portal Emeequis.

El mega fraude en Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex) sigue en ascenso. La Auditoría Superior de la Federación (ASF) documentó en 2021 malos manejos por otros 884 millones de pesos que, sumado a lo registraron en los años anteriores, eleva a más de 15 mil millones los malos manejos en ese organismo en lo que va del sexenio 

Entre las nuevas anomalías se identificaron 106 millones en irregularidades en operaciones relacionadas con la compra y venta de maíz y manejo de inventarios; mientras que el resto está relacionado con la contra prestación de diversos servicios y apoyos. Por ejemplo, se identificaron pagos por más de 100 millones de pesos en incentivos sin acreditar que estos tuvieran la documentación comprobatoria en regla que justifiquen esas erogaciones.

Y, tras una auditoría de cumplimiento Forense, se halló que Segalmex realizó al menos ocho pagos a proveedores y empresas sin contar con la documentación que acredite que se cumplieron con las especificaciones técnicas establecidas en los contratos o que los servicios se prestaron de acuerdo con lo solicitado por Segalmex.

Fuente: https://www.eleconomista.com.mx/politica/ASF-detecta-irregularidades-por-mas-de-884-millones-de-pesos-en-Segalmex-20230220-0100.html 

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables en la administración de Segalmex.

Monto: Malos manejos por 884 millones de pesos en 2021 en Segalmex.

Impacto: Afectación a la población en condición económica más vulnerable del país, que es a la que festina Segalmex sus acciones.

Difusión: Más de 20 medios de comunicación nacionales y El País le dieron cobertura a los hallazgos de la ASF sobre el manejo de los recursos en Segalmex.

7) En cinco universidades públicas malos manejos por más de 562 millones de pesos en 2021

Durante el año 2021 cinco universidades estatales incurrieron en malos manejos de recursos públicos federales por un monto de 562 millones de pesos. Se trata de dinero que de no aclararse su manejo correcto o destino debe ser devuelto o, de lo contrario, podrían iniciarse procedimientos administrativos y hasta penales.

Las anomalías se concentran en las universidades de Nayarit, Durango, Oaxaca. Chiapas y Chihuahua. Entre los ejemplos de los manejos indebidos de los recursos provenientes de subsidios federales se encuentran pago de remuneraciones indebidas o injustificadas, falta de documentos que pruebe o justifiquen diversos pagos, carencia de sistemas de registro y comprobación, entre otros.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/02/26/politica/detecta-la-asf-otra-anomalia-por-563-5-mdp-en-cinco-universidades-publicas-estatales/ 

Implicados: Autoridades de cinco universidades públicas en Nayarit, Durango, Oaxaca. Chiapas y Chihuahua.

Monto: 562 millones de pesos en recursos posiblemente malversados.

Impacto: El dinero desviado estaba destinado para el mejoramiento de la infraestructura de los referidos planteles así como para el pago de nóminas.

Difusión: Cinco medios nacionales abordaron este ángulo de los reportes de la cuenta pública 2021 de la ASF.

8) Pese a irregularidades y suspensión, empresa farmacéutica recibió más de 600 millones en contratos

Pese a que en septiembre de 2020 la Secretaría de la Función Pública suspendió a la empresa Psicofarma para celebrar contratos a nivel federal, estatal y municipal por diversas irregularidades, durante 2021 y 2022 dicha compañía continuó recibiendo contratos de diversas dependencias públicas.

En total fueron 56 los contratos que se le adjudicaron posteriores a la sanción provenientes, principalmente, del Órgano Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social, la Secretaría de Salud de Zacatecas, el Instituto de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, al igual que otros hospitales de especialidad y la Secretaría de Marina. 

En total, de acuerdo con Emeequis, esta empresa ha sido favorecida durante el actual sexenio con más de 676 millones de pesos en contratos. 

El pasado 22 de febrero la Cofepris anunció la suspensión parcial de las actividades de Psocofarma tras encontrar diversas irregularidades en la producción de medicamentos psiquiátricos. 

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/la-4t-dio-676-millones-en-contratos-a-psicofarma-empresa-suspendida-por-cofepris 

Implicados: Múltiples dependencias federales y estatales que han contratado a la empresa Psicofarma S.A. de C.V.

Monto: 676 millones de pesos adjudicados a esta empresa.

Impacto: Posibles afectaciones a la salud de las personas por contratar a proveedor sancionado por malos manejos de sustancias.

Difusión: Nota publicada de forma exclusiva en el portal Emeequis.

9) Auditores detectan pagos indebidos por más de 37 millones en obras del AIFA

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) documentó pagos irregulares por más de 37.6 millones de pesos en los trabajos relacionados con la construcción del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA). Los responsables serían los ingenieros militares a cargo de los procesos de contratación.

Las anomalías se centran en pagos duplicados por el mismo servicio, en pagos por trabajos que no se realizaron, y en pagos por maquinaria que no se utilizó en la obra. Todo ello en relación con la construcción de la torre de control, los edificios administrativos y la terminal de pasajeros.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-02-21/la-auditoria-superior-de-la-federacion-encuentra-irregularidades-por-376-millones-de-pesos-en-la-construccion-del-aifa.html 

Implicados: Los ingenieros de la Sedena a cargo de los procesos de contratación.

Monto: 37.6 millones de pesos en pagos irregulares.

Impacto: Afectación al erario con los recursos manejados de forma incorrecta por la Sedena

Difusión: Al menos 15 medios de comunicación nacionales e internacionales reportaron los hallazgos de la ASF en torno al AIFA.

10) Pese a orden del INAI, la Sedena esconde costos de los regalos del general Sandoval

Pese a que existe una instrucción del Instituto Nacional de Acceso a la Información Pública (INAI), la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se niega a transparentar el costo de las botellas de whisky, mascadas de diseñador, monedas conmemorativas, corbatas, lentes, libros, entre otros, que el titular de la Sedena, Luis Cresencio Sandoval, le regaló a otros mandos militares, a miembros del gabinete y a conocidos.

Los regalos se conocieron gracias al hackeo realizado por el grupo Guacamaya a los correos de la Sedena en donde quedaron en evidencia los regalos que Sandoval ha entregado no solo a militares sino a funcionarios o exfuncionarios como el exconsejero jurídico de la Presidencia, Julio Scherer, o el secretario de Seguridad de la Ciudad de México, Omar García Harfuch.

Al analizar las quejas de varios solicitantes de información que pidieron conocer el costo de dichos regalos el pleno del INAI determinó que la Sedena está obligada a transparentar la inversión en dichos obsequios, pero la dependencia militar se niega a hacerlo.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-02-27/la-opacidad-de-la-sedena-sobre-los-regalos-del-general-sandoval.html 

Implicados: El titular de la Sedena, Luis Cresencio Sandoval.

Monto: No se ha precisado.

Impacto: NA

Difusión: Seguimiento publicado por el diario El País. La información original sobre los regalos fue publicada por más de 30 portales y medios de información.

11) Pide policía de Naucalpan “mordida” por… ¡transferencia bancaria!

Un policía de tránsito del municipio de Naucalpan, estado de México, fue denunciando luego de que pidió a un automovilista que le transfiriera mil pesos a cambio de no aplicarle una infracción por no contar con una verificación sobre emisión de contaminantes.

De acuerdo con la denuncia el incidente se registró en las inmediaciones del Toreo donde el policía detuvo al automovilista. Esto pese a que desde diciembre pasado hay una orden expresa de no detener a conductores pues están suspendidas las infracciones viales. El policía ya fue separado de su cargo.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=/piden-policias-soborno-por-transferencia-bancaria/ar2560164  

Implicado: El policía que solicitó el pago del soborno y cuyo nombre no fue revelado.

Monto: Mil pesos era el monto del sobornos que exigía el policía.

Impacto: NA

Difusión: La nota fue publicada por el diario Reforma en su seccion ciudad.

DETALLES EN CASOS DE SEGUIMIENTO:

12) Revelan ahora plagios en tesis de doctorado de ministra Esquivel

El diario El País reveló que más del 40 por ciento de la tesis de doctorado de la ministra Yasmín Esquivel presentada en 2009 en la Universidad Anáhuac corresponde a contenidos que fueron copiados literalmente de otros doce autores. Todo ello sin dar el crédito correspondiente o citarlos de forma adecuada,

En respuesta la Universidad Anáhuac dijo que al haber transcurrido ya tres años de la publicación de dicha tesis no le es posible tomar alguna acción en específico, y que en su momento las personas que revisaron el trabajo concluyeron que cumplía los requisitos.

Esto ocurre mientras la UNAM continua con su investigación sobre el presunto plagio de la tesis de Licenciatura de la misma ministra Esquivel, quien a través de un amparo logró que se limiten las expresiones públicas sobre ese procedimiento.

Con recursos que eran para el Banco del Bienestar, la Secretaría de la Defensa Nacional contrató a una empresa de Hong Kong para adquirir e instalar cajeros automáticos en 2 mil 700 sucursales. Sin embargo dicha compañía no instaló ningún cajero pues, en realidad, no tenía las capacidades para hacerlo.

De acuerdo con la nota el proveedor pretendía instalar solamente cajeros con especificaciones técnicas por debajo de lo que se había pactado. Al final la Sedena tuvo que rescindir el contrato y pagar una fianza a la compañía de más de 70 millones de pesos.

La Auditoría Superior de la Federación considera necesario que se investigue la forma en cómo se procedió con esta contratación.

Fuente: https://www.elnorte.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=/da-sedena-a-fichita-contrato-para-cajeros/ar2558767 

Implicados: Los funcionarios de la Sedena implicados en la contratación y la empresa GRG Hong Kong México.

Monto: 71 millones de pesos como pago de indemnización a la compañía involucrada.

Impacto: Además de la pérdida económica el retraso en la instalación de los cajeros automáticos en las sucursales del Banco de Bienestar.

Difusión: Una decena de medios retomaron la nota publicada originalmente por Reforma.

La administración de Javier Duarte en Veracruz enfrenta nuevas denuncias penales a siete años de haber concluido. La ASF presentó ante la FGR tres nuevos casos por la desaparición de más de 2 mil 200 millones de pesos de recursos destinados a fondos federales y que debieron invertirse en obras de infraestructura básica y apoyo a la seguridad pública.

Con esto el gobierno de Duarte ya acumula más de 70 denuncias presentadas ante la FGR. El monto de recursos desaparecidos en la entidad supera los 60 mil millones de pesos, más que cualquier otra entidad o dependencia federal examinados por la auditoría. La mayor parte de ese dinero no se ha podido recuperar hasta la fecha.

Fuente: https://notitiacriminis.mx/justicia/local/2729/ 

Implicados: El exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, y los funcionarios que resulten responsables de su administración.

Monto: 2 mil 243 millones de pesos.

Impacto: Los recursos desviados estaban destinados para programas claves como infraestructura social básica (drenaje, alcantarillado) o fortalecimiento de las policías locales.

Difusión: Nota publicada este 27 de febrero en el portal Notitia Criminis.

Pagos a empleados, proveedores y funcionarios que en realidad no trabajan ni prestan servicios; medicamentos facturados que no aparecen en los almacenes; servicios sin constancia de que se realizaron (como mastografías o exámenes de laboratorio); y adquisición de insumos con sobrecostos.

Son solo algunos ejemplos de las anomalías registradas en el manejo de recursos del Programa de Atención a la Salud y Medicamentos Gratuitos para la Población sin Seguridad Social en 18 estados del país durante el 2021, y que significaron un probable daño al erario de mil 616 millones de pesos, tan solo en 2021.

Fuente: https://www.adnsureste.info/boquete-de-mil-600-millones-para-salud-en-los-estados-0800-h/ 

Monto: 1 mil 616 millones de pesos en recursos posiblemente desviados o malversados.

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables de los 18 estados en los que se detectaron anomalías.

Impacto: Afectación a los servicios de salud destinados a la población sin seguridad social.

Difusión: La revista Proceso hizo el compilatorio de las auditorías relacionadas con los servicios de salud en los 18 estados donde hubo anomalías.

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) encontró múltiples irregularidades en el manejo de recursos destinados para los programas sociales emblemáticos del actual gobierno. Hay desde pagos a personas que en realidad están muertas, hasta pagos duplicados o pagos por participar en movilizaciones.

Por ejemplo, en el programa de Pensión para el Bienestar de las Personas Adultas Mayores, se identificaron 48.7 millones pagados a 13 mil 730 personas de forma posterior a su fecha de defunción. Hay además 3.2 millones de pesos pagados a personas más de 2 mil 300 personas por concepto de “pago por marcha”.

En otro programa, Pensión para el Bienestar de Personas con Discapacidad, hay pagos sin comprobar por 91.7 millones de pesos a supuestas asociaciones civiles, y hay duplicidades en pagos por 35.6 millones de pesos destinados a 3 mil 351 beneficiarios.

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2023/02/21/la-asf-detecto-depositos-duplicados-a-muertos-y-pagos-por-marcha-en-los-programas-sociales-de-amlo/ 

Implicados: Los funcionarios federales que resulten responsables de los manejos irregulares de los programas sociales implicados.

Monto: Más de 221 millones de pesos en el manejo de los recursos de programas sociales clave durante el ejercicio 2021.

Impacto: Posible afectación a recursos destinados para los sectores más vulnerables de la población.

Difusión: Más de 30medios sobretodo nacionales dieron cuenta de los resultados de la fiscalización hecha por la ASF a la cuenta pública 2021.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026