A tan solo 9 días de haber sido creada la empresa Ozore Gestión de Agua SA de CV recibió sin ningún tipo de litación de por medio más de 1 mil 688 millones de pesos por parte de la Comisión Nacional del Agua (Conagua) para construir una planta potabilizadora en Lerdo, Durango.

Dicha compañía tiene como socio, apoderado e integrante del consejo de administración al empresario regiomontano Humberto Armenta González, quien en septiembre de 2018 elaboró la propuesta para la construcción de la denominada “plataforma de gestión hídrica e infraestructura hidráulica” para Andrés Manuel López Obrador, en ese momento presidente electo.

El funcionario que firmó la autorización para esta asignación directa fue Ángel Medes Ríos, quien funge como gerente de recursos materiales de la Conagua, pero que antes de asumir ese cargo fue integrante de la ayudantía del presidente Andrés Manuel López Obrador.

Fuente: https://contralacorrupcion.mx/empresa-recien-creada-por-asesor-de-amlo-recibe-obra-sin-licitar-por-1688-millones/ 

Implicados: Humberto Armenta González, asesor de AMLO y accionista de la empresa Ozore Gestión de Agua SA de CV.

Monto: 1,688 millones de pesos

Impacto: Recursos cuestionados estaban destinados a obras hidráulicas.

Difusión: Fue un reportaje publicado en exclusiva por MCCI y replicado en al menos cinco diarios nacionales.

Juan Collado, empresario y abogado entre otros del expresidente Enrique Peña Nieto, consiguió que un tribunal federal anulara, en forma definitiva, un proceso que la FGR le pretendía iniciar por un presunto fraude con el que logró descongelar sus cuentas en Andorra.

Reforma dio a conocer que los magistrados determinaron que en contra de Collado no existe denuncia, ni víctima ni monto por este tema, por lo que jurídicamente es improcedente procesarlo.

La intención de la Fiscalía era que el exabogado de EPN enfrentará un proceso penal por una maniobra que hizo en el sexenio pasado cuando se denunció asimismo para que, la entonces PGR, lo determinara no procedente. Y con eso logró el desbloqueo de sus cuentas.

En contra del conocido abogado también hay un proceso penal a nivel federal por delincuencia organizada y un caso en Chihuahua por un posible peculado que asciende a 13.7 millones. Pero ambos llevan varios meses sin mayor avance, atorados en impugnaciones y amparos.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=/anulan-a-juan-collado-proceso-por-fraude/ar2541540 

Implicado: El empresario y abogado, Juan Collado.

Monto: Más de 55 millones de pesos entre cargos de lavado de dinero, defraudación fiscal y peculado.

Impacto: No se ha precisado.

Difusión: Una decena de medios sobretodo nacionales y de CDMX replicaron esta información.

La FGR informó que ha solicitado a un juez federal que gire una orden de aprehensión en contra del exsecretario de Seguridad Pública federal por nuevos cargos en su contra, aunque no detalló si ya la obtuvo. TOJIL ha confirmado que se trata de posibles hechos de corrupción, enriquecimiento ilícito y lavado de dinero.

El caso se relaciona con la denuncia que, en su momento, presentó la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) por presuntas operaciones irregulares en el círculo familiar de García Luna en colusión con empresarios que, antes, habrían sido contratistas. El caso incluye propiedades adquiridas dentro y fuera del país.

De acuerdo con la Fiscalía, además hay dos órdenes de aprehensión previas obtenidas contra el exfuncionario por tráfico ilegal de armas, en el caso conocido como Rápido y Furioso, y por irregularidades en torno a contratos otorgados para construcción de penales federales que dejaron un daño patrimonial grave.

En Estados Unidos, en tanto, continua el juicio en contra del exfuncionario. Esta semana compareció en calidad de testigo colaborador Oscar Nava Valencia alias “El Lobo Valencia”, quien dijo que pagó más de 13 millones de dólares al exfuncionario a cambio de protección y de acceso a información privilegiada.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/fgr-cuenta-con-dos-ordenes-de-aprehension-contra-garcia-luna 

Implicado: Genaro García Luna, exsecretario de Seguridad Pública Federal.

Monto: Más de mil millones de pesos entre el daño patrimonial al Estado por contratos (caso Ceferesos), sumado al enriquecimiento ilícito.

Impacto: Además de los daños al erario, el fallido operativo Rápido y Furioso dejó múltiples pérdidas humanas.

Difusión: Más de 30 medios nacionales y de CDMX replicaron la información dada a conocer por la FGR

La titular de la Conade, Ana Gabriela Guevara, amenazó a un grupo de atletas de disciplinas acuáticas con quitarles las becas, subsidios, salarios y hasta instalaciones para entrenar sino apoyan públicamente al expresidente de la Federación Mexicana de Natación (FMN), Kiril Todorov, pese a que este enfrenta un proceso penal por hechos de corrupción.

Proceso publicó un reportaje en el que se revelan audios de una conversación de casi tres horas que tuvieron Guevara y el propio Todorov con atletas el pasado 18 de enero. Ahñi se escuela como les exigen que tomen partida de parte de la Conade y en contra de la actual administración de la FMN. Les piden que presionen al Comité Olímpico Mexicano para que Todorov sea reinstalado. Incluso les recuerdan que es el gobierno de México quien “los mantiene”. En la conversación los atletas suplican porque no les retiren los apoyos y reclaman que su labor es entrenar y no mediar entre partes que se acusan de malos manejos.

Todorov, como TOJIL pudo reconfirmar, es investigado y acusado por la FGR por el delito de peculado. Aunque en la reunión con atletas el sostiene que los desvíos de los que le acusan son por gastos que hizo en favor de los atletas, la FGR con información de la UIF sostiene que dicha persona acumula ingresos, propiedades, y operaciones inexplicables por más de 20 millones de pesos.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/reportajes/2023/1/29/guevara-todorov-una-operacion-de-extorsion-chantaje-mentiras-amenazas-301175.html 

Implicados: El expresidente de la Federación Mexicana de Natación (FMN), Kiril Todorov; la titular de la CONADE, Ana Gabriela Guevara.

Monto: Todorov es acusado por malos manejos que superan los 20 millones de pesos en ingresos no probados.

Impacto: Los desvíos en los que se implica a Todorov más los recursos que Guevara amenaza cortar a los atletas impactan directamente en la preparación de los deportistas mexicanos.

Difusión: Artículo publicado en exclusiva por Proceso el 29 de enero y retomada, hasta ayer, por al menos cinco portales distintos.

Aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador sostiene que la corrupción es cosa del pasado, los números muestran lo contrario. Por tercer año consecutivo nuestro país no registro avance alguno en los indicadores del índice de Percepción de Corrupción. El resultado: apenas 31 puntos de 100 posibles en 2022, al igual que en 2021 y 2020.

Esto ubica a México en la última posición de los países que integran la OCDE. Mientras que en el grupo del G20, que agrupa a las 20 economías más grandes del planeta, se localiza en el penúltimo sitio, solo por encima de Rusia. A nivel mundial, México se sitúa apenas en el sitio 126 de los 180 países evaluados.

El estudio elaborado por Transparencia Internacional y Transparencia Mexicana advierte que el país sigue teniendo un pobre resultado en segmentos como la recuperación de activos desviados, mientras que el uso de las áreas anticorrupción con fines político-electorales sigue siendo una de las principales fallas.

Fuente: Transparencia Internacional

Implicados: El Estado mexicano

Monto: No aplica

Impacto: La corrupción deja pérdidas millonarias según reconoce el gobierno y diversos estudios.

Difusión: Los resultado fueron revelados este 31 de enero.

Diversos medios de comunicación publicaron la semana pasada que el ingeniero y empresario José María Riobóo, señalado como uno de los contratistas favoritos del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, recibió de parte de la administración de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, dos contratos sin licitación de por medio por un monto cercano a los 50 millones de pesos. Dichos contratos son por obras relacionados con el tramo 3 elevado del Tren interurbano, que de por si acumula meses de retraso.

El Grupo parlamentario del PAN en la CDMX acusó que dichas adjudicaciones serían un pago de favores por el silencio que hasta ahora ha mostrado Riobóo en torno a posibles irregularidades detrás del accidente de la Línea 12. Esto ya que dicho ingeniero forma parte del Comité Técnico para la Rehabilitación de dicha línea.

Cabe señalar que el ingeniero Riobóo está casado con la hoy ministra de la Corte, Yasmín Esquivel, quien en las últimas semanas ha sido nota tras revelarse (y confirmarse por parte de la UNAM) el plagio de sus tesis de licenciatura.

Fuente: https://vanguardia.com.mx/noticias/sheinbaum-entrego-contratos-sin-licitar-a-esposo-de-la-ministra-esquivel-FY6054623 y https://suracapulco.mx/los-contratos-a-rioboo-en-cdmx-pago-por-ser-tapadera-en-el-caso-de-la-l-12-dice-el-pan/ 

Implicado: El ingeniero y empresario José María Riobóo.

Monto: Casi 50 millones de pesos en adjudicaciones directas.

Impacto: Posible ejercicio desventajoso para el erario en recursos destinados para infraestructura de transporte.

Difusión: La nota fue publicad ay retomada por medios como Reforma o Vanguardia. As u vez al menos 20 portales retomaron el seguimiento con los señalamientos de la oposición.

7) Parado desde 2020 juicio a exmagistrado acusado de corrupción y malos tratos

Desde hace más de dos años las imputaciones que el Ministerio Público pretende hacer por cargos de corrupción y abuso de autoridad en contra de un exmagistrado federal se encuentran prácticamente paralizadas. Esto debido a que ya van cinco jueces que han preferido excusarse de realizar la audiencia inicial.

La Jornada reveló que se trata del caso del exmagistrado José Ángel Mattar Olivia quien fue denunciado desde 2019 por ejercicio indebido de atribuciones, abuso de autoridad y tratos denigrantes. El Consejo de la Judicatura concluyó que las irregularidades existían. La Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción de FGR integró la indagatoria y solicitó judicializa el caso.

Pero alegando cuestiones personales, de amistad, conflictos de interés o hasta de agenda cinco jueces se han escusado o han diferido las fechas de audiencia y el caso está prácticamente congelado.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/01/21/politica/por-estima-o-amistad-eluden-encausar-a-ex-magistrado/ 

Implicado: Exmagistrado federal José Ángel Mattar Olivia.

Monto: No aplica.

Impacto: No aplica.

Difusión: Información publicada en exclusiva por la Jornada el pasado 21 de enero.

8) Ven corrupción en liberación de exdiputado priista que atacó con ácido a saxofonista

La saxofonista María Elena Ríos, quien en 2019 sobrevivió a un ataque con ácido ordenado por el exdiputado del PRI Juan Antonio Vera carrizal, denunció presuntos hechos de corrupción en el proceso penal abierto en contra de esta persona quien, el pasado 20 de enero, salió de prisión.

Vera Carrizal logró que el juez Teodulo Pacheco le modificara la medida cautelar de prisión preventiva que se le había impuesto por el intento de homicidio de la saxofonista argumentado supuestas complicaciones de salud. Por ello continuará enfrentando su proceso, pero desde su casa.

Tanto la víctima del caso, así como activistas han denunciado públicamente y en redes sociales que la liberación del exdiputado es el último episodio de una serie de lalos manejos y posible hechos de corrupción que se han suscitado a lo largo del juicio. Por ejemplo, indicó que se le han aceptado al exlegislador pruebas presuntamente falsificadas o ajenas al caso.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-01-22/el-hombre-que-ordeno-quemar-con-acido-a-la-saxofonista-de-oaxaca-sale-de-la-carcel.html 

Implicados: El exdiputado del PRI Juan Antonio Vera Carrizal y el juez Teodulo Pacheco.

Monto: No aplica.

Impacto: No aplica.

Difusión: Más de 50 medios locales, nacionales e internacionales como eE País y diversas cuentas en redes sociales han manejado esta información.

9) El caso Esquivel: UNAM confirma plagio de tesis, analizan posibles sanciones y corren a maestra

El rector de la UNAM, Enrique Graue, dijo la semana pasada en un mensaje al Consejo Directivo de esa institución que está confirmado que la tesis con la que se licenció la hoy ministra Yasmin Esquivel es un plagio de una publicada un año antes. No obstante, dijo que la interpretación de los abogados de la rectoría es que no es factible retirarle el título.

Tras negar que haya encubrimiento o miedo el rector dijo que el caso pasará añ Consejo de Honor y Justicia de la UNAM para determinar que otras posibles alternativas o vías de sanción podrían existir. Lo que ya ocurrió fue el despido de su asesora de tesis, quien se presume participó en el engaño y que podría estar vinculada con más casos.

Mientras eso sucede Esquivel continua en su puesto como Ministra de la Corte, sin dar mayor pronunciamiento. En la prensa ha trascendido que algunos abogados afectados en representación de personas afectadas por decisiones de la Segunda Sala de la corte (a la que Esquivel pertenece) estarían alistado recursos y denuncias por esta situación.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-01-20/el-rompecabezas-legal-de-la-unam-en-el-caso-yasmin-esquivel-por-que-no-le-retira-el-titulo.html 

Implicada: Yasmin Esquivel, ministra de la Corte; la maestra asesora de su tesis, Martha Rodríguez.

Monto: No aplica.

Impacto: No aplica.

Difusión: Más de 50 medios de comunicación nacionales e internacionales han dado seguimiento a este tema.

Una investigación oficial a cargo de la Fiscalía General de Justicia del estado de Hidalgo reveló posibles indicios de – al menos – dos hechos de posible desvío de recursos en la Secretaría de Seguridad de Salud de la entidad.

Aunque por ahora la mayor parte de los detalles se mantienen confidenciales, el encargado de la Fiscalía Santiago Nieto apuntó que uno de los casos estaría relacionado con dinero que estaba etiquetado para terminar la construcción del nuevo Hospital General de Pachuca.

El otro caso estaría relacionado con dinero que se había destinado para adquirir insumos médicos, pero que fue canalizado a posibles empresas fantasma.  Se esperan más detalles en próximos días.

Fuente: https://elcapitalino.mx/megalopolis/hidalgo/pgjeh-investiga-el-desvio-de-recursos-publicos-en-la-ssh/ 

Implicados: funcionarios de la Secretaria de Salud durante la administración del gobernador Omar Fayad.

Monto: No se ha precisado.

Impacto: Malversación de recursos destinados para el aparato de salud de la entidad que atiende a las personas más vulnerables.

Difusión: La nota se replicó en casi una decena de medios de comunicación principalmente de Hidalgo.

Hasta el momento la contraloría del estado de Tamaulipas ha presentado 24 denuncias ante la Fiscalía General del estado por diversas irregularidades en el manejo de recursos públicos que podrían representar delitos de corrupción. Esto durante la gestión del exgobernador Javier Cabeza de Vaca.

Las presuntas irregularidades ascenderían a cerca de dos mil millones de pesos y en ellas estarán implicados, por lo menos, 200 exservidores públicos.

En ese contexto la contraloría estatal acusó que ni la Fiscalía General del estado ni la Fiscalía especializada en combate a la corrupción (encabezados por funcionarios designados en el sexenio de Cabeza de Vaca) han mostrado avance alguno en torno a la integración del estas indagatorias. Nadie ha sido citado a declarar

Fuente: https://expreso.press/2023/01/21/van-24-denuncias-vs-ex-funcionarios/ 

Implicados: Más de 200 exfuncionarios de la administración del exgobernador de Tamaulipas, Francisco Javier Cabeza de Vaca.

Monto: Cerca de dos mil millones de pesos.

Impacto: Posible afectación en recursos en fondos federales destinados a obras prioritarias, educación, salud y seguridad.

Difusión: Prácticamente todos los gobiernos de Tamaulipas retomaron esta información, así como medios nacionales como Reforma o La Jornada.

Este mes se cumplieron 6 años de iniciada la carpeta de investigación del caso Odebrecht contra Lozoya, y un año de que la FGR cerró la indagatoria concluyendo que los sobornos existieron. Pero hasta ahora no ha pasado nada. 

En la prensa se publicó que hay molestia de los fiscales que han litigado el caso, pues consideran que ha imperado un manejo político en detrimento del esclarecimiento de los hechos.

TOJIL pudo verificar que el equipo de fiscales que ha litigado el caso, así como los representantes de Pemex y la UIF, han señalado en diversas audiencias que el caso debe avanzar a la fase de descubrimiento de pruebas y juicio, pues no se ha alcanzado ningún tipo de arreglo hasta ahora. Aun así, el juez determinó aplazar, de nueva cuenta, un mes más la determinación del futuro de este proceso.

A este hecho se suma la decisión de un Tribunal federal de amparar a exdirector de Pemex luego de que consideró que el juez que lleva el caso no valoró bien los argumentos con los cuales se le encarceló de forma preventiva tras ser fotografiado en un restaurante.

Fuente: https://notitiacriminis.mx/index.php/2023/01/22/molestia-en-fiscales-de-fgr-por-paralisis-del-caso-lozoya-ven-manejo-politico-a-6-anos-de-iniciada-indagatoria/ 

Implicados: Emilio Lozoya, exdirector de Pemex.

Monto: Diez millones de dólares en sobornos por los casos Odebrecht y Agronitrogenados, más pérdidas millonarias para Pemex por contratos desventajosos.

Impacto: Pérdidas millonarias en la principal empresa productiva del Estado.

Difusión: Más de 50 medios de comunicación dieron seguimiento al caso Lozoya y la postergación de su audiencia. El portal especializado Notitia Criminis publicó información relacionada con la molestia de los fiscales y Proceso un amplio balance de la inacción en torno a Emilio Lozoya.

Cesar Jauregui, designado por la gobernadora de Chihuahua como nuevo fiscal general del Estado, aceptó en una declaración ministerial haber recibido a lo largo de 2014 y 2015 múltiples entregas de dinero de parte de la administración del entonces gobernador Cesar Duarte, que representaban potenciales sobornos de acuerdo con una indagatoria iniciada en su contra por hechos de corrupción.

Jauregui señaló en su declaración que la entrega del dinero por parte del gobierno de Duarte era “sistemática, mensual y regular” y que no solo él acudía a recoger el dinero de Duarte en su calidad de jefe de los diputados del PAN, sino también la hoy gobernadora María Eugenia Campos, que en aquel tiempo era la diputada vicecoordinadora del grupo parlamentario.

Por estos hechos la fiscalía de Chihuahua procedió en su momento en contra de Campos, quien firmaba los recibos de entrega del dinero. En tanto la carpeta de investigación de este caso, popularmente llamado “La nómina secreta”, quedó abierta en contra de Jauregui.

Pero ahora que ha sido nombrado fiscal por la misma gobernadora Campos, Jauregui tiene la encomienda de seguir investigándose… así mismo.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2023-01-19/el-nuevo-fiscal-de-chihuahua-acusado-de-recibir-sobornos-reconocio-haber-cobrado-apoyos-del-exgobernador-duarte.html 

Implicados: El excoordinador de los diputados del PAN y hoy fiscal del Estado de Chihuahua Cesar Jauregui; la exdiputada y hoy gobernadora de Chihuahua Maru Campos; el exgobernador de Chihuahua Cesar Duarte; entre otros.

Monto: Diez millones de pesos en presuntos sobornos entregados a Jauregui y Campos.

Impacto: No se ha precisado que montos o partidas presupuestales se afectaron para desviar este recursos.

Difusión: El País, Reforma, La Octava, Aristegui Noticias y la mayor parte de los medios de comunicación en Chihuahua han dado seguimiento puntual a lo que ocurre en torno a la Fiscalía del Estado y el caso Cesar Duarte.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026