La fiscalía General de Justicia de Tamaulipas recibió 40 denuncias en contra de la administración del exgobernador Francisco Javier Cabeza de Vaca y de su administración por presuntos hechos de corrupción, malos manejos, tráficos de influencias, entre otras irregularidades. Todo por un monto que superaría los 500 millones de pesos.

Las denuncias fueron identificadas, según la información difundida, durante el proceso de entrega – recepción de la administración local al gobierno entrante de Américo Villarreal. La Contraloría del Estado fue la encargada de presentar las denuncias correspondientes.

Entre los malos manejos detectados hay faltantes en recursos para obras y pensiones, presuntos fraudes con seguros para personal de instituciones del sector salud, educativo, y de seguridad, despojos en el sistema de ahorros, entre otros.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2023/01/10/politica/014n2pol 

Implicados: El exgobernador de Tamaulipas Francisco Javier Cabeza de Vaca y quienes resulten responsables de su administración.

Monto: Más de 500 millones de pesos.

Impacto: Afectados recursos etiquetados para sectores clave como salud, educación, seguridad y obras.

Difusión: La Jornada y medios locales principalmente publicaron esta información.

México podría perder de forma definitiva casi 700 mil millones de pesos del erario que fueron desviados o mal manejados por funcionarios públicos. ¿La razón? El deficiente trabajo de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para recuperarlos en los últimos años.

Una nota publicada por El Universal reveló que desde 2018, cuando arrancó el periodo de David Colmenares como auditor Superior, apenas se han logrado recuperar 5 mil 527 millones de pesos. El problema es que, tan solo en el lapso de 2010 a 2020, hay casi 690 mil millones que siguen desaparecidos, y que por el tiempo transcurrido podrían perderse ante la prescripción de posibles delitos.

Aunque los hechos de corrupción o negligencia que provocaron los malos manejos de recursos son responsabilidad de otros es tarea de la ASF emprender las acciones necesarias para tratar de recuperar dichos recursos o, en su caso, proceder por la vía administrativa y penal contra quien resulten responsables. Con Colmenares ha ocurrido poco en ambos renglones.

La preocupación por la baja recuperación de recursos provocó ya que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados ordenara a la Comisión de Vigilancia de la ASF que presentara, a la brevedad, un diagnóstico de las estrategias implementadas para recuperar los recursos. 

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/alertan-diputados-costoso-rezago-de-auditoria-superior 

Implicados: El auditor General, David Colmenares.

Monto: Casi 690 mil millones de pesos provenientes de las arcas federales mal manejados.

Impacto: El dinero desaparecido pertenecía, principalmente, a fondos federales canalizados a estados para tareas de infraestructura, seguridad, educación y salud.

Difusión: Nota publicada por El Universal y replicada por servicios de noticias como MSN y al menos una decena de portales en internet.

Una investigación del Diario Milenio a partir de documentos judiciales presentados en una corte civil de Florida reveló que el exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, habría pagado hasta 10 millones de dólares en sobornos que le permitieron obtener millonarios contratos con el gobierno federal y el de la Ciudad de México entre 2012 y 2018.

Los datos, entregados a los Estados Unidos por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) muestran que los sobornos dispersados le permitieron a una red empresarial formada por García Luna la obtención de contratos con dependencias de los ramos de seguridad en las administraciones del expresidente Enrique Peña Nieto y el exjefe de gobierno Miguel Mancera. Fue un negocio redondo pues el monto de dichas contrataciones superó los 678 millones de dólares.

El proceso civil en Florida en contra de García Luna se encuentra momentáneamente suspendido debido a diversas apelaciones. Mientras tanto el exfuncionario permanece preso en una cárcel de Nueva York a la espera del inminente juicio por narcotráfico que ya arrancó con la selección del jurado.

Fuente: https://www.milenio.com/policia/genaro-garcia-luna-disparo-sobornos-10-mdd-uif-corte-florida 

Implicados: Genaro García Luna, su red de empresas, y las administraciones del expresidente Enrique Peña Nieto, y el exjefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera.

Monto: 10.5 millones de dólares en sobornos a cambio de 678 millones de dólares en contratos.

Impacto: Se habría afectado presupuesto etiquetado para seguridad de penales, seguridad pública e investigación de delitos.

Difusión: La nota fue replicada en todos los medios impresos y de radio y televisión de grupo multimedios a nivel nacional, en medios nacionales como La Octava, y en diversos portales locales. El proceso en contra de García Luna tiene cobertura de prácticamente todos los medios nacionales y varios internacionales.

Pese a que el 22 de diciembre la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado, dio el banderazo de salida para la construcción de una biblioteca en la sede del Congreso estatal, los trabajos al menos hasta el cierre del año no se habían iniciado. Diputados locales advirtieron de hechos de corrupción y exigieron investigar.

Un recorrido realizado por periodistas una semana posterior a dicha ceremonia reveló que, pese a que la mandataria dijo que los trabajos arrancarían de inmediato, en realidad no había una sola persona o máquina laborando en el sitio. El predio sigue tan desierto como antes del evento oficial.

El proyecto, con un costo de 20 millones de pesos, ha estado marcado desde el inicio por hechos de corrupción. Desde principios del año pasado se denunció que la construcción de esta biblioteca se había aprobado sin haber consultado a los legisladores. De hecho, la edificación estaba programada originalmente para enero de 2022, sin embargo, diversas irregularidades la fueron retrasando.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documento/Impresa.aspx?id=8065447|InfodexTextos 

Implicado: La administración de la gobernadora Evelyn Salgado y la bancada de Morena en el Congreso local.

Monto: 20 millones de pesos es el presupuesto proyectado para la obra de lo que ya se habrían ejercido, al menos, diez millones.

Impacto: Posibles malos manejos en recursos públicos etiquetados para acciones prioritarias de difusión de la cultura.

Difusión: El periódico Reforma y sus medios aliados dieron seguimiento exclusivo a esta información.

7) Segalmex renta a privados bodegas para almacenar maíz pese a contar con centros de acopio propios

En una nueva historia de corrupción de Segalmex, en Guerrero se reveló que dicho organismo ha preferido rentar bodegas a particulares para almacenar maíz adquirido a campesinos del estado en lugar de utilizar nueve centros de acopio que tiene a su disposición, y que requirieron – cada uno – de una inversión de 25 millones de pesos para su construcción.

La Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas denunció esta situación, y acusó que detrás de estos hechos podría haber corrupción, dado que las rentas se mantienen en completa opacidad, sin que se informe ni los montos ni la forma en cómo se adjudican esos servicios.

Peor aún es que varios de los lugares rentados carecen de la infraestructura adecuada, a diferencia de los centros de acopio que están disponibles. Eso ya ocasionó, por ejemplo, que en 2021 cientos de bultos de maíz se desperdiciaran porque quedaron abandonados en el patio de una casa que no tenía condiciones para resguardarlos.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://www.reforma.com/tiene-segalmex-bodegas-y-renta/ar2528736?referer=–7d616165662f3a3a6262623b727a7a7279703b767a783a– 

Implicados: Los funcionarios de Segalmex que resulten responsables.

Monto: No se ha precisado.

Impacto: Derroche de recursos públicos en rentas innecesarias, además de pérdida e granos y otros básicos por condiciones inadecuadas de almacenaje.

Difusión: Reforma, medios aliados y otros locales como El Siglo de Torreón replicaron esta información. En total al menos diez portales informativos.

8. CNDH encubre abusos militares; los casos reales cuadriplican los indagados por el organismo

Un reportaje publicado por la revista Proceso, con datos obtenidos a partir de documentos internos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) filtrados en los llamados Guacamaya Leaks, revela que las violaciones a derechos humanos perpetradas por el Ejército siguen ocurriendo, pero la CNDH, el organismo responsable de indagarlas, no lo ha hecho.

Los datos muestran que entre 2007 y 2021 se iniciaron 147 procesos penales en contra de más de 300 militares por violaciones graves a garantías individuales, sin embargo, la CNDH en el mismo periodo ha emitido 45 recomendaciones. Es decir, los casos ocurridos cuadriplican los investigados por la Comisión.

Más relevante aun es que, a pesar de que hay casos ocurridos ya del 2019 a la fecha, es decir en el actual gobierno, la CNDH encabezada por Rosario Piedra Ibarra no ha emitido una sola recomendación por ellos. Solo ha investigado procesos de periodos pasados. De acuerdo con el reportaje hay casos que ya se han convertido en proceso penales, pero a los que la comisión les ha dado carpetazo.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/reportajes/2022/12/25/documento-interno-de-la-sedena-los-datos-duros-de-los-abusos-militares-299213.html 

Implicados: Los casos penales vs militares se mantienen ocultos al escrutinio público. La CNDH, con Rosario Piedra al frente, es la que no ha procedido en ningún caso denunciado en el actual sexenio.

Monto: No aplica.

Impacto: Posibles violaciones graves a derechos humanos por parte del Ejército que están en la impunidad y opacidad.

Difusión: Se trató de un reportaje exclusivo publicado por el semanario Proceso el 23 de diciembre.

DETALLE DE CASOS EN SEGUIMIENTO:

9. Chihuahua se resiste a entregar a FGR el caso contra fiscal que investigó corrupción de Cesar Duarte

El diario El País publicó que la Fiscalía General de Justicia de Chihuahua ha retrasado de forma injustificada la entrega a la FGR de la carpeta de investigación relacionada con el proceso abierto en contra de Francisco González Arredondo, el fiscal de Chihuahua que por años encabezó las indagatorias por corrupción en contra del exgobernador Cesar Duarte Jáquez y de la actual gobernadora María Eugenia Campos.

El 16 de diciembre la FGR le comunicó a su homóloga de Chihuahua la decisión de atraer el caso iniciado en contra de González por supuestos hechos de tortura. Esto luego de que el presidente López Obrador cuestionara abiertamente el encarcelamiento del fiscal, tras considerarlo un hecho de venganza y persecución política.

Pero hasta el cierre de la semana pasada la fiscalía local no había cedido por completo el control del caso a sus homólogos federales. 

Además, un reportaje publicado por el mismo diario reveló que tanto el denunciante como los cinco testigos en los cuales la Fiscalía de Chihuahua apoya su caso contra González Arredondo son exfuncionarios que laboraron para el propio Cesar Duarte, y que podrían verse favorecidos del caso pues también estarían implicados en temas de posible corrupción.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2022-12-22/como-el-gobierno-de-chihuahua-encarcelo-a-un-fiscal-anticorrupcion-para-salvar-al-politico-del-pri-que-desvio-6000-millones-de-pesos.html 

Implicados: Francisco González Arredondo, fiscal de Chihuahua; Cesar Duarte, exgobernador de Chihuahua; Maru Campos, gobernadora de Chihuahua.

Monto: En el caso del fiscal Arredondo no aplica. En el caso de los procesos contra Duarte, que podrían estar ahora en riesgo, hay de 10 mil millones de pesos de recursos federales desviado; y otros seis mil millones de pesos de recursos locales posiblemente malversados.

Impacto: Los desvíos en Chihuahua en el periodo de Duarte afectaron múltiples fondos federales dedicados a educación, salud, bienestar, entre otros.

Difusión: El País y espacios radiofónicos como Aristegui Noticias han traído un seguimiento permanente del caso. A ellos se suman los principales medios en Chihuahua y al menos cinco diarios nacionales que también han publicado diversas notas del tema.

El 20 de diciembre se dieron a conocer nuevas revelaciones en contra de la extitular de la Entidad Superior de Auditoría y Fiscalización (ESAF), América López Rodríguez, investigada por diversos hechos de corrupción. De acuerdo con las publicaciones, la Fiscalía Anticorrupción de la entidad documentó que la funcionaria realizó compras por 80 millones de pesos en una tienda departamental con recursos públicos de dicho organismo.

Los pagos, realizados desde una cuenta oculta a la que la funcionaria tendría acceso, se llevaron a cabo en una tienda departamental en Cuernavaca y entre los objetos adquiridos están artículos de línea blanca, electrodomésticos, muebles, ropa y vinos.

El caso se suma a otros ya documentados previamente como la sustracción de documentos de cuentas públicas de la auditoría local identificadas en un domicilio privado. La exfuncionaria fue destituida por el Congreso y citada a comparecer a una audiencia inicial para la presentación de las acusaciones, pero ella ha tramitado demandas de amparo para tratar de posponer o cancelar las citaciones.

Fuente: https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/sociedad/auditora-de-morelos-se-ampara-tras-ser-acusada-del-desvio-de-80-mdp-para-compras-personales-9361493.html 

Implicados: La extitular de la Entidad Superior de Auditoría y Fiscalización (ESAF), América López Rodríguez, y otros funcionarios que resulten responsables.

Monto: 80 millones del presupuesto del órgano auditor posiblemente desviados.

Impacto: Se habría mermado económicamente las capacidades del órgano auditor del Estado.

Difusión: Principalmente en medios estatales como el Sol de Morelos.

El 22 de diciembre El Universal, entre otros medios, dieron a conocer una presunta trama de corrupción en la que estarían implicados funcionarios públicos con la finalidad de sustraer, por encargo, documentos históricos del Archivo General de la Nación (AGN). Por lo menos se ha identificado la desaparición del archivo de 23 piezas documentales que luego son ofertadas, ilegalmente, en subastas en los Estados Unidos.

El director de Asuntos Jurídicos del AGN, Marco Palafox dijo que hay un modus operandi bien establecido en el que se ha detectado la sustracción especifica de archivos de gran valor, por lo que se presume que se trataría de robos por encargo, bien dirigidos y ejecutados. Hechos que no serían posibles sin la complicidad de servidores públicos.

Añadió que las investigaciones están en marcha no solo en México sino en el extranjero, y hay cooperación del FBI para tratar de desarticular estas redes criminales. 

Palafox reconoció que estas sustracciones podrían llevar muchos años ocurriendo, pero hubo tardanza del propio AGN en actuar en contra de esto. De hecho, fue hasta 2019 cuando entró en vigor la Ley General de Archivos que busca ordenar adecuadamente el manejo de estos documentos.

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/cultura/roban-por-encargo-documentos-historicos-del-archivo-general-de-la-nacion 

Implicados: Los funcionarios o exfuncionarios que resulten responsables del AGN, además de los particulares implicados en redes criminales e incluso casas de subasta.

Monto: no precisado.

Impacto: Pérdida irreparable de documentos históricos que forman parte del patrimonio cultural del país.

Difusión: El Universal, la Jornada, Milenio y al menos cinco portales informativos replicaron esta información dada a conocer el 22 de diciembre.

Tras el ataque armado y el amotinamiento que dejó 17 muertos y 30 reos fugados en el Centro Estatal de Readaptación Social Número 3 en Ciudad Juárez, Chihuahua, quedaron al descubierto múltiples hechos y denuncias de corrupción de parte de autoridades estatales y posiblemente federales.

Por un lado, la Secretaría de la Defensa Nacional reveló que se localizaron en el penal al menos diez “celdas” que en realidad parecían dormitorios VIP, con muebles, aparatos y hasta pantallas de televisión. En uno de los dormitorios, el correspondiente al líder criminal Ernesto Piñón “El Neto”, incluso se localizó una caja fuerte con más de un millón 700 mil pesos en efectivo. Dinero que presuntamente se usaba, entre otras cosas, para el pago de sobornos que hicieron posible que criminales tuvieran control del penal.

El exgobernador de Chihuahua, Javier Corral, señaló que justamente “El Neto” fue uno de los delincuentes fugados. Acusó que con la llegada de Maru Campos a la gubernatura se designó al frente de los penales a exfuncionarios cercanos al exgobernador Cesa Duarte, ligado a su vez con múltiples hechos de corrupción. Desde que se dio este hecho los incidentes han venido en ascenso. El ataque armado al penal de Juárez fue el segundo caso similar ocurrido en menos de dos meses.

Saskia Niño de Rivera, presidenta de la organización Reinserta, coincidió en señalar que estos hechos son resultado de la profunda corrupción que hay ente autoridades y criminales en el penal de Juárez, pero también en muchas cárceles más. Una responsabilidad que también es del gobierno federal al no hacerse cargo de delincuentes como “El Neto”, quien por su perfil debería estar recluido en un penal federal de alta seguridad. 

Fuente: https://aristeguinoticias.com/0201/mexico/duartismo-tiene-control-de-penales-en-chihuahua-javier-corral/, https://www.eluniversal.com.mx/nacion/aseguran-caja-fuerte-con-mas-de-17-mdp-en-celda-vip-de-el-neto-tras-motin-en-penal-de-ciudad-juarez, entre otros.

Implicados: Los funcionarios del Gobierno de Chihuahua y de las instancias de seguridad locales que resulten responsables.

Monto: Por lo menos 1.7 millones de pesos encontrados dentro de celda de líder criminal.

Impacto: La presunta corrupción entre autoridades y criminales ocasionó la muerte de más de diez agentes de seguridad y la liberación de internos con alto perfil de violencia.

Difusión: Más de medio centenar de medios de comunicación y espacios informativos dieron cobertura a estos hechos. 

Diputados federales del partido Morena reconocieron que han pagado con su dinero – que a su vez proviene de los salarios que perciben como servidores públicos – la colocación de anuncios espectaculares en los que expresan su apoyo a la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, es su aspiración de ser candidata a la presidencia.

Se trata de acciones que expertos, opositores y hasta integrantes del mismo partido de Morena han calificado como un claro financiamiento público a actos anticipados de campaña. La diputada Patricia Armendariz se molestó en una entrevista en Milenio tras reconocer que ha pagado por los anuncios y que “no había que hacerse tarugos” pues las campañas ya arrancaron.

Cabe señalar que el INE ya había emitido medidas cautelares previniendo a Sheinbaum de caer en actos anticipados. Pero aun así aparecieron los anuncios con la leyenda #EsClaudia en varios estados de la república. La diputada Aleida Alavez Ruiz anunció en su cuenta de Twitter que eran varios los legisladores los que decidieron financiar esta campaña que, dijo, iba “en contra de la censura del INE”. 

El hecho no pareció ser del agrado ni del presidente López Obrador que consideró que todos los candidatos deberían tener condiciones iguales para competir. Luego de ello la diputada Alavez Ruiz dijo que bajarían los anuncios para “no dar pretextos” al INE ni a nadie, y aseguró que en Morena estaban unidos. De cualquier forma, la oposición presentó una nueva denuncia formal ante el INE por este tema.

Fuente: https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/politica/diputados-de-morena-reconocen-que-pagan-promocion-de-sheinbaum-en-los-estados-9386535.html https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://www.reforma.com/denuncian-a-sheinbaum-ante-ine-por-campana-esclaudia/ar2528250?referer=–7d616165662f3a3a6262623b727a7a7279703b767a783a– 

Implicados: Diputados federales de Morena que habrían financiado campaña de Sheinbaum entre ellos Aleida Alavez Ruiz y Patricia Armendariz.

Monto: No se ha dado a conocer el monto de recursos públicos invertidos en esta campaña adelantada.

Impacto: Ventaja potencialmente ilegal en favor de una candidata financiada con recursos públicos.

Difusión: Más de 50 medios de comunicación dieron cobertura al anuncio de los anuncios de Sheinbaum.

El 21 de diciembre el investigador Guillermo Sheridan publicó en el portal LatinUs y en sus redes sociales lo que denominó “una denuncia por un acto de corrupción”. Señaló a la ministra de la Corte, Yasmín Esquivel Mora, de haber plagiado en 1986 una tesis publicada un año antes como parte de su proceso de titulación.

Para probarlo, el investigador publicó extractos de la tesis de Esquivel y de la del licenciado Edgar Báez Gutiérrez, en donde se aprecian coincidencias casi exactas o hasta idénticas en títulos, índices y capítulos. La de Báez es, de hecho, más completa pues incluye trabajo de campo.

La UNAM confirmó en un comunicado que, en efecto, había coincidencias notables y anunció un proceso de investigación. El rector Enrique Graue señaló en un escrito que la primera tesis (la de Báez) era posiblemente la original y la segunda la copiada. Rechazó, a su vez, que haya habido una manipulación indebida de los repositorios digitales de estos trabajos. La Facultad de Derecho dijo que investiga a la asesora responsable pues habría otros casos similares.

Esquivel presentó una denuncia en la Fiscalía capitalina al considerarse ella la plagiada y criticó que esto ocurriera antes del proceso de elección del nuevo titular de la Corte. La Fiscalía de CDMX resolvió, por su parte, que no era procedente presentar alguna acusación pues cualquier delito estaría prescrito, aunque en su resolución – de la que TOJIL tiene copia – consideró que fue ella la víctima. 

Dicha resolución de la Fiscalía fue filtrada y utilizada por Esquivel en la sesión del pleno de la Corte para argumentar que ella no copió. Un día después el vocero de la Fiscalía de CDMX acusó al abogado de la ministra de filtrar él el documento e insistió en que ellos no habían indagado de fondo los hechos.

Animal Político documentó que la maestra que dirigió la tesis de Esquivel, Martha Rodríguez, ha titulado a otros ocho alumnos cuyas tesis también podrían haber sido copiadas entre si.

Fuente: https://latinus.us/2022/12/21/una-ministra-pasante/ (nota original que dio pie a la cobertura), https://www.animalpolitico.com/2023/01/plagio-tesis-asesora-yasmin-esquivel-alumnos/ .

Implicados: La ministra Yasmín Esquivel, el licenciado Báez, la maestra que asesoró la tesis, y otros que resulten responsables.

Monto: No aplica.

Impacto: Esquivel es una de las 11 ministras que componen la SCJN, donde se dirimen temas de máxima trascendencia en el país. Fue propuesta por el presidente AMLO y sus posturas han sido en la misma dirección que las de su gobierno. El caso evidenciaría, a su vez, esquemas de posible corrupción en procesos de titulación en la UNAM.

Difusión: Más de cien medios de comunicación nacionales y locales han dado cobertura a todo el tema relacionado con el presunto plagio de la tesis de la ministra Esquivel. Además, en redes sociales se publicaron miles de posts con el hashtag #LadyPlagio y similares.

El órgano auditor de Morelos que tiene bajo su responsabilidad identificar, investigar y denunciar los malos manejos de recursos públicos en la entidad podría estar implicado en sus propios hechos de corrupción. Resulta que la Entidad Superior de Auditoría y Fiscalización (ESAF) rentaba – fuera de la ley – una vivienda privada que era utilizada como una especie de oficina secreta.

Tras recibir una denuncia la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción realizó un cateo en dicho inmueble y encontraron en el interior cajas con documentos relacionados con cuentas públicos y otros análisis que pertenecen al órgano auditor. Las investigaciones siguen en desarrollo.

Fuente: https://www.elsoldecuernavaca.com.mx/policiaca/auditora-del-estado-tenia-oficina-secreta-fue-cateada-9328306.html 

Implicados: Los funcionarios del órgano auditor que resulten responsables.

Monto: No aplica.

Difusión: Al menos seis medios principalmente locales dieron seguimiento a este anuncio de la Vicefiscalía.

DETALLE CASOS EN SEGUIMIENTO:

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026