Felipa Guadalupe Obrador Olán, prima hermana del presidente Andrés Manuel López Obrador, es socia de una empresa denominada Litoral Laboratorios Industriales S.A. de C.V. la cual ha sido beneficiada con más de 900 millones de pesos en contratos adjudicados por el gobierno federal. Dichas ganancias son notoriamente superiores a las que había obtenido en sexenios anteriores.

Los recursos que la referida compañía ha recibido provienen principalmente de procesos de adjudicación con Petróleos Mexicanos, con el ISSSTE y con Aeropuertos y Servicios Auxiliares Asa.

La empresa de Obrador Olán fue fundada en 2006 y hasta 2018 había obtenido de parte del sector público contratos por 42 millones de pesos. Dicha cifra se ha multiplicado por 20 desde que arrancó el gobierno de su primo, el presidente.

En diciembre de 2020 López Obrador fue cuestionado por primera vez por los contratos de su prima. El mandatario dijo que no se habían dado cuenta en Pemex que la compañía es de su prima, por lo que anunciaron que rescindirían los contratos. Pero según los datos oficiales presentados por Emeequis eso no solo no ha sucedido, sino que la compañía sigue ganando más y más dinero.

Fuente: https://www.m-x.com.mx/investigaciones/con-la-cuchara-grande-900-millones-en-contratos-para-la-prima-de-amlo 

Implicados: Felipa Guadalupe Obrador Olán, prima hermana del presidente Andres Manuel López Obrador, su empresa Litoral Laboratorios Industriales S.A. de C.V., y el gobierno federal.

Monto: Más de 900 millones de pesos en contratos.

Impacto: No aplica.

Difusión: Artículo publicado en exclusiva por el portal Emeequis

En una amplia entrevista concedida al semanario Proceso el exdirector del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (Indep), Jaime Cárdenas, reveló que renunció a su cargo luego de que el presidente Andrés Manuel López Obrador y su secretario particular, Alejandro Esquer, le pidieron emprender acciones que violaban flagrantemente la ley.

Entre las múltiples irregularidades descritas por Cárdenas, destaca que el presidente quería transferir 2 mil millones de pesos del Indep al INSABI para la compra de cachitos del sorteo del avión presidencial. También pretendían que 200 millones de dólares decomisados al narco se usaran para eso.

Cárdenas, abogado de profesión, dijo que ninguna ley, ni la federal sobre decomisos y aseguramientos ni la del Insabi ni otra facultaban ese tipo de movimientos. Señaló que el haber ejecutado esos movimientos con dinero del erario representaba potenciales delitos como peculado o ejercicio ilícito de atribuciones. Por ello prefirió renunciar a su cargo.

Sobre este mismo tema el periodista Mario Maldonado publicó en su columna de este lunes que considera que la fiscal Anticorrupción del país, María de la luz Mijangos (quien además es esposa de Cárdenas) debería iniciar de oficio una indagatoria en contra del presidente quien, de forma clara, buscó que funcionarios de su gobierno cometieran delitos.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/reportajes/2023/1/14/el-dilema-de-jaime-cardenas-en-el-indep-renunciar-obedecer-al-presidente-violar-la-ley-300324.html y https://www.eluniversal.com.mx/opinion/mario-maldonado/la-denuncia-de-jaime-cardenas-y-la-fiscal-anticorrupcion 

Implicados: El presidente Andrés Manuel López Obrador y su secretario particular, Alejandro Esquer.

Monto: Más de 2 mil millones de pesos y 200 millones de dólares.

Impacto: Inversión millonaria de recursos recuperados para invertirlos en cachitos de lotería 

Difusión: Nota de Proceso replicada hasta el lunes por cerca de cinco medios, sumado a la columna de Mario Maldonado en El Universal.

Vecinos de la alcaldía Iztacalco denunciaron que el gobierno de la demarcación los obligó a contratar a una empresa en específico para llevar a cabo trabajos de remodelación su colonia. Esto pese a que no hubo ningún proceso de licitación y a que dicha compañía garantizaba, en realidad, menos trabajos que otras.

Los vecinos de la colonia Ramos Millán relataron que ellos habían logrado que una empresa se comprometiera a realizar el 100% de las obras, que consisten en pintar 21 edificios y 10 morales con una inversión de hasta 3.7 millones de pesos,

Sin embargo, la alcaldía inexplicablemente le retuvo a esa empresa un trámite y, en contraste, le adjudicó directamente a otra compañía de nombre Cyrem Construcciones el contrato. La referida empresa dijo a los vecinos que solo llevarán a cabo dos de los murales propuestos.

Aunque los vecinos se inconformaron la alcaldía les dijo que si no aceptaban esta empresa los recursos se perderían. Ellos sospechan que hay corrupción de funcionarios, pues dicha empresa se ha visto favorecida con contratos con presupuesto participativo en 11 colonias más por lo menos.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=2530696&md5=f5727455dfe4d518acb590b93b7ef78c&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe 

Implicados: El gobierno de la alcaldía Iztacalco y la empresa Cyrem Construcciones.

Monto: Hasta 3.7 millones de pesos tan solo en uno de los contratos vecinales.

Impacto: Posible malgasto de recursos que son para obras de mejoramiento en infraestructura vecinal.

Difusión: La nota fue publicada en Reforma y replicada en al menos cinco diarios y portales capitalinos.

7) Se cae otra sanción por La Estafa Maestra; contralor de Robles logra anular inhabilitación

Otro funcionario más implicado en el presunto desvío de miles de millones de pesos con la llamada Estafa Maestra logró anular la inhabilitación y sanciones que se le habían impuesto en la actual administración federal. Se trata de Mauricio Razo Sánchez, quien fue titular del Órgano Interno de Control de la extinta secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) en los tiempos en que Rosario Robles encabezaba dicha dependencia.

Razo había sido inhabilitado por la Secretaría de la Función pública por un periodo de cinco años, sin embargo, el Tribunal Superior de Justicia Administrativa consideró que no se habían analizado adecuadamente los elementos aportados por el exfuncionario, por lo que lo procedente era declarar nula dicha sanción.

Con este caso ya suman por lo menos cinco los exfuncionarios vinculados al caos de La Estafa Maestra, entre ellos la propia Robles, que logran anular sanciones administrativas impuestas en su contra. Mientras tanto los procesos penales continúan entrampados, sin llegar a juicios ni sentencias.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/notas/2023/01/05/politica/anulan-inhabilitacion-de-contralor-de-rosario-robles/?from=homeonline&block=ultimasnoticias 

Implicados: Mauricio Razo Sánchez, quien fue titular del Órgano Interno de Control de la extinta secretaría de Desarrollo Social (Sedesol).

Monto: Al menos 2 mil 500 millones de pesos presuntamente malversados desde la Sedesol con el esquema de La Estafa Maestra,

Impacto: El esquema de corrupción afectó presupuesto etiquetado para apoyar programas sociales clave,

Difusión: La Jornada, Milenio, El Universal, Reforma, Excelsior y diversos portales replicaron esta nota.

DETALLE DE CASOS EN SEGUIMIENTO:

8) Por espionaje a políticos y periodistas caen dos funcionarios más del gobierno de Mancera en CDMX

Dos servidores públicos más de la administración del exjefe de Gobierno de Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, fueron detenidos y procesados tras ser imputados de presuntos actos de espionaje ilegal a periodistas y políticos. Los implicados son Gustavo N, quien fuera coordinador general de Políticas, Administración y Organización de la entonces procuraduría capitalina, y Arturo N, exsubdirector de la Secretaría de Gobierno.

El caso se enmarca en las indagatorias que se llevan a cabo en la ciudad luego de que indagatorias oficiales y trabajos periodísticos revelaran la existencia de un centro de espionaje ilegal en el sexenio pasado en la capital. Ya suman seis los detenidos hasta ahora.

Fuente: https://latinus.us/2023/01/09/vinculan-proceso-dos-exfuncionarios-relacionados-red-espionaje-gobierno-mancera/ 

Implicados: Gustavo N, quien fuera coordinador general de Políticas, Administración y Organización de la entonces procuraduría capitalina, y Arturo N, exsubdirector de la Secretaría de Gobierno, entre otros.

Monto: No aplica.

Impacto: No aplica.

Difusión: Más de 30 portales informativos nacionales, capitalinos y de otros estados replicaron la información de la detención y proceso de los exfuncionarios.

Aun cuando la información que ha aportado no ha sido suficiente para probar que otros cometieron delitos más graves que el suyo, Emilio Lozoya Austin tiene la posibilidad de recobrar su libertad sin ser enjuiciado por los sobornos que ya aceptó haber recibido. La clave: que consiga mucho dinero.

El presidente Andrés Manuel López Obrador declaró la semana pasada que su gobierno está de acuerdo en que el exdirector de Pemex salga de prisión si repara económicamente el daño a partir del monto que definan los peritajes de la Fiscalía y de la empresa del Estado. Eso sí, el presidente dijo que la cifra tiene que ser mucho más alta que los tres millones de dólares que Lozoya quiso pagar inicialmente.

Mientras eso se resuelve los procesos en su contra por los casos Odebrecht y Agronitrogenados siguen prácticamente paralizados. A su vez, tampoco hay mayores avances en las investigaciones por los sobornos para aprobar la reforma energética que según Lozoya se llevaron a cabo.

Fuente: https://politica.expansion.mx/presidencia/2023/01/04/amlo-lozoya-puede-quedar-libre-si-paga-pero-ofrece-muy-poquito 

Implicados: El exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, y las empresas Odebrecht y Altos Hornos de México.

Monto: Lozoya recibió mas de 10 millones de dólares en sobornos por contratos que dejaron al Estado pérdidas que superan los dos mil millones de pesos.

Impacto: Graves daños al patrimonio de Pemex, empresa clave para los ingresos del Estado.

Difusión: Todos los diarios nacionales y los principales noticieros dieron eco a las declaraciones del presidente sobre la situación de Lozoya.

Un juez federal consideró acreditado el desvío y lavado de más de 58 millones de pesos pertenecientes al patronato de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH), sin embargo, liberó a dos implicados en los hechos al considerar que la FGR no presentó completa la información e el juicio.

En síntesis, según Reforma, aunque la FGR sí obtuvo los datos bancarios con autorización judicial, “olvidó” incluirlos en el paquete de pruebas de la acusación. Una omisión que según el juez anula los datos bancarios y, por ende, las pruebas claves de los desvíos.

Los dos liberados, según la acusación de la FGR, son operadores del expresidente del patronato de la UAEH, Gerardo Sosa Castelán, quien a través de prestanombres y empresas desvió el dinero que en parte tenía origen público. Sosa Castelán se encuentra bajo proceso por estos hechos, y en su caso también existe la misma omisión que ya liberó a sus supuestos cómplices.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documento/Impresa.aspx?id=8073496|InfodexTextos 

Implicados: Gerardo Sosa Castelán y una decena de cómplices. Y por el lado de las omisiones funcionarios de la FGR que resulten responsables.

Monto: 58 millones de pesos.

Impacto: Los recursos afectados pertenecían a la referida universidad pública.

Difusión: Información difundida en exclusiva por Reforma. Se prevé que medios principalmente locales la retomen como ha ocurrido en otras ocasiones.

La fiscalía General de Justicia de Tamaulipas recibió 40 denuncias en contra de la administración del exgobernador Francisco Javier Cabeza de Vaca y de su administración por presuntos hechos de corrupción, malos manejos, tráficos de influencias, entre otras irregularidades. Todo por un monto que superaría los 500 millones de pesos.

Las denuncias fueron identificadas, según la información difundida, durante el proceso de entrega – recepción de la administración local al gobierno entrante de Américo Villarreal. La Contraloría del Estado fue la encargada de presentar las denuncias correspondientes.

Entre los malos manejos detectados hay faltantes en recursos para obras y pensiones, presuntos fraudes con seguros para personal de instituciones del sector salud, educativo, y de seguridad, despojos en el sistema de ahorros, entre otros.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2023/01/10/politica/014n2pol 

Implicados: El exgobernador de Tamaulipas Francisco Javier Cabeza de Vaca y quienes resulten responsables de su administración.

Monto: Más de 500 millones de pesos.

Impacto: Afectados recursos etiquetados para sectores clave como salud, educación, seguridad y obras.

Difusión: La Jornada y medios locales principalmente publicaron esta información.

México podría perder de forma definitiva casi 700 mil millones de pesos del erario que fueron desviados o mal manejados por funcionarios públicos. ¿La razón? El deficiente trabajo de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para recuperarlos en los últimos años.

Una nota publicada por El Universal reveló que desde 2018, cuando arrancó el periodo de David Colmenares como auditor Superior, apenas se han logrado recuperar 5 mil 527 millones de pesos. El problema es que, tan solo en el lapso de 2010 a 2020, hay casi 690 mil millones que siguen desaparecidos, y que por el tiempo transcurrido podrían perderse ante la prescripción de posibles delitos.

Aunque los hechos de corrupción o negligencia que provocaron los malos manejos de recursos son responsabilidad de otros es tarea de la ASF emprender las acciones necesarias para tratar de recuperar dichos recursos o, en su caso, proceder por la vía administrativa y penal contra quien resulten responsables. Con Colmenares ha ocurrido poco en ambos renglones.

La preocupación por la baja recuperación de recursos provocó ya que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados ordenara a la Comisión de Vigilancia de la ASF que presentara, a la brevedad, un diagnóstico de las estrategias implementadas para recuperar los recursos. 

Fuente: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/alertan-diputados-costoso-rezago-de-auditoria-superior 

Implicados: El auditor General, David Colmenares.

Monto: Casi 690 mil millones de pesos provenientes de las arcas federales mal manejados.

Impacto: El dinero desaparecido pertenecía, principalmente, a fondos federales canalizados a estados para tareas de infraestructura, seguridad, educación y salud.

Difusión: Nota publicada por El Universal y replicada por servicios de noticias como MSN y al menos una decena de portales en internet.

Una investigación del Diario Milenio a partir de documentos judiciales presentados en una corte civil de Florida reveló que el exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, habría pagado hasta 10 millones de dólares en sobornos que le permitieron obtener millonarios contratos con el gobierno federal y el de la Ciudad de México entre 2012 y 2018.

Los datos, entregados a los Estados Unidos por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) muestran que los sobornos dispersados le permitieron a una red empresarial formada por García Luna la obtención de contratos con dependencias de los ramos de seguridad en las administraciones del expresidente Enrique Peña Nieto y el exjefe de gobierno Miguel Mancera. Fue un negocio redondo pues el monto de dichas contrataciones superó los 678 millones de dólares.

El proceso civil en Florida en contra de García Luna se encuentra momentáneamente suspendido debido a diversas apelaciones. Mientras tanto el exfuncionario permanece preso en una cárcel de Nueva York a la espera del inminente juicio por narcotráfico que ya arrancó con la selección del jurado.

Fuente: https://www.milenio.com/policia/genaro-garcia-luna-disparo-sobornos-10-mdd-uif-corte-florida 

Implicados: Genaro García Luna, su red de empresas, y las administraciones del expresidente Enrique Peña Nieto, y el exjefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera.

Monto: 10.5 millones de dólares en sobornos a cambio de 678 millones de dólares en contratos.

Impacto: Se habría afectado presupuesto etiquetado para seguridad de penales, seguridad pública e investigación de delitos.

Difusión: La nota fue replicada en todos los medios impresos y de radio y televisión de grupo multimedios a nivel nacional, en medios nacionales como La Octava, y en diversos portales locales. El proceso en contra de García Luna tiene cobertura de prácticamente todos los medios nacionales y varios internacionales.

Pese a que el 22 de diciembre la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado, dio el banderazo de salida para la construcción de una biblioteca en la sede del Congreso estatal, los trabajos al menos hasta el cierre del año no se habían iniciado. Diputados locales advirtieron de hechos de corrupción y exigieron investigar.

Un recorrido realizado por periodistas una semana posterior a dicha ceremonia reveló que, pese a que la mandataria dijo que los trabajos arrancarían de inmediato, en realidad no había una sola persona o máquina laborando en el sitio. El predio sigue tan desierto como antes del evento oficial.

El proyecto, con un costo de 20 millones de pesos, ha estado marcado desde el inicio por hechos de corrupción. Desde principios del año pasado se denunció que la construcción de esta biblioteca se había aprobado sin haber consultado a los legisladores. De hecho, la edificación estaba programada originalmente para enero de 2022, sin embargo, diversas irregularidades la fueron retrasando.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://busquedas.gruporeforma.com/reforma/Documento/Impresa.aspx?id=8065447|InfodexTextos 

Implicado: La administración de la gobernadora Evelyn Salgado y la bancada de Morena en el Congreso local.

Monto: 20 millones de pesos es el presupuesto proyectado para la obra de lo que ya se habrían ejercido, al menos, diez millones.

Impacto: Posibles malos manejos en recursos públicos etiquetados para acciones prioritarias de difusión de la cultura.

Difusión: El periódico Reforma y sus medios aliados dieron seguimiento exclusivo a esta información.

7) Segalmex renta a privados bodegas para almacenar maíz pese a contar con centros de acopio propios

En una nueva historia de corrupción de Segalmex, en Guerrero se reveló que dicho organismo ha preferido rentar bodegas a particulares para almacenar maíz adquirido a campesinos del estado en lugar de utilizar nueve centros de acopio que tiene a su disposición, y que requirieron – cada uno – de una inversión de 25 millones de pesos para su construcción.

La Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas denunció esta situación, y acusó que detrás de estos hechos podría haber corrupción, dado que las rentas se mantienen en completa opacidad, sin que se informe ni los montos ni la forma en cómo se adjudican esos servicios.

Peor aún es que varios de los lugares rentados carecen de la infraestructura adecuada, a diferencia de los centros de acopio que están disponibles. Eso ya ocasionó, por ejemplo, que en 2021 cientos de bultos de maíz se desperdiciaran porque quedaron abandonados en el patio de una casa que no tenía condiciones para resguardarlos.

Fuente: https://www.reforma.com/aplicacioneslibre/preacceso/articulo/default.aspx?__rval=1&urlredirect=https://www.reforma.com/tiene-segalmex-bodegas-y-renta/ar2528736?referer=–7d616165662f3a3a6262623b727a7a7279703b767a783a– 

Implicados: Los funcionarios de Segalmex que resulten responsables.

Monto: No se ha precisado.

Impacto: Derroche de recursos públicos en rentas innecesarias, además de pérdida e granos y otros básicos por condiciones inadecuadas de almacenaje.

Difusión: Reforma, medios aliados y otros locales como El Siglo de Torreón replicaron esta información. En total al menos diez portales informativos.

8. CNDH encubre abusos militares; los casos reales cuadriplican los indagados por el organismo

Un reportaje publicado por la revista Proceso, con datos obtenidos a partir de documentos internos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) filtrados en los llamados Guacamaya Leaks, revela que las violaciones a derechos humanos perpetradas por el Ejército siguen ocurriendo, pero la CNDH, el organismo responsable de indagarlas, no lo ha hecho.

Los datos muestran que entre 2007 y 2021 se iniciaron 147 procesos penales en contra de más de 300 militares por violaciones graves a garantías individuales, sin embargo, la CNDH en el mismo periodo ha emitido 45 recomendaciones. Es decir, los casos ocurridos cuadriplican los investigados por la Comisión.

Más relevante aun es que, a pesar de que hay casos ocurridos ya del 2019 a la fecha, es decir en el actual gobierno, la CNDH encabezada por Rosario Piedra Ibarra no ha emitido una sola recomendación por ellos. Solo ha investigado procesos de periodos pasados. De acuerdo con el reportaje hay casos que ya se han convertido en proceso penales, pero a los que la comisión les ha dado carpetazo.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/reportajes/2022/12/25/documento-interno-de-la-sedena-los-datos-duros-de-los-abusos-militares-299213.html 

Implicados: Los casos penales vs militares se mantienen ocultos al escrutinio público. La CNDH, con Rosario Piedra al frente, es la que no ha procedido en ningún caso denunciado en el actual sexenio.

Monto: No aplica.

Impacto: Posibles violaciones graves a derechos humanos por parte del Ejército que están en la impunidad y opacidad.

Difusión: Se trató de un reportaje exclusivo publicado por el semanario Proceso el 23 de diciembre.

DETALLE DE CASOS EN SEGUIMIENTO:

9. Chihuahua se resiste a entregar a FGR el caso contra fiscal que investigó corrupción de Cesar Duarte

El diario El País publicó que la Fiscalía General de Justicia de Chihuahua ha retrasado de forma injustificada la entrega a la FGR de la carpeta de investigación relacionada con el proceso abierto en contra de Francisco González Arredondo, el fiscal de Chihuahua que por años encabezó las indagatorias por corrupción en contra del exgobernador Cesar Duarte Jáquez y de la actual gobernadora María Eugenia Campos.

El 16 de diciembre la FGR le comunicó a su homóloga de Chihuahua la decisión de atraer el caso iniciado en contra de González por supuestos hechos de tortura. Esto luego de que el presidente López Obrador cuestionara abiertamente el encarcelamiento del fiscal, tras considerarlo un hecho de venganza y persecución política.

Pero hasta el cierre de la semana pasada la fiscalía local no había cedido por completo el control del caso a sus homólogos federales. 

Además, un reportaje publicado por el mismo diario reveló que tanto el denunciante como los cinco testigos en los cuales la Fiscalía de Chihuahua apoya su caso contra González Arredondo son exfuncionarios que laboraron para el propio Cesar Duarte, y que podrían verse favorecidos del caso pues también estarían implicados en temas de posible corrupción.

Fuente: https://elpais.com/mexico/2022-12-22/como-el-gobierno-de-chihuahua-encarcelo-a-un-fiscal-anticorrupcion-para-salvar-al-politico-del-pri-que-desvio-6000-millones-de-pesos.html 

Implicados: Francisco González Arredondo, fiscal de Chihuahua; Cesar Duarte, exgobernador de Chihuahua; Maru Campos, gobernadora de Chihuahua.

Monto: En el caso del fiscal Arredondo no aplica. En el caso de los procesos contra Duarte, que podrían estar ahora en riesgo, hay de 10 mil millones de pesos de recursos federales desviado; y otros seis mil millones de pesos de recursos locales posiblemente malversados.

Impacto: Los desvíos en Chihuahua en el periodo de Duarte afectaron múltiples fondos federales dedicados a educación, salud, bienestar, entre otros.

Difusión: El País y espacios radiofónicos como Aristegui Noticias han traído un seguimiento permanente del caso. A ellos se suman los principales medios en Chihuahua y al menos cinco diarios nacionales que también han publicado diversas notas del tema.

El 20 de diciembre se dieron a conocer nuevas revelaciones en contra de la extitular de la Entidad Superior de Auditoría y Fiscalización (ESAF), América López Rodríguez, investigada por diversos hechos de corrupción. De acuerdo con las publicaciones, la Fiscalía Anticorrupción de la entidad documentó que la funcionaria realizó compras por 80 millones de pesos en una tienda departamental con recursos públicos de dicho organismo.

Los pagos, realizados desde una cuenta oculta a la que la funcionaria tendría acceso, se llevaron a cabo en una tienda departamental en Cuernavaca y entre los objetos adquiridos están artículos de línea blanca, electrodomésticos, muebles, ropa y vinos.

El caso se suma a otros ya documentados previamente como la sustracción de documentos de cuentas públicas de la auditoría local identificadas en un domicilio privado. La exfuncionaria fue destituida por el Congreso y citada a comparecer a una audiencia inicial para la presentación de las acusaciones, pero ella ha tramitado demandas de amparo para tratar de posponer o cancelar las citaciones.

Fuente: https://www.elsoldemexico.com.mx/mexico/sociedad/auditora-de-morelos-se-ampara-tras-ser-acusada-del-desvio-de-80-mdp-para-compras-personales-9361493.html 

Implicados: La extitular de la Entidad Superior de Auditoría y Fiscalización (ESAF), América López Rodríguez, y otros funcionarios que resulten responsables.

Monto: 80 millones del presupuesto del órgano auditor posiblemente desviados.

Impacto: Se habría mermado económicamente las capacidades del órgano auditor del Estado.

Difusión: Principalmente en medios estatales como el Sol de Morelos.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 128
Corruptómetro 128

23 de diciembre de 2025 al 5 de enero de 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo