Dirigentes de oposición denunciaron presuntos desvíos e irregularidades por mil 362 millones de pesos en cinco obras vinculadas a la preparación de la capital para el Mundial de Futbol 2026, entre ellas el Jardín Elevado de Tlalpan, la ciclovía de Calzada de Tlalpan y la modernización del Tren Ligero. 

En la denuncia presentada ante la Secretaría de la Contraloría General local se reportaron sobrecostos, contratos cuestionables y falta de transparencia en el uso de recursos públicos, y acusaron que varias de estas obras permanecen inconclusas pese a los montos ejercidos.

Se argumenta que parte del financiamiento se habría estructurado a través de un fideicomiso ligado a bancos privados y recursos del impuesto al hospedaje, mecanismo que, según ellos, podría contravenir la Ley de Deuda Pública al comprometer ingresos etiquetados originalmente para promoción turística.

Fuente: https://mvsnoticias.com/nacional/cdmx/2026/6/22/pan-denuncia-desvios-por-mil-362-mdp-en-obras-del-mundial-743652.html 

Monto: Mil 362 millones de pesos

Implicados: Los funcionarios que resulten responsables del gobierno de la CDMX.

Impacto: Presuntos malos manejos relacionados con presupuesto destinado para obras.

Difusión: Al menos cuatro medios difundieron esta información.

La Comisión Nacional Antimonopolio (CNA) impuso sanciones por 59.6 millones de pesos a cuatro empresas y seis personas físicas que se coludieron para ganar licitaciones públicas de material para radiografías convocadas por el IMSS, el ISSSTE y otras instituciones del sector salud. 

La autoridad determinó que, entre octubre de 2010 y diciembre de 2016, los involucrados intercambiaron información sensible y coordinaron sus propuestas, lo que constituyó una práctica monopólica absoluta prohibida por la Ley Federal de Competencia Económica.

Según la resolución, esta colusión provocó distorsiones en el mercado de insumos para radiodiagnóstico, encareciendo las compras públicas y afectando directamente al sistema de salud al limitar la competencia y favorecer a un grupo de proveedores. La CNA destacó que el caso se originó en una investigación iniciada por la extinta Cofece en 2023, la cual derivó en audiencias y alegatos que culminaron con la imposición de las multas, aunque los sancionados aún pueden impugnar la decisión ante tribunales especializados.

Fuente: https://grupoanimal.mx/salud/comision-animonopolio-sancion-empresas-material-radiografias-publico 

Monto: 59.6 millones fue el monto de los contratos ganados con trampas.

Implicados: No se dieron a conocer los nombres de las empresas ni funcionarios sancionados.

Impacto: Daños al presupuesto destinado para temas de salud pública.

Difusión: La nota fue publicada por ocho medios.

La Fiscalía General de Justicia del Estado de México señaló que la alcaldesa morenista de Tenancingo, Nancy Nápoles Pacheco, habría fingido su propio secuestro con el objetivo de justificar la desaparición de 40 millones de pesos de las arcas municipales. 

De acuerdo con la investigación, desde febrero de 2026 ella, su esposo y su cuñado habrían diseñado un montaje para simular un plagio ocurrido el 31 de mayo, en el que supuestos captores exigían justo esa cantidad como rescate, dinero que debía obtenerse del presupuesto del Ayuntamiento.

La Fiscalía sostiene que la escena del presunto secuestro se montó frente a su domicilio y que la versión inicial de la alcaldesa —según la cual escapó tras un descuido de sus captores— no coincide con los indicios recabados en videograbaciones, entrevistas y análisis de comunicaciones. Con esos elementos, el Ministerio Público concluyó que se trató de una simulación para encubrir un desfalco, por lo que abrió una causa penal por el delito de “simulación de secuestro” y un posible daño al erario por 40 millones de pesos.

Por su parte y en diversas entrevistas, la alcaldesa ha rechazado que su plagio fuera una simulación, y asegura que los malos manejos observados en su municipio ya están justificados.

Fuente: https://www.milenio.com/videos/estados/alcaldesa-morenista-fingio-secuestro-robar-40-millones-ayuntamiento 

Monto: 40 millones de pesos es el monto de recursos presuntamente desviados.

Implicado: La presidenta municipal de Tenancingo, Nancy Nápoles Pacheco.

Impacto: Los recursos estaban destinados a obras municipales de primera necesidad.

Difusión: El tema se volvió un escandalo y ha sido retomado por más de 50 medios incluidos medios extranjeros como France Press.

Las autoridades federales sancionaron a cuatro exfuncionarios de Seguridad Alimentaria Mexicana (Segalmex), hoy convertida en Alimentación para el Bienestar (AliBien), con una multa conjunta de 777.8 millones de pesos y una inhabilitación de 10 años para ocupar cargos públicos, al acreditarse desvíos y uso indebido de recursos del programa de Precios de Garantía a Productos Alimentarios Básicos durante 2019, primer año del gobierno de la llamada Cuarta Transformación. 

La resolución fue emitida por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa (TFJA) a partir de investigaciones de los órganos internos de control y la Unidad de Responsabilidades de la propia institución, que documentaron que los sancionados rebasaron los techos presupuestales autorizados y alteraron la contabilidad gubernamental para encubrir el ejercicio irregular de los fondos.

De acuerdo con las indagatorias, los exservidores públicos canalizaron de manera discrecional recursos del programa de Precios de Garantía hacia gastos operativos y, de forma ilícita, al Programa de Fertilizantes, sin contar con las autorizaciones programáticas correspondientes ni con respaldo en las reglas de operación. Esta maniobra supuso el desvío de recursos originalmente destinados a subsidiar el precio de granos básicos como maíz y frijol, afectando el esquema de apoyo a pequeños productores y configurando faltas administrativas graves por desvío de recursos y abuso de funciones.

Fuente: https://www.proceso.com.mx/nacional/2026/6/22/multan-con-777-millones-de-pesos-e-inhabilitan-a-exfuncionarios-de-segalmex-374512.html 

Monto: El fraude total en Segalmex supera los 15 mil millones de pesos.

Implicados: Cuatro exfuncionarios de Segalmex cuyas identidades no se hicieron públicas.

Impacto: Este fraude afectó el patrimonio destinado a programas sociales destinados a los sectores más vulnerables de la población.

Difusión: La información fue compartida por más de 20 medios nacionales y locales.

El exgobernador de Quintana Roo, Roberto Borge, fue absuelto del delito de delincuencia organizada porque el juez federal consideró que la Fiscalía General de la República (FGR) no acreditó que encabezara una red criminal dedicada a rematar 18 predios de la reserva territorial del estado, operación que habría generado un daño al erario estimado en 850 millones de pesos. 

En la sentencia, el juzgador señaló que tampoco se probó el vínculo entre los presuntos coautores ni que las empresas utilizadas en las compraventas fueran “fachada”, por lo que el cuerpo del delito y la participación de Borge en una organización delictiva quedaron sin sustento probatorio suficiente.

Pese a esta absolución, Borge no recupera plenamente la libertad, pues permanece sometido a prisión domiciliaria en un inmueble del Estado de México, ya que continúa vinculado a proceso por un caso federal de lavado de dinero. La resolución se dicta casi una década después de su administración (2011‑2016), durante la cual el gobierno estatal vendió esos 18 predios ubicados en Cancún, Cozumel, Playa del Carmen, Tulum y Othón P. Blanco en apenas 236 millones de pesos, cuando la propia FGR los valuó en 1 mil 86 millones, evidenciando una subvaluación masiva de bienes públicos.

Fuente: https://www.reforma.com/falla-la-fiscalia-en-caso-de-ex-gobernador-borge/ar3226422 

Monto: Este caso en específico generó un daño al erario de 850 millones de pesos.

Implicado: El exgobernador de Quintana Roo, Roberto Borge, y una red de empresas fachada.

Impacto: El estado perdió reservas públicas en terreno en beneficio de particulares ligados al exgobernador.

Difusión: La nota fue una exclusiva de Reforma.

Un reportaje reunió una serie de denuncias que apuntan a la existencia de un patrón sistemático de corrupción por parte de los agentes de la Fiscalía de Guanajuato durante la ejecución de cateos. Según testimonios de abogados penalistas y activistas, el modus operandi de las autoridades parte de la opacidad en la que se ejecutan estas diligencias para a partir de ahí cometer los abusos.

Según los reportes, una de las acciones frecuentes en la que ocurren los agentes al ingresar a un domicilio es localizar y desconectar o robar las cámaras de seguridad, eliminando así cualquier evidencia externa y facilitando la alteración a conveniencia de las actas oficiales.

El robo directo de dinero y bienes es una de las prácticas más denunciadas. Los agentes aprovechan la falta de testigos externos para sustraer el dinero en efectivo encontrado en las viviendas; con frecuencia reportan solo una fracción de lo hallado o simplemente no registran nada.

Aunado al robo, estos cateos funcionan como un presunto mecanismo de extorsión institucional. Al asegurar drogas, armas o el propio dinero confiscado, los agentes proceden a asegurar el inmueble cateado. De acuerdo con los juristas, es aquí donde inicia “la segunda parte del negocio”: para que los afectados puedan recuperar sus propiedades aseguradas y evitar un largo litigio, los funcionarios de la Fiscalía exigen pagos ilegales de dinero a cambio de la liberación del inmueble.

Fuente: https://emeequis.com/investigaciones/las-irregularidades-en-los-cateos-de-la-fiscalia-de-guanajuato/ 

Monto: No aplica.

Implicados: Funcionarios de la fiscalía de Guanajuato,

Impacto: Posible corrupción de funcionarios encargados de investigar delitos.

Difusión: Reportaje exclusivo del medio Emeequis

La Comisión Anticorrupción del Congreso de Nuevo León aprobó avanzar en el juicio político contra el gobernador Samuel García Sepúlveda, tras una votación de seis a uno. Este procedimiento penal se originó a partir de una denuncia presentada por la dirigente estatal de Morena, Anabel del Roble Alcocer, quien lo acusa de corrupción por la presunta triangulación de alrededor de mil millones de pesos. 

Tras esta resolución del congreso local, el mandatario estatal cuenta con un plazo de 15 días hábiles para presentar su defensa y rendir su declaración, ya sea de forma presencial, por escrito o a través de un representante legal.

La acusación central sostiene la existencia de una red de transferencias irregulares donde recursos públicos, extraídos de diversas áreas del gobierno y organismos estatales, fueron enviados inicialmente a empresas proveedoras. Según la denuncia, el dinero circuló por varias compañías privadas hasta concentrarse en el despacho Jurídica y Fiscal Abogados S.C., del cual el padre del gobernador es socio. Además, el documento señala que parte de estos fondos presuntamente se envió a Estados Unidos para dificultar su rastreo, motivo por el cual el partido también formalizó una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR).

Fuente: https://www.infobae.com/mexico/2026/06/12/aprueban-juicio-politico-contra-samuel-garcia-por-presunta-triangulacion-de-recursos-publicos/ 

Monto: Mil millones de pesos en presuntos recursos triangulados.

Implicados: el gobernador Samuel García Sepúlveda; la empresa despacho Jurídica y Fiscal Abogados S.C.; y diversos proveedores.

Impacto: De confirmarse, se trataría de un desvío millonario de recursos públicos para el enriquecimiento del círculo del gobernador.

Difusión: Al menos 15 medios informaron sobre este hecho.

La Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno de México informó sobre la sanción a 39 servidores públicos federales involucrados en diversas faltas administrativas, tanto graves como no graves. De este grupo de funcionarios sancionados, a diez de ellos se les impusieron castigos económicos que en su conjunto superan los 1,197 millones de pesos, como parte de las acciones institucionales para castigar y erradicar la corrupción en diferentes niveles del gobierno.

La penalización económica y administrativa más severa se registró en la Comisión Federal de Electricidad (CFE). En esta dependencia, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa inhabilitó hasta por 20 años a cuatro funcionarios y les impuso una enorme multa solidaria de 1 mil 192.5 millones de pesos. La sanción se debe a su participación en el año 2017 en la compra e instalación de 82 mil optimizadores de tensión que resultaron ser completamente innecesarios para el correcto suministro de energía eléctrica.

Adicionalmente, las autoridades castigaron a empleados de otras dependencias como la Secretaría de Hacienda, el Banco del Bienestar, la SEP y el SAT por irregularidades que incluyen transferencias ilícitas a cuentas personales, retiros no autorizados y cobros dobles. Por otra parte, también se aplicaron inhabilitaciones y suspensiones (sin multas económicas) por distintas faltas en entidades como Pemex, la Guardia Nacional y el IMSS, destacando en este último organismo el caso de una funcionaria inhabilitada tras brindar un tratamiento inadecuado que influyó en el fallecimiento de un menor de edad.

Fuente: https://www.milenio.com/policia/sancionan-a-39-funcionarios-federales-por-presunta-corrupcion 

Monto: 1 mil 192 millones de pesos 

Implicados: 39 funcionarios de diversas dependencias entre ellos cuatro de la CFE implicados en millonaria compra innecesaria,

Impacto: Derroche de recursos públicos en tarea son prioritarias.

Difusión: Al menos 25 medios replicaron esta información.

Diversos medios reportaron que la Fiscalía General de la República (FGR) obtuvo la vinculación a proceso de Antonio M., identificado como excolaborador del exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, por su probable responsabilidad en los delitos de delincuencia organizada y peculado, derivada de la presunta suscripción de contratos que habrían servido para desviar recursos públicos desde el sistema penitenciario federal.

Antonio M. se desempeñó como Coordinador General de Centros Federales durante la gestión de García Luna, posición desde la cual habría participado en una red que presuntamente canalizó recursos del Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social mediante contratos simulados y empresas fachada.

De acuerdo con la indagatoria oficial citada por las notas publicadas la red estaría encabezada por el propio García Luna y que incluiría a familiares, colaboradores y socios empresariales, con un presunto desvío superior a cinco mil millones de pesos.

Fuente: https://mexico.quadratin.com.mx/vinculan-a-proceso-a-excolaborador-de-garcia-luna-por-desvio-de-recursos/ 

Monto: El caso implica malos manejos por más de cinco mil millones de pesos,

Implicados: Antonio M. quien se desempeñó como Coordinador General de Centros Federales

Impacto: Malos manejos millonarios con recursos destinados a la seguridad de centros penitenciarios.

Difusión: Al menos 35 medios manejaron esta información.

La Fiscalía General de la República (FGR), a través de la Agencia de Investigación Criminal, detuvo a mediados de junio de 2026 en Xalapa, Veracruz, a Héctor Taurino Landa, exfuncionario de alto nivel del Servicio de Administración Tributaria (SAT). La captura obedece a una investigación federal en su contra por el delito de enriquecimiento ilícito, detonada tras detectarse un aumento desproporcionado en sus bienes que no concuerda con los ingresos lícitos que percibía.

Taurino Landa operó dentro del SAT entre los años 2011 y 2018, periodo en el cual llegó a ocupar la posición estratégica de administrador central de Coordinación Estratégica de Grandes Contribuyentes. Las autoridades fiscales y judiciales comenzaron a investigarlo al notar un incremento patrimonial injustificado y confirmar que omitió declarar múltiples propiedades ante la Secretaría de la Función Pública.

Entre las irregularidades más graves que integran la carpeta de investigación destaca la adquisición de una mansión valorada en 15 millones de pesos, la cual presuntamente recibió a través de un esquema de contratos fachada. Además, las indagatorias han vinculado algunas de estas adquisiciones con empresas ligadas a una extensa red de más de 300 firmas “factureras”, utilizadas habitualmente para triangular recursos y evadir el pago de impuestos.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/noticia/2026/06/14/politica/detienen-en-veracruz-a-ex-funcionario-del-sat-por-enriquecimiento-ilicito 

Monto: 15 millones es el valor de una mansión adquirida bajo sospechosa de enriquecimiento ilícito.

Implicado: Héctor Taurino Landa, exadministrador central de Coordinación Estratégica de Grandes Contribuyentes.

Impacto: corrupción de un alto directivo fiscal.

Difusión: Al menos 20 medios reportaron los hechos.

Navega por la línea del tiempo del lado izquierdo.
o usa el buscador para algo más específico

Corruptómetro 112
Corruptómetro 112

Del 12 de agosto al 1 de septiembre

Corruptómetro 111
Corruptómetro 111

Del 5 al 11 de agosto

Corruptómetro 119
Corruptómetro 119

21 al 26 de octubre de 2025

Corruptómetro 118
Corruptómetro 118

14 al 20 de octubre 2025

Corruptómetro 116
Corruptómetro 116

1 al 6 de octubre de 2025

Corruptómetro 117
Corruptómetro 117

7 al 13 de octubre de 2025

Corruptómetro 115
Corruptómetro 115

23 al 30 de septiembre de 2025

Corruptómetro 114
Corruptómetro 114

Del 9 al 15 de septiembre

Corruptómetro 113
Corruptómetro 113

Del 2 al 8 de septiembre

Corruptómetro 99
Corruptómetro 99

28 enero al 3 febrero

Corruptómetro 98
Corruptómetro 98

21 al 27 de enero

Corruptómetro 97
Corruptómetro 97

14 al 20 Enero

Corruptómetro 96
Corruptómetro 96

7 - 13 enero

Corruptómetro 95
Corruptómetro 95

17 diciembre - 6 enero

Corruptómetro 106
Corruptómetro 106

Del 27 de mayo al 9 de junio

Corruptómetro 104
Corruptómetro 104

Del 29 de abril a 12 de mayo de 2025

Corruptómetro 127
Corruptómetro 127

16 al 22 de diciembre

Corruptómetro 126
Corruptómetro 126

9 al 15 de diciembre de 2025

Corruptómetro 125
Corruptómetro 125

2 al 8 de diciembre de 2025

Corruptómetro 124
Corruptómetro 124

25 de noviembre al 1 de diciembre

Corruptómetro 123
Corruptómetro 123

18 al 24 de noviembre de 2025

Corruptómetro 122
Corruptómetro 122

11 al 17 de noviembre

Corruptómetro 121
Corruptómetro 121

4 al 10 de noviembre de 2025

Corruptómetro 120
Corruptómetro 120

27 de octubre al 3 de noviembre de 2025

Corruptómetro 107
Corruptómetro 107

10 al 30 de junio

Corruptómetro 110
Corruptómetro 110

Del 29 de julio al 4 de agosto

Corruptómetro 109
Corruptómetro 109

14 a 28 de julio

Corruptómetro 100
Corruptómetro 100

4 - 11 febrero

Corruptómetro 103
Corruptómetro 103

22 al 28 de abril

Corruptómetro 102
Corruptómetro 102

8 - 24 de abril 2025

Corruptómetro 101
Corruptómetro 101

11 de febrero - 7 de abril 2025

Corruptómetro 62
Corruptómetro 62

23 - 29 enero

Corruptómetro 61
Corruptómetro 61

16 - 22 enero

Corruptómetro 60
Corruptómetro 60

9 - 15 enero

Corruptómetro 59
Corruptómetro 59

3 - 8 enero

Corruptómetro 66
Corruptómetro 66

20 - 26 febrero

Corruptómetro 65
Corruptómetro 65

13 - 19 febrero

Corruptómetro 64
Corruptómetro 64

6 - 12 febrero

Corruptómetro 63
Corruptómetro 63

30 enero - 5 febrero

Corruptómetro 70
Corruptómetro 70

19 marzo - 1 abril

Corruptómetro 69
Corruptómetro 69

12-18 marzo

Corruptómetro 68
Corruptómetro 68

4-5 marzo

Corruptómetro 67
Corruptómetro 67

27 febrero - 4 marzo

Corruptómetro 74
Corruptómetro 74

23 - 29 abril

Corruptómetro 73
Corruptómetro 73

16 - 22 de abril

Corruptómetro 72
Corruptómetro 72

9 - 15 abril

Corruptómetro 71
Corruptómetro 71

2 - 8 abril

Corruptómetro 76
Corruptómetro 76

7 mayo - 3 junio

Corruptómetro 75
Corruptómetro 75

30 abril - 6 mayo

Corruptómetro 80
Corruptómetro 80

25 junio - 1 julio

Corruptómetro 79
Corruptómetro 79

18 - 24 junio

Corruptómetro 78
Corruptómetro 78

11 - 17 junio

Corruptometro 77
Corruptometro 77

4 - 10 junio

Corruptómetro 84
Corruptómetro 84

30 julio - 5 agosto

Corruptómetro 83
Corruptómetro 83

23-29 julio

Corruptómetro 82
Corruptómetro 82

16-22 julio

Corruptómetro 81
Corruptómetro 81

2 - 15 julio

Corruptómetro 87
Corruptómetro 87

20 agosto- 2 septiembre

Corruptómetro 86
Corruptómetro 86

13-19 agosto

Corruptómetro 85
Corruptómetro 85

6-12 Agosto

Corruptómetro 88
Corruptómetro 88

3 - 16 septiembre

Corruptómetro 90
Corruptómetro 90

15-28 octubre

Corruptómetro 89
Corruptómetro 89

17 septiembre - 14 octubre

Corruptómetro 91
Corruptómetro 91

29 Octubre - 11 Noviembre

Corruptómetro 94
Corruptómetro 94

10 - 16 diciembre

Corruptómetro 93
Corruptómetro 93

3 - 9 diciembre

Corruptómetro 92
Corruptómetro 92

12 noviembre - 2 diciembre

Corruptómetro 13
Corruptómetro 13

24 - 30 enero

Corruptómetro 12
Corruptómetro 12

17 - 23 enero

Corruptómetro 11
Corruptómetro 11

11 - 16 enero

Corruptómetro 10
Corruptómetro 10

3 - 10 enero

Corruptómetro 17
Corruptómetro 17

21 - 27 febrero

Corruptómetro 16
Corruptómetro 16

14 - 20 febrero

Corruptómetro 15
Corruptómetro 15

7 - 13 febrero

Corruptómetro 14
Corruptómetro 14

31 enero - 6 febrero

Corruptómetro 21
Corruptómetro 21

21 - 27 marzo

Corruptómetro 20
Corruptómetro 20

14 - 20 marzo

Corruptómetro 19
Corruptómetro 19

7 - 13 marzo

Corruptómetro 18
Corruptómetro 18

28 febrero - 6 marzo

Corruptómetro 25
Corruptómetro 25

25 abril - 2 mayo

Corruptómetro 24
Corruptómetro 24

18 - 24 abril

Corruptómetro 23
Corruptómetro 23

11 - 17 abril

Corruptómetro 22
Corruptómetro 22

28 marzo - 10 abril

Corruptómetro 29
Corruptómetro 29

23 - 29 mayo

Corruptómetro 28
Corruptómetro 28

16 - 22 mayo

Corruptómetro 27
Corruptómetro 27

9 - 15 mayo

Corruptómetro 26
Corruptómetro 26

2 - 8 mayo

Corruptómetro 34
Corruptómetro 34

27 junio - 3 de julio

Corruptómetro 33
Corruptómetro 33

20 - 26 junio

Corruptómetro 32
Corruptómetro 32

13 - 19 junio

Corruptómetro 31
Corruptómetro 31

6 - 12 junio

Corruptómetro 30
Corruptómetro 30

30 mayo - 5 junio

Corruptómetro 38
Corruptómetro 38

25 - 31 julio

Corruptómetro 37
Corruptómetro 37

18 - 24 julio

Corruptómetro 36
Corruptómetro 36

11 - 17 julio

Corruptómetro 35
Corruptómetro 35

4 - 10 julio

Corruptómetro 41
Corruptómetro 41

15 - 28 agosto

Corruptómetro 40
Corruptómetro 40

8 - 14 agosto

Corruptómetro 39
Corruptómetro 39

1 - 7 agosto

Corruptómetro 45
Corruptómetro 45

19 - 25 septiembre

Corruptómetro 44
Corruptómetro 44

12 - 18 septiembre

Corruptómetro 43
Corruptómetro 43

5 - 11 septiembre

Corruptómetro 42
Corruptómetro 42

29 agosto - 4 septiembre

Corruptómetro 50
Corruptómetro 50

24 - 30 octubre

Corruptómetro 49
Corruptómetro 49

17 - 23 octubre

Corruptómetro 48
Corruptómetro 48

10 - 16 octubre

Corruptómetro 47
Corruptómetro 47

3 - 9 octubre

Corruptómetro 46
Corruptómetro 46

26 septiembre - 2 octubre

Corruptómetro 54
Corruptómetro 54

21 - 27 noviembre

Corruptómetro 53
Corruptómetro 53

13 - 21 noviembre

Corruptometro 52
Corruptometro 52

6 - 13 noviembre

Corruptómetro 51
Corruptómetro 51

31 octubre - 6 noviemrbe

Corruptómetro 58
Corruptómetro 58

19 diciembre - 2 enero

Corruptómetro 57
Corruptómetro 57

12 - 18 diciembre

Corruptómetro 56
Corruptómetro 56

5 - 11 diciembre

Corruptómetro 55
Corruptómetro 55

28 nov. - 4 diciembre

Corruptómetro 5
Corruptómetro 5

22 - 28 noviembre

Corruptómetro 1
Corruptómetro 1

18 - 26 octubre

Corruptómetro 4
Corruptómetro 4

15 - 21 noviembre

Corruptómetro 3
Corruptómetro 3

8 - 14 noviembre

Corruptómetro 2
Corruptómetro 2

31 octubre - 7 noviembre

Corruptómetro 9
Corruptómetro 9

20 dic. - 2 de enero

Corruptómetro 8
Corruptómetro 8

13 - 19 diciembre

Corruptómetro 7
Corruptómetro 7

6 - 12 diciembre

Corruptómetro 6
Corruptómetro 6

29 nov. - 5 diciembre

Corruptómetro 131
Corruptómetro 131

20 al 26 de enero de 2026

Corruptómetro 130
Corruptómetro 130

13 al 19 de enero de 2026

Corruptómetro 129
Corruptómetro 129

6 al 12 de enero de 2026

Corruptómetro 139
Corruptómetro 139

21 al 27 de abril 2026

Corruptómetro 138
Corruptómetro 138

6 al 20 de abril de 2026

Corruptómetro 142
Corruptómetro 142

12 al 25 de mayo de 2026

Corruptómetro 141
Corruptómetro 141

5 al 11 de mayo de 2026

Corruptómetro 140
Corruptómetro 140

28 de abril al 4 de mayo 2026

Corruptómetro 134
Corruptómetro 134

10 de febrero al 2 de marzo de 2026

Corruptómetro 133
Corruptómetro 133

3 al 9 de febrero 2026

Corruptómetro 132
Corruptómetro 132

27 de enero al 2 de febrero de 2026

Corruptómetro 145
Corruptómetro 145

16 al 22 de junio de 2026

Corruptómetro 144
Corruptómetro 144

9 al 15 de junio de 2026

Corruptómetro 143
Corruptómetro 143

26 de mayo al 08 de junio 2026

Corruptómetro 137
Corruptómetro 137

24 de marzo al 6 de abril de 2026

Corruptómetro 136
Corruptómetro 136

17 al 23 de marzo 2026

Corruptómetro 135
Corruptómetro 135

3 al 16 de marzo